Приговор № 1-187/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-187/2021

Дело № 1-187/2021 (***)

УИД 42RS0***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Орловой В.Г. предоставившей удостоверение № 468 и ордер № 07 от 15 февраля 2021 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области

08 июня 2021 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ***, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г. Юрги Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2021 года около 02 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире И.Г.А. по адресу: *** *** из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих И.Г.А., с банковского счета № ***, открытого на имя И.Г.А. в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, банковской карты *** для чего вытащил из левого бокового кармана куртки И.Г.А. лежащей в зале на комоде, банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** оформленную на имя И.Г.А. и в целях реализации задуманного направился к банкомату, расположенному в операционном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ***.

13 февраля 2021 года ФИО1, находясь в операционном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, воспользовавшись имеющейся при себе банковской картой И.Г.А. и известным ему пин-кодом данной банковской карты, посредством банкомата АТМ 261235 ПАО «Сбербанк», осуществил снятие наличных денежных средств с банковского счета И.Г.А. № *** банковской карты № *** ПАО «Сбербанк» 13 февраля 2021 года в 02 часа 39 минут в сумме 10 000 рублей и 13 февраля 2021 года в 03 часа 07 минут в сумме 6000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 02 часов 39 минут 13 февраля 2021 года по 03 часа 07 минут 13 февраля 2021 года умышленно из корыстных побуждений, совершил тайное хищение с банковского счета чужого имущества -денежных средств в общей сумме 16000 рублей, принадлежащие И.Г.А. распорядившись ими по своему усмотрению. Тем самым собственнику имущества ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых подсудимый, уточняя и дополняя, подтвердил, что 12 февраля 2021 года около 20.00 находился дома у своей бывшей супруги И.Г.А. по адресу: ***. Был выпивший. У И.Г.А. в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ей перечисляют алименты и пособие на ребенка. Данной банковской картой он (ФИО1) иногда пользовался с разрешения И.Г.А., когда они были в браке и И.Г.А. ему это позволяла, поэтому знал пин-код от данной карты. После развода банковской картой И.Г.А. не пользовался, так как она ему этого не разрешала, и деньги на этом счете ему не принадлежали. Около 01.00 часа 13 февраля 2021 года И.Г.А. легла спать, он (ФИО1) сидел на кухне, продолжал пить пиво. Около 02.00 часов решил похитить банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую И.Г.А. Воспользовавшись тем, что И.Г.А. спит и за его действиями никто не наблюдает, прошел в зал и вытащил из левого кармана куртки И.Г.А. ее банковскую карту. Куртка лежала в зале на комоде. Не знал сколько денег на банковском счете у И.Г.А., потому сразу решил, что снимет денежные средства за несколько раз. После этого оделся, пошел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по ***, чтобы снять со счета банковской карты И.Г.А. денежные средства. В отделении ПАО «Сбербанк» по *** вставил банковскую карту И.Г.А. в банкомат, ввел известный ему пин-код, запросил к выдаче 10000 рублей, после чего, банкомат 13 февраля 2021 года в 02 часа 39 минут выдал ему запрошенную сумму денежных средств. После этого вышел из отделения банка, постоял на улице около 30 минут, затем снова вернулся в то же самое отделение ПАО «Сбербанк», чтобы снять со счета банковской карты еще деньги. В 03 часа 07 минут 13 февраля 2021 года, он тем же самым способом снял со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя И.Г.А., денежные средства в сумме 6000 рублей. В последующем, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив в различных магазинах *** на продукты питания и спиртное. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершенное им преступление. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 34-36, 137-139)

При проверки показаний на месте 15 февраля 2021 года ФИО1 с участием двух понятых, защитника указал место нахождения куртки в ***, из кармана которой он 13 февраля 2021 года похитил банковскую карту И.Г.А., а также указал банкомат *** в отделении ПАО «Сбербанк» по ***, в котором он снял наличные денежные средства с похищенной банковской карты, рассказав об обстоятельства совершения им хищения денежных средств И.Г.А. (л.д. 44-51).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что обстоятельства, изложенные в показаниях, соответствуют произошедшему, с суммой ущерба согласен. В настоящее время ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая И.Г.А., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования, подтвердила, что открыла в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: *** банковскую карту на свое имя. На данную карту приходят алименты на двоих ее детей. Состояла в браке с ФИО1, с декабря 2020 расторгла брак, после чего перестала пускать ФИО1 в квартиру без ее присутствия. Когда проживала совместно с ФИО1 разрешала ему пользоваться своей банковской картой, ФИО1 знал пин-код карты, т.к. совершал покупки. После расторжения брака запретила ФИО1 пользоваться банковской картой и денежными средствами. Разрешала приходить бывшему мужу в гости к сыну. 13 февраля 2021 года около 20 часов ФИО1 пришел ней в гости, чтобы побыть с сыном, был выпивший, так же принес с собой полтора литра пива и распивал у нее дома. Она (И.Г.А.) спиртное не употребляла. В этот день ФИО1 свою банковскую карточку не давала, пользоваться ею не разрешала. Бюджет у них раздельный. В тот вечер разрешила ФИО1 переночевать у нее. Укладывая сына спать, сама уснула. Ночью примерно около 03.00 часов 13 февраля 2021 года проснулась от того, что ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение. Увидела, что ФИО1 ушел, одежды его в квартире так же не было. Посмотрев сообщение, обнаружила, что пришло сообщение с номера 900 с информацией о снятии с ее банковской карты денежных средств в сумме 16 000 рублей, денежные средства были сняты за два раза. Банковская карта лежала в кармане ее куртки. Сама куртка лежала в зале на комоде. После этого начала звонить ФИО1 на его сотовый телефон, но он не отвечал. Зайдя в приложение Сбербанк Онлайн, увидела, что деньги были сняты в банкомате по *** в ***. Причиненный материальный ущерб в размере 16000 рублей является для нее значительным, так как проживает одна, на иждивении у нее трое несовершеннолетних детей, пособие по уходу за ребенком составляет 8777 рублей, получает алименты на старших детей в размере от 16000 рублей до 22000 рублей, других доходов не имеет (л.д. 26-29, 65-66).

Свидетель П.В.В., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования, показал, что 15 февраля 2021 года в утреннее время совместно с З.Д.Б. участвовал в качестве незаинтересованного лица при проверки показаний на месте гражданина, представившегося перед проведением мероприятия, как ФИО1 Перед началом следственного действия всем участвующим лица были разъяснены права и обязанности, также все были предупреждены о применении средств фотофиксации. По предложению ФИО1 все участвующие лица сначала проехали в *** в ***, а затем к отделению Сбербанка по *** в ***, где ФИО1 указал банкомат (л.д. 146-147).

Свидетель З.Д.Б., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.В.В. (л.д. 149-150).

Письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13 февраля 2021 года, в котором И.Г.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 22:30 часов 12 февраля 2021 года по 02:40 часов 13 февраля 2021 года похитил ее банковскую карту, с которой в последствии были сняты денежные средства в сумме 16000 рубля, причинив ей тем самым значительный ущерб (л.д. 5);

- протоколом выемки от 13 февраля 2021 года с приложенной фототаблицей в ходе которой у И.Г.А. изъят мобильный телефон «Самсунг» (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2021 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого следователем осмотрен мобильный телефон «Самсунг», изъятый у И.Г.А., в том числе, мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в котором имеется подтверждение снятия денежных средств 12 февраля 2021 года в 22:39:31 сумма списания 10000 рублей, 12 февраля 2021 года в 23:07:45 сумма списания 6000 рублей, выдача наличных на *** (л.д. 16-18). На основании постановления от 02 марта 2021 года осмотренный мобильный телефон «Самсунг L-3» приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, передан на хранение потерпевшей И.Г.А. под расписку (л.д. 19);

- протоколом выемки от 15 февраля 2021 года, с приложенной фототаблицей, в ходе которой у ФИО1 изъята банковская карта «Сбербанк»*** на имя И.Г.А. (л.д.38-43);

-протоколом осмотра предметов от 12 марта 2021 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» ***, ***, система платежа МИР (л.д. 55-56). На основании постановления от 12 марта 2021 года осмотренная банковская карта приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передана на сохранность потерпевшей И.Г.А. под расписку (л.д. 57-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2021 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен холл с банкоматами отделения ПАО «Сбербанк» по ***, где имеется терминал с номером 261235 (л.д. 60-64);

- сведениями с ЕГРН о зарегистрированных правах на недвижимое имущество И.Г.А., а так же об отсутствии сведений о зарегистрированном за И.Г.А. автотранспорте (л.д.70, 72);

- протоколом выемки от 12 марта 2021 года с приложенной фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей И.Г.А. изъяты распечатки электронных чеков из приложения «Сбербанк Онлай», распечатки скриншотов из приложения «Сбербанк Онлайн» с номером счета (л.д. 90-94);

- протоколом осмотра документов от 12 марта 2021 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены: распечатка электронных чеков из приложения «Сбербанк Онлайн» представленные на двух листах формата А4, содержащие сведения о списании по карте МИР № *** держателем которой является И.Г.А. И. совершены две операции: 12 февраля 2021 года в 22:39 час сумма 10000 рублей и 12 февраля 2021 года в 23:07 час. сумме 6000 рублей, АТМ 261235; распечатки скриншотов из приложения «Сбербанк Онлайн», согласно которой счет № *** зарегистрирован на И.Г.А., счет открыт *** (л.д. 95-98). На основании постановления от 12 марта 2021 года осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 99-103);

- протоколом осмотра документов от 16 марта 2021 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету о движении денежных средств, представленная ПАО «Сбербанк» содержащая информацию о карте клиента И.Г.А. № ***, счет ***, а так же информацию о списаниях денежных средств 12 февраля 2021 года в 22:39 час сумма 10000 рублей и 12 февраля 2021 года в 23:07 час. сумме 6000 рублей (время московское) (л.д. 104-106). На основании постановления от 16 марта 2021 года осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 107-109).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Все показания подсудимого даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами его виновности в совершенном хищении.

В своих показаниях, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, подсудимый ФИО1 не отрицал факт совершения хищения денежных средств с банковского счета И.Г.А., обстоятельства его совершения.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены им в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи, с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также показаниями потерпевшей И.Г.А. свидетелей П.В.В., З.Д.Б., исследованными непосредственно в судебном заседании, в достоверности которых сомневаться у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями обвинения, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд учитывает, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного выше деяния.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что в период с 02:39 часов 13 февраля 2021 года по 03:07 часов 13 февраля 2021 года ФИО1 похитил путем снятия с банковского счета И.Г.А. денежные средства в сумме 16000 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Завладение имуществом потерпевшей являлось тайным, совершалось в отсутствие согласия собственника и против ее воли.

Подсудимым были совершены действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей и обращение его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.

Размер похищенного имущества, а именно денежных средств, подтверждается материалами дела.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба, учитывая при этом сумму причиненного ущерба, превышающую размер, предусмотренный для этих целей уголовным законом, учитывая при этом материальное положение потерпевшей, воспитывающей троих несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, единственный источником дохода которой является пособие и алименты.

Учитывая способ совершения преступления, а именно, то, что ФИО1 действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, т.е. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, без ведома и согласия собственника, путем незаконного завладения банковской картой, без соответствующего распоряжения со стороны собственника имущества, изъял с банковского счета потерпевшей принадлежащие ей денежные средства, обратив их в свою и причинив тем самым ущерб собственнику, суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака совершение кражи с банковского счета.

При этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 4, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 125-128), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 124).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего подсудимого наказания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, добыто не было.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка (л.д. 81), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается заявлением потерпевшей, представленном в материалах дела, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей, принесение извинений последней.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, занятость общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также малолетних детей бывшей супруги, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, положительную характеристику, представленную в материалах дела, молодой возраст подсудимого.

Суд, с учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, наличия по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1 его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, в том числе для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В то же время суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным назначить ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы, отбываемого условно. В период испытательного срока ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Назначение подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку по делу установлены, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд, при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей И.Г.А. на сумму 8000 рублей (л.д. 86), подлежит прекращению, в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым ФИО1 и отказом потерпевшей от заявленных исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Орловой В.Г. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению в размере 5850 рублей подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Осужденный молод, является трудоспособным, доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей И.Г.А. на сумму 8000 рублей, прекратить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, составляющие вознаграждение адвокату Орловой В.Г. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung L3», пластиковую банковскую карту эмитированную на имя И.Г.А., переданные потерпевшей И.Г.А., оставить последней;

- выписку о движении денежных средств по банковскому сету ПАО «Сбербанк» на имя И.Г.А., распечатку электронных чеков из приложения «Сбербанк Онлайн», распечатку скриншотов из приложения «Сбербанк Онлайн», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина