Приговор № 1-39/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-39/2024

к делу № 1-39/2024

УИД 23RS0035-01-2024-000078-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 6 марта 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при помощнике судьи Кузема С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новопокровского района Титова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бобова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В октябре 2023, во второй половине дня, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств в немедицинских целях, находясь на удалении 100 метров в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил произрастание куста дикорастущего растения конопли. Достоверно зная, что растение конопля является наркотическим и его оборот запрещен на территории Российской Федерации, ФИО1 в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, действуя в нарушение требований ст.ст. 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в том же самом месте, в указанную дату и время, оборвал с куста руками для собственного употребления листья растения, тем самым, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел в неустановленном количестве, но не менее 8,35 грамм, наркотическое средство - каннабис (марихуану).

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, незаконно, без цели сбыта, перенес их на территорию занимаемого им домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, высушил, измельчил листья, поместил их в пустую пачку из-под сигарет с надписью «Rothmans», которую положил под шифер на хозяйственной постройке и стал хранить наркотическое средство - марихуану, массой 8,35 грамм, незаконно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, тайно, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 23.12.2023 в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 50 минут.

Изъятый размер наркотического средства маковой соломы, высушенной при температуре +110° С, составил 8,35 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ФИО5 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Участвующий в деле защитник-адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.Согласно заключению комиссии экспертов № 91 от 19.01.2024 ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, а так же принимать участие в суде и в следственных действиях. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.С учетом данных экспертного исследования, сведений о подсудимом и его адекватном поведении в судебном заседании, суд признает его вменяемым. При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как об этом просит защитник, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе предварительного следствия по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний на первоначальных этапах расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании и раскрытии преступления. Признательные показания подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия позволяют суду сделать вывод о реальном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие постоянного места жительства, его трудоспособный возраст, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, а также отсутствие установленных ч.4 ст. 49 УК РФ противопоказаний и ограничений к труду, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и повлияет на его исправление. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.Наказание не связано с лишением свободы, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по уголовному делу, суд полагает возможным оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство по уголовному делу - наркотическое средство марихуана массой 8,18 грамм в пачке из-под сигарет с надписью «Rothmans» по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ издержки на оплату труда защитника-адвоката ФИО5 в ходе дознания в размере 4938 рублей и в суде в размере 1646 рублей, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – наркотическое средство марихуана массой 8,18 грамм в пачке из-под сигарет с надписью «Rothmans» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката ФИО5 в суде в размере 1646 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова