Решение № 2-2991/2020 2-2991/2020~М-2536/2020 М-2536/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2991/2020

Дело № 2-2991/2020 25RS0029-01-2020-005020-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

с участием прокурора Титаренко С.В.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО6 Согласно п. 10 договора, стороны пришли к соглашению о том, что ответчики сохраняют право пользования и проживания в продаваемой квартире до ДД.ММ.ГГ и обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 19.06.2020г. Ответчики являются членами семьи ФИО7, бывшего собственника спорной квартиры. Сделка купли-продажи совершена с согласия супруги продавца, ответчика ФИО5, о чем имеется её нотариально удостоверенное согласие от 09.10.2019г. До заключения договора, ФИО7 со своей семьей выехали на постоянное место жительство в США, штат Флорида, вывезли принадлежащие им вещи и с тех пор в спорной квартире не проживают. Выезд ответчиков носил добровольный характер, интерес к квартире ответчики утратили, бремя содержания квартиры не несут. С учетом изложенного, просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, выселить их без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель на требовании о выселении ответчиков из спорной квартиры не настаивали. В обоснование иска привели доводы, аналогичные изложенным выше.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по причине занятости на работе, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате и месте судебного разбирательства заказной почтой по последнему известному суду адресу, однако конверты возвращены в адрес суда. Поскольку место пребывания ответчиков неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Романова С.В., которая с учетом установленных обстоятельств по делу возражала по заявленным требованиям, поскольку причины сохранения ответчиками регистрации по спорному адресу не известны.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, принадлежит истцам на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., зарегистрированным ДД.ММ.ГГ в Управлении Росреестра по Приморскому краю (л.д. 9-10). Указанный договор был заключен между истцами и ФИО6, действующим по нотариальной доверенности за ФИО7

Ранее, указанное жилое помещение принадлежало ФИО7 Согласно представленным свидетельствам о заключении брака и о рождении, ответчик ФИО5 является супругой бывшего собственника ФИО7, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 являются их детьми.

Согласно п. 10 договора, стороны договорились, что ФИО5, ФИО1, ФИО2 сохраняют право пользования и проживания в продаваемой квартире до ДД.ММ.ГГ и обязуются произвести снятие с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГ. Других лиц, сохраняющих право пользования и проживания в продаваемой квартире, согласно ст. 558 ГК РФ, не имеется и покупателю об этом известно.

Как следует из поквартирной карточки МКП «XXXX» УГО от ДД.ММ.ГГ., ответчики зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время.

Согласно ст. 235 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника и проживающих в нем лиц, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчики соглашение о порядке пользования жилым помещением с собственниками не заключали, расходы по содержанию жилого помещения не несут, членами семьи истцов не являются, право собственности истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривается, суд приходит к выводу, что заявленные требования истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Иных оснований для сохранения права пользования квартирой за ответчиками, материалы дела не содержат.

С момента заключения договора купли-продажи прошло значительное количество времени, ответчики имели возможность разрешить вопрос о месте своего проживания. Кроме того, каких-либо исков в отношении прав на спорное жилое помещение ответчики не заявляли.

Отказывая истцам в удовлетворении требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд учитывает, что согласно материалам дела, ответчики по спорному адресу фактически не проживают, в связи с чем оснований, предусмотренных статьями 35, 91 ЖК РФ, для их выселения не имеется.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО5, ФИО1, ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX.

В удовлетворении требования о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.