Решение № 2-752/2024 2-752/2024~М-772/2024 М-772/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-752/2024

УИД 75RS0013-01-2023-001249-11

Дело № 2-752/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2024 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Филатовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Карымский районный суд <адрес> с названными требованиями, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 384 000 руб. под 21, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Ниссан Мурано, 2007 года выпуска. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 103 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 133 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 377 868, 23 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 333 744, 81 руб., из которых комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 2 360 руб., просроченные проценты 23 246, 35 руб., просроченная ссудная задолженность 303 640, 14 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 661, 78 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 14, 35 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 504, 13 руб., неустойка на просроченные проценты 722, 06 руб.. Согласно заявления о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством Ниссан Мурано, 2007 года выпуска. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49, 82 %. В связи с чем, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 192 693, 87 руб. Банком направлялось уведомление ответчику об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик задолженность перед банком не погасил. На основании изложенного просит: взыскать с ответчика в пользу банка задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 744, 81 руб., расход по оплате государственной пошлины в размере 3 0 843, 62 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Ниссан Мурано, 2007 года выпуска, установив первоначальную продажную цену в размере 192 693, 87 руб., способ реализации установить с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался судом по месту регистарции, в судебное заседание не явился.

С учетом положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1, 3 ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, по заявлению последнего, заключен кредитный договор №, на сумму 384 000 рублей, под 21, 9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 10 Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства марки Ниссан Мурано, 2007 года выпуска, регистрационный знак <***>.

Согласно п. 12 Договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения составляет 20 % годовых

Согласно материалам дела и доводам истца, просрочка возникла по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 103 дня по состоянию на 14.10.2024г.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 333 744, 81 руб., из которых комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 2 360 руб., просроченные проценты 23 246, 35 руб., просроченная ссудная задолженность 303 640, 14 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 661, 78 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 14, 35 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 504, 13 руб., неустойка на просроченные проценты 722, 06 руб..

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности с учетом произведенных ответчиком фактических платежей по кредитному договору, который был проверен судом и признан арифметически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Доказательств отсутствия задолженности в указанной истцом сумме, ее оплате, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск банком предъявлен после указанной даты.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов заложенного имущества, на которое обращается взыскание, установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В частности, данный закон предусматривает определение начальной продажной цены имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Оценка имущества производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника (ст. ст. 85, 87).

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме 6983,83 руб., несение которой подтверждено истцом документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 333 744, 81 руб., из которых комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 2 360 руб., просроченные проценты 23 246, 35 руб., просроченную ссудную задолженность 303 640, 14 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 661, 78 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 14, 35 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 504, 13 руб., неустойка на просроченные проценты 722, 06 руб., а также государственной пошлины в размере 30 843, 62 руб., всего 364 588, 43 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Ниссан Мурано, 2007 года выпуска, №, установив способ реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства Ниссан Мурано, 2007 года выпуска, №, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Мищенко

Решение изготовлено 16.12.2024