Приговор № 1-123/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-123/2019 (37RS0019-01-2019-000910-44)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 22 июля 2019 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего Морозова Н.Ю.,

при секретарях Коршуновой М.П., Воропаевой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Сокол В.Р., представившей удостоверение № 497 и ордер №21255,

потерпевших Р.К.Л., В.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, …, ранее судимого …,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (3 эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

29 июля 2018 года в период времени с 20 часов до 20 часов 10 минут ФИО2 и Р.К.Л. находились в комнате №.. . общежития по адресу: г. Иваново,.. .. Р.К.Л. в присутствии Гуменного убрала принадлежащую ей женскую сумку с находящимися в сумке денежными средствами в стоящий в комнате шкаф, после чего вышла из комнаты. Гуменный, достоверно зная о находящихся в сумке денежных средствах, действуя из корыстных побуждений, тайно из шкафа похитил принадлежащую Р.К.Л. женскую сумку черного цвета, ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находились:

- денежные средства в сумме 15000 рублей,

- паспорт гражданина РФ на имя Р.К.Л., серия.. . №.. ., выданный 24.03.2014 ТП УФМС России по Ивановской области в Лежневском муниципальном районе; трудовая книжка ТК III №.. . на имя Р.К.Л., медицинская книжка № … на имя Р.К.Л., - материальной ценности для потерпевшей не представляющие, -

после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.К.Л. ущерб в размере 15000 рублей.

Кроме того, 27 сентября 2018 года в период времени с 18.45 до 20.37 ФИО2 находился в игровом зале «Лига ставок» по адресу: <...> «а». На одном из стоиков в игровом зале Гуменный увидел принадлежащий В.Р.В. и оставленный им без присмотра сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4X». В этот момент у Гуменного возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Гуменный тайно похитил со столика сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4X», стоимостью 12000 рублей, в чехле, сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон», «ВымпелКом», материальной ценности для потерпевшего не представляющими. С похищенным Гуменный с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему В.Р.В. имущественный ущерб в размере 12000 рублей.

Кроме того, 27 сентября 2018 года в период времени с 19.30 до 20.37 ФИО2, находясь у д. 83 «а» по пр. Шереметевскому г. Иваново, увидел оставленный без присмотра велосипед марки «Stels» Navigator 250 Gent Z 010, принадлежащий Н.С.Ф.. В этот момент у Гуменного возник умысел на тайное хищение велосипеда. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Гуменный тайно похитил велосипед марки «Stels» Navigator 250 Gent Z 010, стоимостью 6000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Н.С.Ф. имущественный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в тот день с утра находился вместе с Р.К.Л. в ее комнате. Они выходили в магазин, там он обратил внимание, что деньги Р.К.Л. убрала в сумку. Когда Р.К.Л. пошла в душ, он решил похитить ее деньги. Вынул сумку из шкафа и скрылся. Сумку выкинул, деньги оставил себе, документы намеревался вернуть. Был ли причинен его действиями потерпевшей значительный ущерб, не знает, Р.К.Л. говорила ему, что у нее еще есть деньги на банковской карте.

В сентябре 2018 года находился в «Лиге Ставок». Когда потерпевший В.Р.В. вышел покурить, он увидел оставленный без присмотра на столе телефон. Он взял этот телефон, вышел на улицу, зашел за угол, увидел велосипед марки «Стеллс», также решил его похитить. Телефон он продал, а велосипед бросил около дома. В содеянном раскаивается. С оценкой потерпевшими своего имущества, с исками потерпевших согласен. Нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на его решение совершить хищение телефона и велосипеда, кроме того, он пил только пиво и был почти трезв.

Согласно протоколу явки с повинной от 24 апреля 2019 года ФИО2 сообщил о совершении преступлений 27 сентября 2018 года (т.2, л.д. 52,53).

Согласно протоколам проверки показаний на месте от 25 апреля 2019 года и 23 мая 2019 года ФИО2 воспроизвел обстоятельства совершения преступлений (т.1, л.д.162-168, т.2, л.д. 84-92).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, кроме его показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевшая Р.К.Л. показала, что в тот день встретилась с ранее знакомым ФИО2, они пришли в ее комнату № 221 в общежитии по адресу: г. Иваново.. .. Она пошла в душ, сумку с деньгами убрала в шкаф, Гуменный это видел. Вернулась в комнату вскоре, так как забыла шампунь. Гуменного в комнате не было, также обнаружила пропажу сумки с деньгами и документами. Это произошло 29 июля 2018 года около 20 часов. В сумке были деньги в сумме 15000 рублей, а также ее документы: паспорт, трудовая и медицинская книжки. В настоящее время документы она восстановила. Причиненный ущерб в размере 15000 рублей считает для себя значительным. Проживает она одна, размер заработной платы составлял 15-20 тысяч рублей в месяц. Хищением она была поставлена в трудное материальное положение, была вынуждена занимать деньги до следующей заработной платы. Имеет исковые требования в размере 15000 рублей в счет возмещения стоимости похищенного имущества.

Из показаний потерпевшей Р.К.Л., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ее совокупный доход в месяц на момент хищения составлял от 20000 рублей до 27000 рублей (т.1, л.д. 89-94).

Потерпевший В.Р.В. показал, что в тот день находился в игровом зале по адресу: <...> «а». Вышел покурить, оставив телефон на столе у компьютера, а когда вернулся то обнаружил пропажу телефона. Другой посетитель заведения сообщил о хищении у него велосипеда. Телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», приобретал его за 12500 рублей. От исковых требований в счет возмещения имущественного вреда в размере 12000 рублей отказывается.

Из показаний потерпевшего Н.С.Ф., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 27 сентября 2018 года около 16 часов он приехал на велосипеде к ООО «Лига ставок». Велосипед оставил на улице у входа. Около 19.30 вышел на улицу покурить. Также вышел курить молодой человек по имени Р. Затем он вернулся в зал, Р. сообщил ему о пропаже сотового телефона. Он сразу вышел на улицу и обнаружил пропажу велосипеда. Велосипед марки «Stels» Navigator 250 Gent Z 010, оценивает его в 6000 рублей (т.2, л.д. 37-38).

Свидетель К.А.В. показал, что работает …. Подсудимого ФИО2 видел в клубе в день совершения преступления, тот постоянно выходил за пивом. О хищении телефона узнал от постоянного посетителя клуба В.Р.В.. Они просмотрели видеозапись с камеры наблюдения, где было видно, как подсудимый похитил телефон. Потом оказалось, что похищен еще и велосипед.

Из показаний свидетеля С.А.П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ранее она работала в игровом клубе «Лига Ставок» по адресу: <...> «а». 27 сентября 2018 года в вечернее время от посетителя клуба В.Р.В. стало известно о хищении у него сотового телефона. Другой мужчина сообщил о хищении велосипеда (т.2, л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля К.О.В., …, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она характеризует ФИО2 с положительной стороны, спиртным не злоупотребляет, наркотики не употребляет (т.2, л.д. 119-122).

Согласно справке ИП «И.Н.А.» стоимость велосипед марки «Stels» Navigator 250 Gent Z 010 составляла 6000 рублей (т.2, л.д. 94).

Согласно справке директора магазина № 166 г. Иваново стоимость телефона марки «Xiaomi Redmi 4X» составляла 12000 рублей (т.2, л.д. 96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 июля 2018 года осмотрена с участием заявителя Р.К.Л. комната №.. . в <...> (т.1, л.д. 81-83).

Согласно протоколу выемки от 24 августа 2018 года у подозреваемого ФИО2 изъяты паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, медицинская книжка на имя Р.К.Л. (т.1, л.д. 114-116), которые впоследствии осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 117-122).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 сентября 2018 года осмотрено с участием заявителей В.Р.В., Н.С.Ф. помещение «Лига Ставок» по адресу: <...> «а» (т.2, л.д. 13-18).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 08 мая 2019 года № 758 следует, что ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния. … Оснований для применения принудительных мер медицинского характера нет (т.2, л.д. 125-127).

Учитывая заключение экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Анализ и оценка собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений.

По эпизоду от 29 июля 2018 года в отношении потерпевшей Р.К.Л. подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, действия его органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Р.К.Л. показала, в результате хищения принадлежащих ей денег в сумме 15000 рублей ей был причинен значительный ущерб, она была поставлена в трудное материальное положение.

Также из показаний потерпевшей Р.К.Л. в судебном заседании следует, что размере ее заработной платы составлял 15-20 тысяч рублей в месяц. О своих показаниях на стадии предварительного следствия, согласно которым ее совокупный доход в месяц на момент хищения составлял от 20000 рублей до 27000 рублей, пояснила, что неправильно поняла следователя, имея в виду свой доход не на момент хищения, а на момент допроса.

Учитывая, что как из показаний потерпевшей Р.К.Л. в судебном заседании, так и из ее показаний на стадии предварительного следствия, следует, что размер похищенного не превышал совокупного дохода потерпевшей за один месяц, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании изложенного, суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 29 июля 2018 года с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизодам от 27 сентября 2018 года в отношении потерпевших В.Р.В. и Н.С.Ф. суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как им в каждом случае совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО2 наличие рецидива преступлений, поскольку он, будучи судимым за умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

Подсудимым ФИО2 совершены три преступления, направленные против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести. Имущественный ущерб потерпевшим не возмещен.

ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, не имеет официального трудоустройства, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, близким родственником характеризуется положительно (т.2, л.д. 116,117, 131-157).

Из представленных стороной защиты в судебном заседании характеризующих данных следует, что подсудимый ФИО2 имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, а за совершение преступлений, имевших место 27.09.2018, - также и явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

По эпизодам о хищении имущества потерпевших В.Р.В., Н.С.Ф. суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая корыстный мотив преступлений.

Учитывая содеянное, личность подсудимого ФИО2, принимая во внимание склонность подсудимого к совершению умышленных корыстных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и в их совокупности, в виде реального лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, либо с применением ст. 64 УК РФ, либо условно суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальные, либо близкие к ним наказания в виде лишения свободы, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, а также применить принцип частичного сложения назначаемых наказаний по совокупности преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, мерой пресечения ФИО2 следует оставить содержание под стражей.

По делу заявлены гражданские иски в счет возмещения имущественного вреда:

- потерпевшей Р.К.Л. – в размере 15000 рублей,

- потерпевшим Н.С.Ф. – в размере 6000 рублей,

- потерпевшим В.Р.В. - в размере 12000 рублей.

Иски потерпевших Р.К.Л. и Н.С.Ф. являются обоснованными, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, признаются подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего В.Р.В. о взыскании 12000 рублей в счет возмещения имущественного вреда подлежит прекращению ввиду отказа В.Р.В. от гражданского иска.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29 июля 2018 года), ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27 сентября 2018 года в отношении потерпевшего В.Р.В.), ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27 сентября 2018 года в отношении потерпевшего Н.С.Ф.) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29 июля 2018 года) - в виде лишения свободы на срок ОДИН год,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27 сентября 2018 года в отношении потерпевшего В.Р.В.. ), – в виде лишения свободы на срок ОДИН год,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27 сентября 2018 года в отношении потерпевшего Н.С.Ф.) – в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить исправительную колонию СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 июля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения ФИО2 оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в ИВС УМВД России по Ивановской области с 24 по 25 апреля 2019 года, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 25 апреля 2019 года до момента вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт гражданина РФ на имя Р.К.Л.: направить в ТП УФМС России по Ивановской области в Лежневском муниципальном районе, - для определения дальнейшей судьбы,

- трудовую книжку, личную медицинскую книжку на имя Р.К.Л., - вернуть потерпевшей Р.К.Л..

Гражданский иск потерпевшей Р.К.Л. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Р.К.Л. 15000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Гражданский иск потерпевшего Н.С.Ф. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Н.С.Ф. 6000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

На основании ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего В.Р.В. о взыскании 12000 рублей в счет возмещения имущественного вреда прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Н.Ю. Морозов