Решение № 2-1724/2018 2-73/2019 2-73/2019(2-1724/2018;)~М-1521/2018 М-1521/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1724/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 21 февраля 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием представителей сторон ФИО1, ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 - адвоката Щукина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Городецкого муниципального района о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ......., литера Г, общей площадью * кв.м., и земельный участок (категория земель: .......) общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., со следующими координатами: ....

Определениями суда от 03 декабря 2018 года и 31 января 2019 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5 и ФИО3, КУМИ администрации Городецкого муниципального района.

В судебном заседании представитель истца иск ФИО4 поддержала, пояснив, что распоряжением главы администрации Городецкого района *-р от *** за истцом зарегистрировано право собственности на хозяйственный сарай площадью * кв.м., расположенный у ........ Ориентировочно в *** году семья истца поменялась сараями с ФИО5, которая состояла в разводе с супругом и поэтому выехала на другое место жительства. ФИО5 выплатили за обмен * рублей. С этого времени семья истца пользовалась указанным сараем, размещая кур, кроликов, храня имущество. К *** году сарай пришел в ветхое состояние. Истец снес указанный сарай и на этом месте построил гараж из пеноблоков общей площадью * кв.м. Во время строительства гаража на указанное место стала претендовать ФИО3, утверждая, что может представить документы. Почти все жители дома, которым выделялись места под сараи для хранения дров, поскольку в каждой квартире были установлены титаны, снесли сараи и выстроили на этих местах объекты капитального строительства – гаражи или сараи, и зарегистрировали свои права на них. В связи с многочисленными жалобами третьего лица и переживаниями по поводу проверок по этим жалобам истец перенес инсульт. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика, она же представитель третьего лица – КУМИ администрации Городецкого муниципального района, иск признает частично, пояснив, что ответчик готов продать истцу земельный участок под гаражом за * руб.

Представитель третьего лица ФИО3 иск ФИО4 считает не подлежащим удовлетворению, пояснив, что ФИО3 в *** году выкупила сарай у ФИО5 за * рублей. Право собственности на указанный сарай за ФИО3 не было зарегистрировано, поскольку право собственности за продавцом также не было зарегистрировано. У ФИО3 рядом с этим сараем располагается кирпичный гараж. Истца привлекли к административной ответственности за нарушение земельного законодательства. Возведенный истцом гараж имеет признаки самовольной постройки, а именно, возведен гараж на не принадлежащем истцу земельном участке; без согласования с соответствующими органами и с нарушением прав иных лиц, в том числе права ФИО3 Истец возводил в *** году гараж не обращая внимания на проверки проводимые по заявлению ФИО3 администрацией Городецкого муниципального района, органами внутренних дел и Управлением Росреестра. Данный гараж как объект самовольной постройки подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом, либо за его счет. За истцом не может быть признано право собственности на указанный объект самовольной постройки. Просит отказать истцу в иске.

Истец ФИО4, третьи лица ФИО3 и ФИО5 в суд не явились. Заявлениями просят рассмотреть дело без их участия.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Из отзыва на иск третьего лица ФИО5 следует, что она имела хозяйственный сарай у ........ В *** году она по просьбе ФИО1 передала последней во временное пользование сарай. В *** года она продала указанный сарай за * рублей ФИО3 имеющей рядом с сараем гараж. Были оформлены договор купли-продажи и акт. В *** году истец самовольно сломал принадлежавший ей ранее сарай и построил на этом месте гараж. С учетом изложенного, полагает иск ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Свидетель Г.С.Т. пояснил, что с *** по *** состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, не проживал с супругой с *** года. В общей долевой собственности с ФИО5 у них имеется квартира по адресу: ........ Супруга переехала на другое место жительства. Он проживал в квартире один *** лет, затем вступил в новый брак, в квартире не проживает *** лет. В квартире никто не проживает, он оплачивает жилищно-коммунальные услуги по квартире. Около дома были сараи, у них тоже был сарай. *** лет назад ФИО5 поменялась сараями с Б-выми, последние доплатили бывшей супруге * рублей. В их квартире ФИО5 писала расписку относительно переданной суммы. Все это происходило на кухне их квартиры и в его присутствие. Сарай он строил сам, в сарае откармливали свиней. Номера у сарая не было. В июле *** года созванивались с ФИО5 и она сказала по поводу истца: строили бы гараж раньше, а не сейчас.

Свидетель Т.Н.Н. пояснила, что истец и Г. её соседи. На выделенном участке в разное время соседи построили рядом с домом хозяйственные сараи. В *** годы ФИО4 поменялся сараями с ФИО5 с доплатой * рублей. ФИО4 использовал сарай: держал кур и другое имущество в сарае. ФИО4 с её супругом перекрывали крышу на сарае, который он получил в обмен. ФИО3 никогда не пользовалась этим сараем. Ключи от сарая были у Б.. В *** году Б. снесли сарай и построили гараж на этом месте. ФИО3 весной *** года устраивала скандалы по поводу разложенных Б. досок, обращалась в полицию.

Свидетель Б.А.В. пояснил, что истец его отец. Родители около *** лет назад поменялись хозяйственными сараями с Г.. Родители пользовались этим сараем. В *** году родители снесли сарай и построили гараж на этом месте. *** они ездили к ФИО5, которая не отрицала факт мены сараями и доплаты. ФИО5 говорила, что надо было приезжать или позвонить в июле *** года и все было бы по другому. После этого все документы готовил адвокат ФИО3, она подписывала эти документы. Деньги со слов ФИО5 она получила от ФИО3 в *** года. Разговор с ФИО5 они записали на телефон. Вначале строительства ФИО3 давала советы отцу относительно строительства гаража. Потом начались скандалы.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п.1,2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ). Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).

Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Строительство считается оконченным, и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ). До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве материалы и конструкции.

Лица, виновные в самовольном строительстве, обязаны устранить допущенное нарушение и осуществить за свой счет снос (полную разборку) самовольной постройки или привести объект недвижимости в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Не самовольной будет признана постройка при соблюдении следующих условий:1) наличие права на земельный участок, на котором ведется новое строительство, либо разрешение собственника этого участка или собственника существующего строения на строительство, реконструкцию;

2) соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;

3) наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство;

4) разрешение на строительство, т.е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства;

5) соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

6) соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что распоряжением главы администрации Городецкого района *-р от *** за истцом ФИО4 зарегистрировано право собственности на хозяйственный сарай площадью * кв.м., расположенный у ........ Действий по регистрации регистрирующим органом не было произведено. Многоквартирный дом имел только холодное водоснабжение. В каждой квартире были титаны для обогрева воды, которые отапливались дровами. Сараи были предназначены для хранения дров.

Семья Г.С.Т. и Н.Н. имела в ....... квартиру, и рядом с домом сарай, право собственности на который также в надлежащем порядке не было зарегистрировано. Сарай был выстроен в период брака ФИО6 силами и на средства супругов.

Ориентировочно в *** году семья истца поменялась сараями с ФИО5, которая состояла в разводе с супругом, и поэтому выехала на другое место жительства. ФИО5 выплатили за обмен * рублей. С этого времени семья истца пользовалась указанным сараем, размещая кур, кроликов, храня имущество, ключи от сарая были у семьи истца.

Факт обмена сараями подтверждается показаниями свидетеля Г.С.Т., в присутствии которого в квартире Г. происходил обмен, передача денежных средств. В квартире Г.С.Т. проживал до *** года и до этой даты и после, сараем, выстроенным им, пользовалась семья Б.. У Г.С.Т. претензий к истцу не было и нет. Факт обмена сараями подтверждается показаниями свидетелей Т.Н.Н. и Б.А.В., которые подтвердили, что семья истца более 15 лет пользовалась сараем, установив свой замок, делала в нем текущий ремонт.

С иском о защите нарушенных прав к ФИО7 с *** года никто не обращался.

В *** году истцом указанный сарай был снесен и на его месте выстроен гараж из пеноблоков площадью * кв.м.

Согласно договора купли-продажи от ***, ФИО5 продала ФИО3 хозяйственный сарай площадью * кв.м, расположенный по адресу: ....... за * рублей. Право собственности на указанный сарай не было зарегистрировано за покупателем.

Согласно распоряжения *-р от *** было зарегистрировано право собственности на 26 сараев, без указания конкретного расположения каждого из объектов.

При разрешении спора суд исходит из того, что земельные участки под сараи выделялись органом местного самоуправления и расположенные вблизи дома сараи не являются самовольными постройками.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Строительно-технического экспертного заключения *, составленного специалистами ООО «.......», общее техническое состояние строительных конструкций здания гаража оценивается как работоспособное. Отсутствуют деформации свидетельствующие о снижении несущей способности элементов строительных конструкций здания гаража. Исследование здание гаража исходя из конструктивных особенностей относится к капитальным строениям, т.к. прочно связано с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба невозможно. Архитектурно-планировочные и архитектурно-конструктивные решения здания гаража соответствуют требованиям строительных, градостроительных, экологических, противопожарных и санитарных норм и правил. Здание гаража находится в центре гаражного массива. Противопожарные проезды соответствуют требованиям СНиП. Гараж не выходит за габариты массива гаражей, соответственно, противопожарные и градостроительные нормы не нарушает. Проведенным техническим обследованием выявлено, что здание гаража, соответствует требованиям строительных норм и правил, отвечает техническим регламентам (№ 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г) в сфере строительного проектирования и эксплуатации зданий и сооружений. Здание гаража расположенное по адресу: ......., соответствует установленным требованиям действующих норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Таким образом, построенный истцом гараж соответствует требованиям безопасности эксплуатации строения, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан.

Гараж соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, действующим на дату строительства, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в строительных нормах и правилах.

Гараж не создает угрозу жизни и здоровья людей. Сохранение исследуемой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

При разрешении спора суд приходит к выводу, что права ФИО3 не нарушены, поскольку её право собственности на хозяйственный сарай и земельный участок не зарегистрировано.

Исходя из договора купли-продажи, заключенного *** между ФИО5 и ФИО3, местоположением хозяйственного сарая указано: ......., т.е. нет конкретного адреса продаваемого объекта, соответственно достаточных, достоверных и объективных данных о продаже ФИО3 именно спорного объекта нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания права собственности на гараж.

Согласно ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Поскольку часть земельного участка под выстроенным истцом гаражом находится в муниципальной собственности и законодательством установлен порядок приобретения таких земельных участков в собственность, то требования ФИО4 о признании права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что истец вправе реализовать свое право на приобретение земельного участка в собственность в не судебном порядке. Истцом не представлено доказательств отказа продажи земельного участка ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж и земельный участок, удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО4 на нежилое здание (строение) – гараж, расположенный по адресу: ......., литера Г, общей площадью * кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова