Решение № 2-1801/2018 2-1871/2018 2-1871/2018 ~ М-1425/2018 М-1425/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1801/2018

к делу № 2-1801/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г-к Анапа 21 мая 2018 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Капстрой В» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Капстрой В» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капстрой В», в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что между ФИО1 и ООО «Капстрой В» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома от 09 декабря 2015 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. По условиям п.5.3.данного договора ответчик обязан передать истцу однокомнатную квартиру площадью 41,7 кв.м, не позднее 27 ноября 2017 года при оплате в полном объеме стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Обязательство по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным чеком-ордером № № от 22.12.2015г. В свою очередь, ответчик на дату подачи искового заявления в суд своих обязательств по передаче объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г-к. Анапа, ул. Владимирская, дом <адрес>, не выполнил. 18 апреля 2018г. истец вручил ответчику досудебную претензию, что подтверждается входящим номером, подписью представителя и датой на его экземпляре претензии, с просьбой погасить возникшую задолженность. Требования, изложенные в претензии не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Капстрой В» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, также просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.12.2015 г. между застройщиком ООО «Капстрой В» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с п. 1.1. Договора Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоквартирный жилой дом» по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Владимирская, д. <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Объекта недвижимости» передать Участнику долевого строительства в собственность определенный настоящим Договором «Объект долевого строительства», имеющий следующие основные характеристики: однокомнатная квартира, строительный №, ориентировочной проектной площадью - 38,5 кв.м, включая площадь лоджий и/или балконов 3,2 кв.м, расположенная на 9м этаже 3 блок- секции, с высотой помещений в чистоте 2,7 м, находящаяся по адресу: Краснодарский край, г- к. Анапа, ул. Владимирская, д. <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 договора цена настоящего договора, представляет собой сумму денежных средств на возмещение затрат на долевое строительство Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика в размере 5% от общей суммы по договору, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику для строительства (создания) объекта долевого строительства, составляет <данные изъяты> рублей.

По условиям п. 5.2 и п. 5.3 указанного Договора передача объекта долевого строительства осуществляется в течение двух месяцев после получения в установленном порядке акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости - 27 ноября 2017 года.

Стоимость объекта долевого строительства по договору в размере <данные изъяты> рублей была оплачена истцом в полном объеме 22.12.2015 года, что подтверждается чек-ордером № № от 22.12.2015года.

25.07.2017г. застройщиком ООО «Капстрой В» в адрес истца было направлено уведомление о переносе срока окончания строительства на 2й квартал 2018г. Данное почтовое отправление было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

29.08.2017г. застройщиком ООО «Капстрой В» в адрес истца направлено уведомление о необходимости возмещения затрат на установку газового котла, газового счетчика и пр., что подтверждается квитанцией об отправке отправления с идентификатором №. Данное отправление также было выслано обратно отправителю в связи с отсутствием адресата.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по договору участия в долевом строительстве от 09.12.2015 года выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> руб., однако объект долевого строительства по адресу: Краснодарский край, г- к. Анапа, ул. Владимирская, д. <адрес>, предусмотренный договором от 09.12.2015 года, до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, квартира ФИО1 не передана.

18.04.2018 года ФИО1 обратился к застройщику ООО «Капстрой В» с претензией с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которую ответчик получил и оставил без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 ч.2 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Поскольку договором предусмотрен срок передачи объекта долевого участия (квартиры) 27 ноября 2017 года (п. 2.3.), до настоящего времени квартира ФИО1 не передана, следовательно, нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по вине застройщика нашло свое подтверждение и с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно произведенного расчета за период с 27.11.2017 года по 17.04.2018 года (140 день) сумма неустойки составит <данные изъяты>.).

Вместе с тем, принимая во внимание, что сумма неустойки является несоразмерной наступившим последствиям неисполнения обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства ФИО3 нашел свое подтверждение в судебном заседании. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей соответствующим степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Капстрой В» не было соблюдено в добровольном порядке законное требование потребителя, с него подлежит взыскании штраф. Согласно произведенного расчета, сумма штрафа составит: <данные изъяты>)х50%). Однако, поскольку данный размер штрафа является несоразмерным наступившим последствиям неисполнения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд полагает возможным снизить его до <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Капстрой В» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Капстрой В» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капстрой В» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 09.12.2015 г.в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.

Взыскать с ООО «Капстрой В» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- Подпись.

Копия верна:

Судья-