Приговор № 1-130/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-130/2024

Дело № 1-130/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 16 октября 2024 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Васильева Р.В. подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката АК Джидинского района Республики Бурятия Окладниковой е.в, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Цыреновой Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего электромонтером <данные изъяты>,, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Штраф оплачен в полном объеме 27.03.2024 г., водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут у ФИО2, находящегося в гараже, расположенном в ограде <адрес>, будучи подвергнутого административному наказанию, возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно мопедом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в это же время и в этом же месте, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, привел двигатель транспортного средства, а именно мопеда марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в рабочее состояние, выехал из гаража и начал движение в направлении <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, на <адрес>, вблизи <адрес> Республики Бурятия, мопед марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД О МВД России по Джидинскому району.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО2, т.е. лица, управляющего транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, а именно <данные изъяты> миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ- управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемого ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в инкриминируемом деянии он признает полностью.

Суд убедившись, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал своё ходатайство, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, у государственного обвинителя возражений не имеется. ФИО2 не состоит на учете «д» у врача-психиатра, в связи, с чем ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется участковым инспектором полиции, администрацией сельского поселения, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, трудоустроенный..

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания или отсрочки наказания судом не установлены

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, а так же обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО2 трудоспособного, суд считает возможным для достижения целей наказания и исправления подсудимого назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает, назначением данного вида наказания цели наказания, предусмотренного в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты. Препятствий, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ для его назначения не установлено. В связи, с чем положения ч.5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, соединенного с нарушением правил дорожного движения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Законных оснований для освобождения подсудимого от данного дополнительного наказания не предусмотрены.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Как установлено в судебном заседании, мопед марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака принадлежит ФИО1. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вещественное доказательство: мопед марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака вернуть по принадлежности ФИО1. Диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УК РФ с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.В.ВБ. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: мопед марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака – вернуть по принадлежности ФИО1, DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов

Копия верна: судья Ю.Н. Бахутов