Приговор № 1-75/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-75/2019Духовщинский районный суд (Смоленская область) - Уголовное Дело № 1-75/2019 Именем Российской Федерации г.Духовщина 06 сентября 2019 года Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Миглина А.Э., при секретаре Рябченко М.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Духовщинского района Смоленской области Бестаева Д.Н., потерпевшей ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника Зенковой Н.Б., рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты> классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрированного по адресу: <адрес>), официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 15.07.2019 года, около 00 часов 30 минут, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к квартире ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил 2150 рублей, принадлежащие ФИО4, <данные изъяты> С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении преступления признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ, а так же правила назначения наказания осужденным в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, последнему были разъяснены. Защитник суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы в ходе предварительного расследования по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил тяжкое преступление ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб частично возмещён. Обстоятельствами смягчающими наказание виновного являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд назначает наказание с учётом требований, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, общественной значимости совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с учётом данных о личности, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ. Учитывая материальное положение ФИО1, который не трудоустроен, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 года. Возложить на ФИО1 обязанности: <данные изъяты> Вещественные доказательства передать по принадлежности: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в 10-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий А.Э.Миглин Суд:Духовщинский районный суд (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Миглин Алексей Эдуардович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |