Решение № 2-1503/2017 2-1503/2017 ~ М-1443/2017 М-1443/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1503/2017

К делу №2-1503/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 13 сентября 2017 года

Судья Каневского районного суда ФИО2,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием истца ФИО3,

Помощника прокурора Каневского района ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 причинил ей средней тяжести вред здоровью, совершив преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ. Находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> в ходе ссоры он нанес удар по лицу. В результате удара она получила ушиб мягких тканей в области горизонтальной дуги нижней челюсти слева, ушиба мягких тканей и кровоподтека в подбородочной области слева от средней линии, ушибленных ран с кровоизлиянием на слизистой нижней губы слева, а также двухсторонний перелом нижней челюсти слева и ветви нижней челюсти справа. Данные повреждения соответствуют вреду здоровью средней тяжести. Приговором Мирового судьи 152 судебного участка ФИО6 А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Как следует из выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ, ей была произведена операция: двусторонний остеосинтез нижней челюсти титановыми накостными минипластинами под общим обезболиванием. После этой операции она продолжительное время не могла вести полноценную жизнь, процесс употребления пищи был осложнен тем, что она не могла полностью открывать рот. Ей приходилось употреблять пищу только в полужидком состоянии. Таким образом, она испытывала боль от полученных травм. Продолжительное время она не могла вести нормальную жизнедеятельность. Она испытала физические и нравственные страдания, которые оценивает в размере 200000 рублей и считает, что они подлежат взысканию с Ответчика. Просит суд взыскать с Ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме размером 200000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей за услуги адвоката.

В судебном заседании истица ФИО3 иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №152 Каневского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным по ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год.Приговор мирового судьи судебного участка №152 Каневского района от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

ФИО5 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей области горизонтальной дуги нижней челюсти слева, ушиба мягких тканей и кровоподтека в подбородочной области слева от средней линии, кровоизлияний и двух ран на слизистой нижней губы слева, в проекции 3-4 зубов, двухстороннего перелома нижней челюсти слева и ветви нижней челюсти справа, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и поэтому признаку квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно ст.151 ГК РФ и п. 8 постановления № пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции последующих постановлений, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом причинения истцу средней тяжести вреда здоровью, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда должен быть установлен в размере 30000 рублей, в остальной части в иске следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО3 по настоящему делу понесены судебные расходы в сумме 3000 рублей на оплату юридических услуг, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного следует взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья