Решение № 12-101/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-101/2024

<данные изъяты>

№ 12-101/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

22 февраля 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обжалует постановление мирового судьи судебного участка № 356 Солнечногорского судебного района Московской области от 18.01.2024, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В жалобе ФИО1 не согласна с вынесенным постановлением и просит его отменить, так как считает, что мировым судьей протокол был принят к рассмотрению с недостатками, в частности указана дата происшествия 04.07.2023 вместо 04.07.2022, при вынесении постановления не принят во внимание факт аморального и противоправного поведения потерпевшего, а факт нанесения К. побоев не доказан.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила по существу, просила удовлетворить.

Потерпевший К.. против удовлетворения жалобы возражал, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к ней, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за то, что 17.10.2022 в 14:10 в СНТ «Подолино» д.Вельево г.о.Солнечногорск Московской области, совершила в отношении потерпевшего К.. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве доказательств совершенного правонарушения в дело представлены: протокол 50 АБ 0033310 об административном правонарушении от 22.06.2023, заявление потерпевшего в полицию, заключение эксперта «Бюро СМЭ», письменные объяснения ФИО1 и К..

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья установил, что они (доводы) сводятся к оспариванию установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, и не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении, а имевшиеся при рассмотрении дела противоречия в части указания в протоколе об административном правонарушении даты правонарушения и фактической датой событий были устранены мировым судьей при рассмотрении дела в ходе оценки доказательств и представленных в дело документов, что не противоречит закону.

Доводы жалобы о не принятии во внимание мировым судьей факта аморального и противоправного поведения потерпевшего, а также отсутствие побоев К.. подлежат отклонению.

Приводя доводы относительно аморального и противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению правонарушения, необходимо представить доказательства, поскольку суд принимает решение исключительно на основании оценки доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Однако доказательств противоправного поведения К.. в суд первой инстанции, а также при рассмотрении жалобы представлено не было.

Ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно обстоятельствам происшествия, установленным мировым судьей, ФИО1 причинила потерпевшему телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на голове, схватив его ногтями за голову. Данные действия правильно квалифицированы мировым судьей, как совершение иных насильственных действий, а не как побои. В связи с этим ссылка ФИО1 на отсутствие в деле доказательств побоев не состоятельна, поскольку доказыванию подлежали иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Таким образом, судья приходит к выводу, что представленные в дело доказательства собраны без нарушения закона и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем оснований для переоценки выводов мирового судьи, сделанных на основании анализа указанных доказательств, не имеется. Вместе с тем процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу акта, не допущено, а оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 356 Солнечногорского судебного района Московской области от 18.01.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано как вступившее в законную силу в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В. Кашин