Решение № 12-101/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-101/2024

Дело № 12-101/24


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июня 2024 года

г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда ................ Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО АА - СММ, действующей на основании доверенности на постановление и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ - мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ФИО1 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО АА ИНН ................

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области, мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ФИО1 от 00.00.0000 от 00.00.0000 ООО АА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей.

Жалоба подана представителем ООО АА - СММ в установленный законом срок, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку суд ошибочно установил, что материалами дела подтверждена вина ООО АА

В судебное заседание представитель ООО АА СММ не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д. 60), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Суд, выслушав представителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 юридическое лицо ООО АА было привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., однако ООО АА уплатило административный штраф пропустив срок, предусмотренный КоАП РФ.

Вина ООО АА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП, подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 00.00.0000 , постановлением по делу об административном правонарушении № от 00.00.0000 и другими материалами дела.

Как следует из материалов административного производства ООО АА постановление № от 00.00.0000 в законном порядке не обжаловалось.

На основании ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ООО АА» не предоставлялись.

В установленный срок, то есть до 00.00.0000 ООО АА» административный штраф уплачен не был, штраф уплачен 00.00.0000 .

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО АА» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на оспаривании вины ООО АА» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ - мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ФИО1 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО АА – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья А.Ю. Синицына