Решение № 12-277/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-277/2017

Дело № 12-277/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

г. Воронеж «30» июня 2017 г.

Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С.,

с участием ФИО2,

представителя ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 25.05.2017 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 25.05.2017 г. за нарушение п.1.3 ПДД РФ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от 25.05.2017 г. и принять новое решение, которым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а именно – объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 25.05.2017 г.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 доводы жалобы частично изменили и заявили ходатайство о переквалификации действий на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку в протоколе не указана конкретная норма ПДД РФ, нарушение которой связано с выездом на полосу встречного движения.

Изучив материалы административного дела, жалобу ФИО2, выслушав заявителя ФИО2 и его представителя, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба с учётом изменений подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 13.04.2017 г., согласно которого ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г\н № регион, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1. (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС 8 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО1, согласно которого во время несения службы 13.04.2017 г. на трассе <данные изъяты> им была остановлена автомашина <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 за нарушение ПДД РФ, выраженное в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 5); видеозаписью административного правонарушения на диске, приобщенной как сотрудниками ДПС, так и самим ФИО2

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в выезде, в частности, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах дороги, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, ПДД РФ устанавливает запрет на её пересечение. Линия 1.6 прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними – предупреждает о приближении к разметке 1.1.

Однако, согласно сообщения руководителя департамента транспорта и автомобильных дорог <данные изъяты> от 03.05.2017 г. № «.. В соответствии с п.6.2.8 ГОСТ Р № горизонтальную дорожную разметку 1.6 применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1 или 1.11 на расстоянии не менее 100 метров вне населённого пункта, поэтому её можно наносить без разметки 1.5 (например, между двумя участками 1.1, если расстояние между ними менее 200 метров). Кроме того, в проекте организации дорожного движения вообще указано, что обгон был начат при пересечении разметки 1.5, которая при обозрении записи вообще отсутствует на дороге, а все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении не указана конкретная норма ПДД РФ, нарушение которой связано с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, которую нарушил ФИО2

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 25.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 изменить: действия ФИО2 переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Б.С. Власов