Решение № 12-480/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-480/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2025 года г. Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Кузнецова О.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО Транспортная компания «Алмаз» ФИО1 на постановление № ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО Транспортная компания «Алмаз»,

установил:

постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.03.2025, ООО Транспортная компания «Алмаз» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО Транспортная компания «Алмаз» обратилось с жалобой в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

Заявитель выражает несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности, полагает его незаконным и просит его отменить.

Автор жалобы указывает, что не списание денежных средств на дату совершения административного правонарушения с лицевого счета бортового устройства системой «Платон» произошло не по вине ООО Транспортная компания «Алмаз, а по неустановленным и независящим от Общества причинам. Списание платы на других участках движения производилось корректно, из чего заявитель делает вывод, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе.

Кроме того, директор Общества, в случаи пропуска процессуального срока для подачи жалобы, просит восстановить его.

Генеральный директор ООО Транспортная компания «Алмаз» в судебное заседание не явился. В суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в суд представил возражения на жалобу, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, по изложенным в возражениях основаниям. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя должностного лица.

Судья, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что установленный законом срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункту "а" пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2025 в 18:31:36 на 319 км 377 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва- Воронеж- Ростов-на-Дону- Краснодар - Новороссийск, Тульская область транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО Транспортная компания «Алмаз», в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и подпункта "а" пункта 12 Правил, осуществило движение без внесения обязательной платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение было выявлено при помощи комплекса фото видео фиксации «BIV/7B», свидетельство о поверке С-МА/05-12-2023/300648924, поверка действительна до 04.12.2025. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Согласно информации ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" от 21.05.2025 по состоянию на 02.02.2025 18:31:36 сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 20.11.2017 зарегистрировано за владельцем (собственником транспортного средства) ООО Транспортная компания «Алмаз». За транспортным средством закреплено бортовое устройство №.

Специалистом Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 02.02.2025 18:31:36 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва- Воронеж- Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск (319 км 377) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы не предоставлялась. По данным удаленной диагностики бортового устройства на момент фиксации 02.02.2025 18:31:36 бортовое устройство не фиксировало и не передавало события в СВП.

Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 02.02.2025 16:27:00 – 03.02.2025 09:50:26 от бортового устройства не поступали (логистический отчет прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства за указанный промежуток времени не производились.

Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 41522. 61 руб. Наличие денежных средств на расчетной записи ВТС не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства, поскольку внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством не была внесена.

Оснований не доверять сведениям, представленным оператором системы взимания платы, не имеется, и по смыслу статьи 26.2 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами.

Названные доказательства являются достаточными для установления вины ООО Транспортная компания «Алмаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и соответствуют ст. 26.11 КоАП РФ.

Иных доказательств, опровергающих данные сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО "РТИТС", ООО Транспортная компания «Алмаз» не представлено.

Согласно п. 106 Правил, контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование Оператора системы взимания платы о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства.

На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил).

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федеральном значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршруты карты, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

По смыслу приведенного правового регулирования тот факт, что на день выявления правонарушения расчетная запись имела положительной баланс, не свидетельствует об исполнении ООО Транспортная компания «Алмаз» обязанности по внесению указанной платы.

Как уже было отмечено, рассматриваемое правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи.

Поэтому ООО Транспортная компания «Алмаз» было подвергнуто административной ответственности в особом (упрощенном) порядке производства по делу, предусмотренном ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации, оценивая положения приведенных норм, отметил, что в рамках указанной процедуры уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О, от 17 июля 2012 года N 1286-О и др.).

В то же время утверждение о надлежащем функционировании бортового устройства не находит объективного подтверждения в материалах дела и опровергается данными, полученными от оператора.

Постановление о привлечении ООО Транспортная компания «Алмаз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Действия ООО Транспортная компания «Алмаз» правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

ООО Транспортная компания «Алмаз» назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые не позволили рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 12.02.2025 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО Транспортная компания «Алмаз» – оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.М. Кузнецова