Решение № 2-385/2018 2-385/2018 ~ М-113/2018 М-113/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-385/2018

№ 2-385/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 16 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Разрез Томусинский» о взыскании единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений (л.д. 30) к Акционерному обществу «Разрез Томусинский» (далее АО «Разрез Томусинский») о взыскании единовременного вознаграждения в сумме 129661 рубля, а также компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей и расходов по оплате услуг адвоката в сумме 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с АО «Разрез Томусинский» работал помощником машиниста экскаватора, машинистом экскаватора. 28 апреля 2016 года истец был уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой в соответствии с медицинскими заключением, по п. 8 части 1 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 50 лет. Так как к этому времени истец отработал в подземных условиях более 10 лет, он фактически с этой даты получил право на пенсионное обеспечение. Несмотря на это, истец за назначением пенсии в УПФР обратился только в 27 января 2017 года. На основании решения Междуреченского городского суда от 23.06.2017 года истцу с 27 января 2017 года была назначена пенсия по п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

После достижения возраста 50 лет, истец продолжил трудовые отношения с работодателем, и был уволен 28 апреля 2016 года. На дату увольнения его стаж работы в угольной промышленности составлял полных 28 лет. После того, как право истца на пенсионное обеспечение было признано решением Междуреченского городского суда, он обратился к работодателю с заявлением о выплате ему единовременного вознаграждения, за все годы работы в угольной промышленности. Ответ на свое обращения не получил. 26 января 2018 года истец обратился в суд за взысканием единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышлености.

Считает, что для выплаты единовременного вознаграждения по ФОС у него имелись все основания, предусмотренные п. 5.3 ФОС по Угольной промышленности на 2013-2015 годы:

- ДД.ММ.ГГГГ достиг возврата 50 лет, и получил право на пенсионное обеспечение,

-на дату увольнения, 28 апреля 2016 года он состоял в трудовых отношениях с АО «Разрез Томусинский» которое относится к предприятиям Угольной промышленности в РФ;

- обратился к работодателю с заявлением о выплате единовременного вознаграждения;

- общий стаж на предприятиях угольной промышленности составляет более 10 лет;

- до увольнения 28 апреля 2016 года не воспользовался правом на получение вознаграждения, за годы работы в угольной промышленности, т.е. обратился за его получением к работодателю впервые в октябре 2017 года, после увольнения.

В связи с этим истец просил суд, взыскать с ответчика в его пользу единовременное вознаграждение за годы работы в угольной промышленности в сумме 129661 руб., моральный вред в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по тем основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений размере вознаграждения 129661 руб. Кроме того пояснил, что им заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 15 000 рубле. Полагает, что работодатель нарушил его трудовые права, не выплатил единовременное вознаграждение, из-за этого он нервничал, переживал ситуацию, как несправедливую, так как это предприятие считает « родным» отработал на нем более 28 лет. Вынужден тратить свое время на посещение адвоката и суда, доказывать свое право на получение вознаграждения, что также вызывает у него переживания, приводит в состояние стресса.

Представитель истца- адвокат Кунгурова Т.А., действующая на основании ордера № ото ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что на момент увольнения 28.04.206 года ее доверитель уже достиг пенсионного возраста. Пенсия ему не была назначена только из-за того, что работодатель своевременно не аттестовал рабочие места, как связанные с работой в подземных условиях. Истцу в суде пришлось доказывать, что он имеет право на назначение пенсии досрочно по Списку 1 при достижении возраста 50 лет, так как на дату увольнения 28.04.2016 года его специальный стаж в подземных условиях был более 10 лет, и ему могла быть назначена пенсия до достижения возраста 60 лет., т.е. он имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». Просила требования истца удовлетворить в полном объеме. Кроме того пояснила, что не согласна с доводом ответчика относительно пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, так как согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ следует, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Право на получение единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышлености у истца возникло, после вступления в законную силу решения Междуреченского городского суда от 23 июня 2017 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате ему единовременного вознаграждения. Срок выплаты данного вознаграждения у работодателя локальными актами не предусмотрен. Таким образом, истец имел право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании единовременного вознаграждения в течении одного года, с даты когда решение суда от 23.06.2017 вступило в законную силу, и с этого момента наступило его право на обращение с данным заявлением. Таким образом ФИО1 не нарушил сроки обращения в суд.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, которые сводятся к тому, что у истца отсутствует право на получение спорного вознаграждения, так после на дату увольнения он не имел право на пенсионное обеспечение, пенсия ему была назначена только с 27.01.2017 года, т.е. спустя десять месяцев после увольнения. Кроме того, заявила пропуске истцом срока обращения в суд, так как к работодателю с заявлением о выплате единовременного вознаграждения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем через три месяца, чем нарушил положения ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективным договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В силу ст. 45 ТК РФ, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013 - 2016 годы следует, что Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющими стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и в порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (копия трудовой книжки – л.д. 7-10), что истец в периоды

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на разрезе Томусинский,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на разрезе Томусинский,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Разрез Томусинский».

Таким образом, истец отработал в угольной промышленности на дату увольнения из АО «Разрез Томусинский» 28 полных лет.

Представитель ответчика в судебном заседании расчет продолжительности стажа не оспаривала, поясняла, что истец в течении всей жизни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал только в АО «Разрез Томусинский».

28 апреля 2016 года истец был уволен, что подтверждается копией трудовой книжки. Основание увольнения отсутствие работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением п. 8 части 1 ст. 77 ТК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия по старости, что подтверждается копией пенсионного удостоверения и решением Междуреченского городского суда от 23.06.2017 года, вступившим в законную силу.

17 октября 2017 года истец обратился к работодателю с заявлением о выплате ему единовременного вознаграждения в размере 15% средней заработной платы.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истец 17.10.2017 обратился впервые с заявлением о выплате ему единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности. Ранее это вознаграждение истцу не выплачивалось.

Ответ на заявление истцу не направлялся.

До настоящего времени вознаграждение истцом не получено.

Согласно п. 10.1.3 Коллективного договора ОА «Разрез Томусинский» на 2014-2016 года (пролонгирован до 01.01.2019 года) предусмотрено, что Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения осуществляется работодателем:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и в порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с профсоюзной организацией и работодателем.

Согласно п. 2.1. Положения о порядке выплаты работникам АО «разрез Томусинский» единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ, которое было утверждено 20 марта 2017 года и вступило в силу с 15 апреля 2017 года, далее по тексту Положение, следует, что право на получение вознаграждения имеют следующие категории работников:

- работники общества, имеющие стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет и получившие право на пенсионное обеспечение в период работы в Обществе.

Согласно п.2.2 Положения следует, что в Положении под пенсионным обеспечением понимается:

2.2.1 Право на пенсионное обеспечение по старости,

2.2.2 Право на пенсионное обеспечение по инвалидности.

Согласно п. 4.1 Положения следует, что выплата вознаграждения, лицам указанным в пункте 2.1 Положения, производится один раз за весь период с работы в угольной промышлености на основании личного заявления, после наступления у них права на пенсионное обеспечение, при прекращении трудовых отношений с Обществом в связи с выходом на пенсию или в соответствии с медицинским заключением.

Согласно п. 4.4 Положения следует, что среднемесячная заработная плата для выплаты вознаграждения исчисляется по выбору работника за последние 12 месяцев, предшествующих дате прекращения трудовых отношений, либо за 12 месяцев, предшествующих наступления у работника права на пенсионное обеспечение.

На дату увольнения с АО «Разрез Томусинский», 28.04.2016 ФИО1 имел право на пенсионное обеспечение, предусмотренное п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», так как ДД.ММ.ГГГГ он достиг возраста 50 лет, имел стаж работы по Списку 1 более 15 лет, причем все 15 лет в подземных условиях он отработал в АО «Разрез Томусинский». После увольнения истец работал в ООО, которое не относится к предприятиям угольной промышленности.

Это обстоятельство было установлено решением Междуреченского городского суда от 23 июня 2017 года, которое вступило в законную силу 28.07.2017 и имеет преюдициальное при рассмотрении настоящего дела.

Согласно вышеназванному решению, суд обязал УПФР назначить истцу пенсию с 27.01.2017 года, т.е. с даты обращения за назначением пенсии, так как истец на 28.04.2016 года, дату увольнения с АО «Разрез Томусинский» имел более 15 лет подземного стажа, который он выработал только в АО «Разрез Томусинский».

Суд критически оценивает довод ответчика о том, что истец на момент увольнения не имел право на пенсионное обеспечение, так как он опровергается вступившим в законную силу решением суда от 23.06.2017 года, которым было установлено, что дату увольнения с АО «Разрез Томусинский», истец уже достиг возраста 50 лет и имеел стаж работы в подземных условиях, в разрезе на глубине более 150 метров, более 15 лет. А в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», следует, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

Так как назначение пенсии носит заявительный характер, и на 27 января 2017 года, дату обращения истца за назначением пенсии, у истца были все основания для назначения ему пенсии по старости, суд удовлетворил его требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации в соответствии с п. 5.3 ФОС по угольной промышленности на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г., действие которого пролонгировано до 31.12.2018 года, так как судом установлено, что:

- на дату увольнения истец состоял в трудовых отношениях с предприятием угольной промышлености (это обстоятельство не оспаривается ответчиком)

- имел стаж работы на предприятиях угольной промышленности более 28 лет;

- в период работы на угледобывающем предприятии ответчика истец достиг пенсионного возраста 50 лет, на дату увольнения выработал стаж работы в подземных условиях по Списку 1 более 15 лет, т.е. на дату увольнения истец уже имел право на пенсионное обеспечение по с п.п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». Тот факт, что ФИО1 пенсия была назначена с ДД.ММ.ГГГГ, с момента обращения за назначением пенсии, никак не может повлиять на вывод суда о праве истца на получение единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности, так ФОС по угольной промышленности и Коллективный договор работодателя, к лицам имеющим право на получение единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности, относят тех лиц, которым назначена пенсия по старости, а тех кто получил право на пенсионное обеспечение в период работы на предприятиях угольной промышленности и ранее не воспользовался этим правом.

Так как истец получил право на пенсионное обеспечение в период работы на угледобывающее предприятии ответчика, следовательно именно ответчик обязан выплатить ему единовременное вознаграждение за годы работы в угольной промышленности.

- до увольнения с предприятия ответчика истец не воспользовался правом на получение единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности;

- единовременное вознаграждение за годы работы в угольной промышленности выплачивается работникам только на основании личного заявления. 17 октября 2017 года истец обратился к работодателю с заявлением о выплате единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности.

- 28 апреля 2016 года истец был уволен в связи с отсутствием работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением п. 8 части 1 ст. 77 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами по делу.

В соответствии с п. 2.1. и 4.1. Положения о порядке выплаты, прямо предусмотрено право на указанную выплату возникает у работников предприятий получивших право на пенсионное обеспечение по старости в период работы у данного работодателя, имеющих стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, и только при прекращении трудовых отношений с Обществом, на основании личного заявления.

Так как все вышеназванные условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности.

Производя расчет суммы единовременного вознаграждения, суд применят п. 4.4 Положения о порядке выплаты единовременного вознаграждения и ст. 139 ТК РФ, а также учитывает сведения о средней заработной плате истца за 12 месяцев перед увольнением из АО «Разрез Томусинский» истец не оспаривает период заработной платы и суммы заработка, которые предоставил ответчик, а также сам расчет единовременного вознаграждения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 129 661 рублей, в качестве единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности.

Доводы ответчика о применении сроков давности обращения в суд с требованиями о взыскании единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности, суд считает не основаны на законе.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом рассматривается спор между работником и работодателем о взыскании выплаты, предусмотренной ФОС и Коллективным договором предприятия, в связи с длительными трудовыми отношениями с предприятием угольной промышленности. Так как право пенсионное обеспечение у истца возникло после вступления в законную силу решения Междуреченского городского суда от 23.06.2017 года, то именно с 28.07.2017 года у ФИО1 появилось право требовать у работодателя выплаты единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности. Так как на июль 2017 года в Трудовом кодексе РФ действовала норма предусматривающая права работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течении в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, а также в связи с тем, что выплата единовременного вознаграждения носит обязательный заявительный характер, то следовательно ФИО1 имел право обратиться с настоящим иском в суд в течении одного года в даты вступления в законную силу решения суда от 23.06.2017 года, т.е. до 23 июня 2018 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлениям к ответчику 26 января 2018 года, т.е. в годичный срок предусмотренный законом.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании морального вреда частично, в сумме 3000 рублей.

При определении суммы морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а также тот факт, что работодатель нарушил право работника получение единовременного вознаграждения за годы работы на предприятиях угольной промышленности, из-за этого истец нервничал, переживал ситуацию, как несправедливую, вынужден тратить свое время на посещение адвоката и суда, доказывать свое право на получение вознаграждения.

При определение суммы компенсации морального вреда, судом учтены положения пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», из которого следует, что в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг, с учетом объема проделанной работы, подготовки иска и документов, сложности рассмотрения дела, количества судебных заседаний в размере 13000 рублей, полагая указанные расходы разумными, указанные расходы подтверждены квитанцией № от 02.02.2018 года.

На основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4093, 22 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Акционерному обществу «Разрез Томусинский» о взыскании суммы единовременного вознаграждения за работу на предприятиях угольной промышленности и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Разрез Томусинский» в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение за работу на предприятиях угольной промышленности в сумме 129 611 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 13000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Разрез Томусинский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4093, 22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2018 года.

Судья Чирцова Е.А.

Копия верна

Судья Чирцова Е. А.