Решение № 12-31/2025 12-473/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-31/2025

№ 12-31/2025

УИД 51RS0001-01-2024-006977-84


Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2025 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Марка Л.В.,

представителя административного органа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора <данные изъяты> ФИО4 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № от 03 декабря 2024 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № от 03.12.2024 должностное лицо – генеральный директор МКУ <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>, Учреждение) ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Полагая постановление незаконным, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой с вмененным правонарушением не согласился, в обоснование указал, что

<данные изъяты> является подведомственным учреждением Администрации Кольского района с широким кругом задач, направленных на исполнение муниципальных функций (работ), в том числе в сфере ЖКХ.

Во исполнение решений по обновлению мемориального комплекса <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт от 25.12.2023 № на выполнение работ по обустройству территории <данные изъяты> (далее - Контракт) с ИП ФИО1 который определен в качестве единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для целей осуществления Учреждением закупки на выполнение работ (пункты 5 Протокола заседания).

Так, в 2022 году для противодействия санкциям были введены меры, которые предоставили регионам право самим определять единственных поставщиков.

В Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», внесены изменения, которые наделили госзаказчиков правом закупать определенные товары и услуги по упрощенной процедуре и у единственного поставщика.

Правительство РФ постановлением № 339 от 10.03.2022 утвердило временные дополнительные случаи закупок для государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика. Позднее расширенные полномочия регионов были продлены на 2023 год (Федеральный закон от 04.11.2022 № 420-ФЗ).

Федеральным законом № 625-ФЗ от 25.12.2023 полномочия регионов отменены, определено, что закупки у единственного поставщика могут осуществляться только по решению Правительства Российской Федерации.

Обращает внимание, что закупка представляет собой совокупность действий участников контрактной системы.

Нововведения в законодательство опубликованы на портале правовой информации после подписания сторонами контракта, однако должностным лицом административного органа принято решение о привлечении к административной ответственности без учета данного факта.

Указывает, что данный договор заключен, исполнен сторонами без нареканий по срокам и качеству исполнения, имеет высокий социальный статус и значимость. Выбор ИП ФИО1 был обусловлен тем, что он положительно зарекомендовал себя ранее, имеет обширный опыт работы в данной сфере, имеет благодарственные письма.

Кроме того, учитывалось то обстоятельство, что данные работы нужно обязательно было провести в сокращенный срок до 29 сентября 2024 года, поэтому конкурентную закупку проводить было нецелесообразно.

Полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ущерба бюджету не причинено, правонарушение совершено неумышленно. Также просил принять во внимание социально-значимую деятельность учреждения, что по его мнению, является смягчающим вину обстоятельством.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Должностное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Защитник должностного лица в судебном заседании полагала жалобу подлежащей удовлетворению, просила отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в связи с изданием Федерального закона № 500-ФЗ от 28.12.2024 с 01.03.2025 статья 7.29 КоАП РФ утратила силу и не является административным правонарушением.

Представитель административного органа в судебном заседании полагала вину должностного лица доказанной собранными по делу доказательствами, указала, что закупка считается завершенной с момента подписания договора с единственным поставщиком. Просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника должностного лица, представителя административного органа, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей, далее - исполнители) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения 1 поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)

Конкурентными способами являются: конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме); аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме); запрос котировок в электронной форме.

В свою очередь, случаи закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определены в части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при закупке товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Однако частью 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, было установлено, что в период до 31 декабря 2023 года включительно решением высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, могут быть установлены иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определён порядок осуществления закупок в таких случаях.

В развитие данной нормы Правительством Мурманской области принято постановление от 21.03.2022 № 190-ПП «Об установлении случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд Мурманской области и муниципальных нужд муниципальных образований Мурманской области» (действовавшее в спорный период), подпунктом «б» пункта 1 которого под одним из таких случаев понимается закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определённого распоряжением Правительства Мурманской области или правовым актом администрации муниципального образования Мурманской области, для обеспечения государственных или муниципальных нужд соответственно на основании решения Президиума Регионального штаба по обеспечению устойчивости экономики Мурманской области на сумму, превышающую два миллиона рублей.

Пунктом 2 постановления № 190-ПП утвержден Порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд Мурманской области и муниципальных нужд муниципальных образований Мурманской области.

Как установлено материалами дела, Комиссией Мурманского УФАС в период с 04.04.2024 по 22.04.2024 в связи с обращением гражданки ФИО2 была проведена внеплановая проверка закупочной деятельности <данные изъяты>, в ходе которой установлено, что на основании протокола заседания Президиума Регионального штаба по обеспечению устойчивости экономики Мурманской области под председательством Губернатора Мурманской области от 19.12.2023 № и распоряжения Администрации Кольского района Мурманской области от 22.12.2023 № «Об осуществлении закупки у единственного поставщика» ИП ФИО1 определен в качестве единственного подрядчика для целей осуществления Учреждением закупки на выполнение работ по обустройству территории <данные изъяты> (пункт 4.2 распоряжения, п. 5 протокола заседания Президиума Регионального штаба).

25.12.2023 <данные изъяты> заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по обустройству территории <данные изъяты> с ИП ФИО1

Пунктом 1.4 контракта установлен идентификационный номер закупки №

Приведённый случай закупки у единственного поставщика был предусмотрен частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 46-ФЗ), действовавшего на даты указанного заседания (19.12.2023) и издания названного распоряжения (22.12.2023), однако впоследствии признанный утратившим силу подпунктом «а» пункта 1 статьи 13 Федеральный закон от 25.12.2023 № 625-ФЗ «О внесении изменений в статью 98 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты | Российской Федерации» (далее - Закон № 625-ФЗ).

Поскольку на дату заключения 25.12.2023 с ИП ФИО1 муниципального контракта №, допускающая проведение закупки с единственным поставщиком норма утратила силу, то антимонопольный орган пришёл к выводу, что Учреждением было допущено нарушение части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, так как в таких случаях заказчику следовало определить поставщика конкурентным способом путём проведения конкурсов, аукционов или запроса котировок в зависимости от определённых обстоятельств, а не осуществлять закупку у единственного поставщика.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ контракт должен соответствовать положениям Закона № 46-ФЗ, действующим в момент его заключения, поскольку такие положения императивно устанавливают в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также публично-правовой порядок их осуществления.

Как следует из письма Минфина России от 29.12.2023 № с 25.12.2023 заказчики субъекта Российской Федерации и находящихся на его территории муниципальных образований не вправе осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании случаев и порядка, установленного высшим исполнительным органом такого субъекта Российской Федерации в реализацию частью 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ.

В письме ФАС России (исх. № от 17.10.2024) указано, что заключение контрактов с единственным поставщиком на основании решения высшего исполнительного органа субъекта РФ, изданного в соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, после вступления в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 13 Закона № 625 (25.12.2023) не соответствует положениям законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пояснительной запиской к проекту федерального закона № 80712-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» целью принятия Закона № 46-ФЗ является защита национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Таким образом, решения о принятии актов об осуществлении закупки для нужд субъекта Российской Федерации у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должны приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки.

Установив, что заключение указанного Контракта не вызвано обстоятельствами, в связи с которыми принят Закон № 46-ФЗ, а при наличии возможности осуществления конкурентных закупок товаров, работ, услуг, такие закупки должны проводиться конкурентными способами, решением УФАС по Мурманской области от 22.04.2024 № Учреждение признано нарушившим часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при проведении закупок у ИП ФИО1. как единственного поставщика на выполнение работ по обустройству территории <данные изъяты>».

Должностным лицом, подписавшим контракт с единственным поставщиком является генеральный директор <данные изъяты> ФИО4

Усмотрев в действиях ФИО4, как лица, ответственного за выбор способа определения поставщика, признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ в отношении него 06.11.2024 составлен протокол об административном правонарушении

03.12.2024 заместителем руководителя УФАС по Мурманской области вынесено обжалуемое постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Судья не может согласиться с вынесенным постановление и считает, что имеются основания для его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении с учетом следующего.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2024 № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 500-ФЗ) статьи 7.29-7.30 КоАП РФ признаны утратившими силу.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 500-ФЗ установлено, что с 1 марта 2025 года прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

Таким образом, часть 2 статьи 7.29 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за административное правонарушение, совершение которого вменяется должностному лицу ФИО4, утратила силу с 01 марта 2025 года.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, постановление УФАС по Мурманской области от 03.12.2024 в отношении должностного лица – генерального директора <данные изъяты> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья учитывает следующее.

В пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном названным Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных указанным Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Таким образом, установленный законом случай определения поставщика и действия по заключению контракта не тождественны, законодатель их различает и лишь в своей сумме они образуют ту самую совокупность, а потому рассматриваемые действия безусловно могут не совпадать и отличаться как по времени своего возникновения, так и по нормативному регулированию.

В частности, согласно части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается помимо прочего на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, статьёй 4 ГК РФ регламентирован принцип действия гражданского законодательства во времени, где пунктом 1 предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном же случае, заседание Президиума Регионального штаба по обеспечению устойчивости экономики Мурманской области состоялось 19.12.2023 (протокол №), а Распоряжение Администрации Кольского района Мурманской области № издано 22.12.2023, в соответствии с которыми ИП ФИО1 определен единственным поставщиком на основании части 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, утратившей силу лишь спустя три дня 25.12.2023 вследствие издания Закона № 625-ФЗ, не имеющего оговорки о своём распространении на ранее сложившиеся правоотношения.

Следовательно, гражданско-правовые отношения по определению единственного поставщика уже сложились и не могут считаться изменёнными, а установленный частью 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ случай определения единственного поставщика является реализованным.

Совершение же в последующем завершающего процесс закупки у единственного поставщика отдельного действия в виде заключения гражданско-правового договора, ни Законом № 46-ФЗ, ни Законом № 625-ФЗ не регулируется, а потому утрата силу части 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ на дату заключения муниципального контракта № 213 от 25.12.2023 не имеет правового значения, поскольку выступает лишь завершающим этапом предусмотренного законом случая определения единственного поставщика.

Доводы представителя административного органа о том, что предмет спорных закупок (выполнение работ по обустройству территории <данные изъяты>») не направлен на защиту национальных интересов Российской Федерации, как того требовал Закон № 46-ФЗ, нельзя признать состоятельными, поскольку такого назначения из Закона № 46-ФЗ не усматривается, а пояснительная записка к его проекту не является нормой права и не может регулировать (определять, изменять, прекращать) правоотношения.

Кроме того, определение единственного поставщика, помимо части 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, состоялось также в полном соответствии с принятым в развитие этого Закона постановлением Правительства Мурманской области от 21.03.2022 № 190-ПП «Об установлении случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд Мурманской области и муниципальных нужд муниципальных образований Мурманской области», которое недействующим, в том числе по причине несоблюдения национальных интересов Российской Федерации не признавалось, в связи с чем являлось обязательным к применению.

Доводы антимонопольного органа о несоблюдении национальных интересов Российской Федерации не являлись основанием для принятия оспариваемого решения.

Нельзя также признать состоятельными и ссылки антимонопольного органа на информационное письмо Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2023 № «Об осуществлении закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)», поскольку письма Министерства финансов Российской Федерации, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, являются позицией данного органа государственной власти, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

При таких обстоятельствах судья считает, что у антимонопольного органа не имелось правовых и фактических оснований усматривать в поведении Учреждения нарушения части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, поскольку процедура закупки у единственного поставщика начата верно и законно.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица ФИО4 является обоснованной и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу должностного лица - генерального директора <данные изъяты> ФИО4 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № от 03 декабря 2024 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № от 03 декабря 2024 года о привлечении должностного лица - генерального директора Муниципального <данные изъяты> ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО4 прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Хуторцева