Решение № 12-862/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-862/2017

Дело № 12-862/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 04 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием защитника Токмачева А.А., заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу защитника Токмачева А.А. в интересах Ульяновского областного союза потребительских кооперативов на постановление заместителя начальника заместителя отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ульяновский областной союз потребительских кооперативов, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес <адрес>

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника заместителя отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Ульяновский областной союз потребительских кооперативов, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Токмачев А.А. в интересах Ульяновского областного союза потребительских кооперативов обратился в суд с жалобой об его пересмотре, отмене и прекращения производства по делу в связи с отсутствием действиях юридического лица состава административного правонарушения. Указал, что Ульяновский облпотребсоюз не имеет возможности исполнить решение суда в сроки, указанные в исполнительном документе, по объективным причинам. Работы по смене кровельного покрытия возможно выполнять только в летнюю сухую погоду. Этим работам должны предшествовать работы по снятию старого кровельного покрытия, демонтаж бетонной стяжки, устройство внутренних ливневых стояков с пятого по первый этаж, устройство фановых стояков в кровле. Работы по ремонту фасада выполняются только после ремонта кровельного покрытия. Все вышеуказанные строительные работы достаточны дороги, трудоемки, а значит, и продолжительны по времени. Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ на генерального подрядчика строительства дома по заявлению Ульяновского областного союза потребительских кооперативов возложена обязанность устранить все строительные недостатки. Помимо вышеуказанного постановления Ульяновский облпотребсоюз привлечен к ответственности постановлениями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Ульяновского областного союза потребительских кооперативов Токмачев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Обратил внимание суда, что Ульяновский облпотребсоюз является некоммерческой организацией, исполнить решение суда в короткие сроки финансово затруднительно. Решением суда на них возложена обязанность полной реконструкции кровли. В связи с тем, что работы проводились силами подрядной организации, решением Арбитражного суда Ульяновской области на генерального подрядчика возложена обязанность устранить все строительные недостатки. Решение Арбитражного суда подрядчиком не исполняется, между тем, Ульяновский облпотребсоюз своими силами проводит возложенные на него работы. Требования имущественного характера исполнены ими добровольно. В связи с масштабом работ выполнить их в срок, установленный судебным приставом, не представляется возможным. Они дважды обращались в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в чем им было отказано. Судебный пристав выезжал только один раз с целью проверки исполнения решения суда, и то по инициативе Ульяновского облпотребсоюза и до установленного срока. Между тем, решение ими было частично исполнено, произведена разборка оголовков ДВК и устройства их вновь. Между тем, данный факт отражение в постановлении не нашел.

Заместитель начальника заместителя отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, решение суда должником полностью не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав выезжал на место с целью проверки исполнения решения суда, зафиксировал работы, которые были выполнены на тот момент. После установленного срока, то есть после ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по факту исполнения решения суда не проводились. Более того, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник, он про исполнение решения не пояснял. Возможность исполнить решение суда у должника имелась, с заявлении о предоставлении дополнительного срока Ульяновский облпотребсоюз не обращался. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, содержание части 1 статьи 17.15 КоАП РФ позволяет суду сделать делать вывод о том, что данное правонарушение может быть совершено с умышленной формой вины.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.105 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 указанного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенные статьи ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусматривают установление причин неисполнения решения суда и наличия вины должника.

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ульяновска области вынесено решение, согласно которому на Ульяновский областной союз потребительских кооперативов возложена обязанность устранить недостатки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем полной смены кровельного покрытия, полной разборки оголовки ДВК и устройства их вновь в соответствии с рабочим проектом, ремонта и перекрашивания всего фасада здания, выполнения звукоизоляции стен.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением в нем 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ усмотрев состав административного правонарушения в отношении Ульяновского областного союза потребительских кооперативов был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам его рассмотрения заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 вынесла постановление, которым привлекла Ульяновский областной союз потребительских кооперативов к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за невыполнение установленных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Защитником Ульяновского областного союза потребительских кооперативов в ходе производства по делу заявлялось, что ремонтные работы в рамках исполнения содержащихся в исполнительном документе требований частично производились, в подтверждение чему предоставлялись соответствующие документы, однако, указанные обстоятельства в ходе производства по делу в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически не исследованы, оценка им не дана.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ на генерального подрядчика строительства дома по заявлению Ульяновского областного союза потребительских кооперативов возложена обязанность устранить все строительные недостатки.

Из обжалуемого постановления о привлечении Ульяновского областного союза потребительских кооперативов к административной ответственности следует, что судебным приставом установлен лишь факт неисполнения заявителем содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера. Между тем наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения должником судебного акта, а, следовательно, вины в совершении вменяемого административного правонарушения, судебным приставом не установлено.

Таким образом, вина Ульяновского областного союза потребительских кооперативов в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса, судебным приставом фактически не была установлена и доказана, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

Также суд отмечает, что условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Как следует из материалов дела, новый срок для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа был определен постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ конкретной календарной датой – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается: 1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты; 2) в день, указанный в исполнительном документе.

При этом в силу части 6 данной статьи действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Поскольку судебным приставом-исполнителем должнику установлена конкретная календарная дата исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений приведенных норм, соответствующее требование должно быть исполнено в день, непосредственно предшествующий указанной дате до двадцати четырех часов, то есть до двадцати четырех часов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в случае неисполнения должником соответствующего требования событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает только после двадцати четырех часов ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем проверка исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой было выявлено неисполнение Ульяновским областным союзом потребительских кооперативов соответствующих требований, была проведена ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проведения данной проверки установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера не истек, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не наступило.

Оценивая в совокупности все предоставленные по делу доказательства, установлено, что реальная возможность исполнения в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу в сентябре 2016), у Ульяновского областного союза потребительских кооперативов с момента выставления требования – ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за несколько дней, отсутствовала.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Ульяновского областного союза потребительских кооперативов состава вмененного административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при

недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника заместителя отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ульяновского областного союза потребительских кооперативов к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (исполнительное производство №-ИП) отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Сайдяшев