Приговор № 1-17/2021 1-74/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

24RS0042-01-2020-000388-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Партизанское 19 марта 2021 г.

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Вартанян Л.В., с участием государственного обвинителя прокурора Партизанского района Шиловой М.Л., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гашева В.А. по назначению, представившего удостоверение адвоката №154 от 10.01.2003 и ордер №9/21 от 12.01.2021, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов коррекционной школы, не работающего, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного по состоянию здоровья, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, проживающего фактически по адресу <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 10 минут у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения около здания Вершино-Рыбинского сельского Дома культуры филиал № МБУК «Партизанская ЦКС», расположенного по адресу: <адрес> «а», возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно имущества, принадлежащего Вершино-Рыбинскому сельскому Дому культуры филиал № МБУК «Партизанская ЦКС».

Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, подошел к зданию Вершино-Рыбинского сельского Дома культуры филиал № МБУК «Партизанская ЦКС», расположенного по адресу: <адрес> «а», где незаконно, через ранее разбитое им окно проник внутрь здания Вершино-Рыбинского сельского Дома культуры филиал № МБУК «Партизанская ЦКС», тем самым незаконно проник в помещение. Находясь внутри здания Вершино-Рыбинского сельского Дома культуры филиала № МБУК «Партизанская ЦКС», в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с пола, рядом с входом в актовый зал похитил музыкальный центр в комплекте с двумя колонками марки LG MDD 65 стоимостью 3300 рублей и светодиодный прожектор марки involight LED PAR 56 BK стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Вершино - Рыбинскому сельскому Дому культуры филиал № МБУК «Партизанская ЦКС», затем ФИО1 прошел в комнату для хранения инвентаря и оттуда похитил гармонь марки «Беларусь» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Вершино - Рыбинскому сельскому Дому культуры филиал № МБУК «Партизанская ЦКС». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Вершино-Рыбинскому сельскому Дому культуры филиал № МБУК «Партизанская ЦКС» материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут подошел к зданию Вершино-Рыбинского сельского Дома культуры по адресу: <адрес> «а», через ранее разбитое им окно перелез внутрь здания Вершино-Рыбинского сельского Дома культуры филиал № МБУК «Партизанская ЦКС», откуда похитил музыкальный центр в комплекте с двумя колонками марки LG MDD 65, светодиодный прожектор гармонь, все принес к себе домой(л.д.216-219, т.1).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшей ФИО2 в судебном заседании которая пояснила, что работает заведующей в Вершино-Рыбинском СДК филиал № МБУК «Партизанская ЦКС». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она пришла на работу в здание Вершино-Рыбинкого СДК, отработав, проверив здание и оборудование в 11 часов 30 минут того же дня, она закрыла СДК и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она снова пришла на работу, подходя к зданию с правой стороны от входа, она увидела разбитое стекло. Она зашла в здание СДК и обнаружила, что рядом со входом в актовый зал отсутствует музыкальный центр с двумя колонками марки «LG» в корпусе черного цвета приобретенный в 2011 году за 7782 рубля, а также прожектор марки involight LED PAR 56 ВК, приобретенный в 2017 году за 15330 рублей, в подсобной комнате рядом с гримеркой отсутствовала гармонь «Беларусь» приобретённая в 2005 году за 3570 рублей. Похищенные ФИО1 гармонь марки «Беларусь», музыкальный центр в комплекте с двумя колонками марки LG MDD 65, прожектор светодиодный марки involight LED PAR 56 ВК, были возвращены почти в таком же состоянии, что и было, только немного поцарапан музыкальный центр, гражданский иск заявлять не будет.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых, она работает в МБУК «Партизанская ЦКС», ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее сотрудница заведующая Вершино-Рыбинским СДК ФИО2, и сообщила, о том, что у в клубе разбили окно и похитили музыкальный центр в комплекте с двумя колонками марки LG MDD 65, прожектор светодиодный марки involight LED PAR 56 ВК и гармонь «Беларусь». Также, ФИО2 сообщила о том, что вызвала полицию(т.1 л.д.151-153).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых, 02.05.2020 в 20 часов 00 минут он заступил на смену по охране территории пилорамы. Находясь на смене ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, он решил сходить домой взять сигарет. По дороге домой, так как на улице уже было темно недалеко от водонапорной башни, он встретил ФИО1, от которого пахло алкоголем и который увидев его, предложил ему вместе выпить водки, которая была у Ивана с собой. Он не отказался, но сказал, что надо зайти к нему домой, взять сигарет. Он с ФИО1 дошел до своего дома, один зашел в дом взял сигарет и вышел. К себе он не предлагал зайти, так как дома у него все спали уже. Потом он с Иваном пошел к Вершино-Рыбинскому СДК, так как там есть лавочки, можно сесть и выпить там. Они пришли к СДК, сели на лавочки на крыльце и стали выпивать водку, он выпил несколько стопок и сказал, что больше пить не будет, так как надо обратно на работу на пилораму. Так как, Иван был уже пьян, то разозлился, что он якобы не хочет с ним пить. Он не стал ругаться, встал и пошел на работу. В этот момент он услышал, как разбилось стекло. Он сразу вернулся на крыльцо СДК, где у Ивана на правой руке увидел кровь, и что стекло в окне справа от крыльца СДК разбито. Он не хотел неприятностей, стал говорить Ивану, чтобы тот прекратил портить здание СДК. Иван стал пить один водку, он пить с Иваном не стал больше водку, а стал говорить, чтобы Иван шел домой, поспал. Иван допил водку, выбросил бутылку в мусорный бак, который стоял рядом с крыльцом. Затем он все-таки уговорил Ивана пойти домой. Они пошли в сторону дома, дошли до перекрестка, где остановка автобусов, там же находится и его дом, он отправил Ивана идти домой, а сам, попрощавшись с Иваном, пошел на работу, на пилораму ИП ФИО3. На улице было темно, он не стал смотреть, куда именно пошел Иван. На улице в это время никого не было. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он пошел в магазин, где встретил ФИО1, на его вопрос, как он дошел до дома, Иван ответил, что вернулся в СДК и украл музыкальный центр с колонками, прожектор и гармонь(том № л.д.145-147, том № л.д. 82-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он работал на пилораме у ИП «Сосновского», к ним совместно с его напарником Свидетель №3 обратился сотрудник следственного отдела МО МВД России «Уярский», которая представилась следователем и назвала свою фамилию, пригласила его вместе с напарником участвовать в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 пояснил как 03.05.2020 проникал в ранее разбитое им окно в здании Вершино-Рыбинского СДК и похищал музыкальный центр с двумя колонками, прожектор и гармонь(том №1 л.д.197-200).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ(том № 1 л.д.201-204).

Заявлением ФИО2 от 04.05.2020, о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в здание Вершино-Рыбинского СДК по <адрес> в <адрес>, и похитило имущество. Принадлежащее Вершино-Рыбинскому СДК(том № л.д.18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершенного преступления, осмотрено здание Вершино-Рыбинского СДК по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что лицо проникло в здание СДК через разбитое в оконной раме стекло размерами 37 х 62 см. расположенное справой стороны от входа в здание. Двери здания СДК в целости и сохранности, без повреждений, закрыты на щеколды и навесные замки. В ходе осмотра изъято: осколки стекла упакованные в белый бумажный конверт, след обуви, след ткани, след руки на цифровой носитель(том № л.д. 22-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр дома и придомовой территория возле <адрес>, в ходе осмотра у ФИО1 изъяты: резиновые сланцы, гармонь марки «Беларусь», музыкальный центр в комплекте с двумя колонками марки LG MDD 65, прожектор светодиодный марки involight LED PAR 56 ВК(том № л.д. 29-34).

Протоколом осмотра предметов от 27.08.2020, в ходе которого осмотрены: след руки, изъятый путем фотографирования, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, резиновые сланцы, упакованные в белый полимерный пакет, след ткани, изъятый путем фотографирования, след обуви, изъятый путем фотографирования, фрагмент стекла со следами крови, музыкальный центр с двумя колонками марки LG MDD 65, прожектор светодиодный марки involight LED PAR 56 ВК, гармонь марки «Беларусь»(том № 1 л.д.87-94).

Дактилоскопической картой на имя ФИО1, след руки, изъятый путем фотографирования, фрагмент стекла со следами крови, приобщены в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела(том № 1 л.д. 95-97).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.05.2020, в ходе которого у ФИО1 получены отпечатки 10 пальцев правой, левой рук и ладоней(том № 1 л.д. 42-43).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, изъятый путем в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «а», пригоден для идентификации и оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1, а не другого лица(том № л.д. 48-52).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.07.2020, в ходе которого у ФИО1 получены образцы буккального эпителия ротовой полости(том № 1 л.д. 73-74).

Заключением эксперта № 852 от 20.07.2020, согласно которого на фрагментах стекла, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1(том № 1 л.д.79-83).

Заключением эксперта № 3578 от 07.07.2020, согласно которого стоимость на 04.05.2020 похищенного имущества, а именно: музыкального центра в комплекте с двумя колонками марки LG MDD 65, составляет 3300 рублей, прожектора светодиодного марки involight LED PAR 56 ВК, составляет 3500 рублей, гармони марки «Беларусь», составляет 1500 рублей, всего на общую сумму 8300 рублей 00 копеек(том № 1 л.д. 106-108).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с участием защитника от 09.07.2020, в ходе которой ФИО1 полностью подтвердил свои показания, указал на место проникновения в помещение, через разбитое им стекло в оконной раме справа от входа в Вершино-Рыбинское СДК, а также внутри здания указал места откуда было похищено им имущество, а затем указал, что через тот же оконный проем выставил похищенное имущество на улицу и сам вылез наружу из здания СДК(том № 1 л.д. 187-196).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2020 с участием обвиняемого ФИО1, законного представителя и защитника, в ходе которого осмотрено здание Вершино-Рыбинского СДК филиала № МБУК «Партизанская ЦКС» по <адрес> «а» в <адрес> – <адрес>. В ходе осмотра установлен рост ФИО1 – 178 см, ширина плеч со спины 40 см, ширина груди сбоку 25 см. на крыльце перед главным входом в СДК с двух сторон расположены лавочки высотой 51 см, ширина сиденья 20 см, за лавочками расположены перила высотой 97 см, ширина в верхней части 19,5 см. высота за перилами от земли до оконной рамы 138 см. От верхней части перил до оконной рамы с правой стороны от входа расстояние 5 см. В ходе осмотра ФИО1 встал на лавочку и показал, как залазил в оконный проем внутрь здания СДК. Находясь на лавочке, ФИО1 наклонился, вперед опустив руки, показывая, как он спустил похищенное имущество, от земли до начала рук ФИО1 в наклоне высотой 80 см. Высота от верхней части перил до оконного проема, где было разбито стекло составляет 17 см. внутри здания СДК ФИО1 встал на сиденье стула возле оконного проема, где было разбито стекло и показал, как именно он выставлял похищенное имущество на улицу, а затем сам вылез на улицу. В ходе осмотра произведены следующие замеры: оконного проема, где было разбито стекло размер 37х62 см; музыкального центра размер 27х31х33 см, длина провода питания 106 см; колонки музыкального центра размер 20х23х33 см, длина провода соединения с музыкальным центром 60 см; гармонь размер 34х19х41 см, длина ремней для надевания на плечи в прикрепленном состоянии с двух сторон 45 см и 25 см; светодиодный прожектор размер 24х23х28 см, длина провода питания 152 см.(том № л.д.116-124).

Оценивая вышеизложенные доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, непротиворечивыми и согласующимися между собой и с показаниями подсудимого, достаточными для постановления обвинительного приговора по предъявленному подсудимому обвинению.

Оценив доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №3496/д от 12.08.2020 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. В настоящее время у него обнаруживается легкая умственная отсталость. Степень выявленных расстройств не столь глубока и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией, алкоголизмом ФИО1 не страдает. Соответственно в лечении и реабилитации не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять право на защиту, однако присутствовать в судебном заседании и участвовать в следственных мероприятиях может(том № 1 л.д.247-248).

Данное заключение суд признает полным и объективным, выполненным с соблюдением условий и правил проведения экспертиз, предусмотренных законом.

В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, подсудимым и защитником на такие обстоятельства не указано, из материалов дела, характеризующих личность подсудимого не усматриваются, в связи с чем подсудимый, как вменяемый подлежит наказанию за совершённое преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, также суд учитывает личность виновного, характеризующегося посредственно сельской администрацией по месту жительства и отрицательно участковым уполномоченным по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд признает: в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья как страдающего легкой умственной отсталостью а также, в силу п.«и» части 1 статьи 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления так как подсудимый о совершенном преступлении в день поступления заявления о совершении преступления представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал об обстоятельствах совершенного преступления.

Принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из обстоятельств дела способствовало совершению им преступления, состояние опьянения понизило степень его социальной ответственности что фактически подтвердил подсудимый пояснив в суде, что трезвый так бы не поступил, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1, в виде обязательных работ, считая данное наказание справедливым и отвечающим целям наказания, способствующим и достаточным для его исправления.

Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований, позволяющих назначить более мягкое наказание за совершенное преступление а также оснований, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований применить ст.ст.73,64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гашева В.А. в ходе предварительного следствия по назначению в размере 24375 рублей 00 копеек на основании ч.1,ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения осужденного от взыскания данных издержек судом не установлено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде 250(двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

музыкальный центр с двумя колонками марки LG MDD 65, прожектор светодиодный марки involiaht LED PAR 56 ВК, гармонь марки «Беларусь», возвращены на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, переданные на хранение потерпевшему, оставить по месту хранения.

дактилоскопическая карта на имя ФИО1, след руки, изъятый путем фотографирования, фрагмент стекла со следами крови, оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гашева В.А. в ходе предварительного следствия по назначению в размере 24375 рублей 00 копеек в доход Федерального бюджета РФ с зачислением на счет УФК по Красноярскому краю (Управление федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю) ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск, р/с <***>, БИК 040407001, ИНН <***>, КПП 246001001, КБК 32211302030016000130, ОКМТО 04657000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный судом для подачи возражений.

Председательствующий: судья П.И. Гиль