Решение № 2-1697/2025 2-64/2026 2-64/2026(2-1697/2025;)~М-1288/2025 М-1288/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-1697/2025

КОПИЯ

№ 2-64/2026 (2-1697/2025)

УИД: 66RS0022-01-2025-001704-75

Мотивированное
решение по делу изготовлено 20 февраля 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Берёзовский

Свердловская область 09 февраля 2026 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., при ведении протокола помощником судьи Бердюгиной О.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Березовского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском, в обоснование которого указала, что является пользователем и добросовестным владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью *** кв.м., кадастровый №.

Данный земельный участок расположен возле жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. В жилом доме истец проживает с дата года после выделения ее семье поименованной квартиры. Начиная с дата года и по настоящее время истец несет бремя содержания земельного участка, обрабатывает его, сажает овощи, содержит ограждение в надлежащем состоянии. За весь период владения спорным земельным участком третьи лица правовых притязаний к земельному участку не принимали, о своих правах на земельный участок не заявляли органы власти. Истцом произведена съемка земельного участка по сложившемуся более 15 лет землепользованию. В результате кадастровых работ образован земельный участок площадь *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества, ИЖС. Земельный участок образуется в кадастровом №, в котором фактически располагается. дата истец обращалась в Администрацию Березовского муниципального округа с заявлением об утверждении схемы земельного участка, на которое получен отказ от дата №.

На основании изложенного, просит признать за истом право собственности на земельный участок, общей площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества, ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах координат поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

X
Y

1
***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что письменными доказательствами и показаниями свидетелей подтверждается давностное владение истцом испрашиваемого земельного участка, который вместе жилым помещением был предоставлен родителям ФИО3 как сотрудника железной дороги. Похозяйственней книгой, выданной на хозяйство, прослеживается, что родители истца – ФИО4 и ФИО5 имели в личном пользовании земли для посева под урожай с постройками и кустарниками площадью 0,04 га в период с дата годы, иных данных не сохранилось. После смерти родителей ФИО3 унаследовала недвижимое имущество, в том числе земельный участок.

Свидетели ФИО6, проживающая в жилом доме <адрес>, <адрес>, ФИО7, проживающий по адресу: <адрес><адрес>, суду пояснили, что знают ФИО3, как соседку и жительницу <адрес>. ФИО3 на протяжении длительного времени, пользуется и возделывает земельный участок, расположенный недалеко от <адрес>, возделывает его, ежегодно высаживая овощные и фруктовые культы, на участке имеются многолетние плодовые деревья, кустарники, а также хозяйственные постройки, овощная яма, теплица. При этом, свидетели дали пояснения, что земельный участок не находится под жилым домом, непосредственно к дому не примыкает, а расположен через дорогу от него. Свидетелям известно, что данным земельным участком до смерти пользовались родители ФИО3 - ФИО8, с которыми она проживала совместно. Свидетелям со слов ФИО3 и ее родителей, известно, что квартира и земельный участок выдавалась семье ФИО3 как работникам железной дороги.

Представитель ответчика Администрации Березовского муниципального округа – ФИО2 исковые требования не признала, по доводам, подробно изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что земельный участок когда-либо не предоставлялся истцу, более того земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в законную силу ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Кроме того испрашиваемый земельный участок образуется из земель кадастрового квартала №, полностью расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами, ведение садоводства в границах которого не предусмотрено.

Представитель ОАО «РЖД», допущенного к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на иск разрешение заявленных требований третье лицо, оставило на усмотрение суда, указало, что сведениями о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также выделении земельного участка рядом с вышеуказанным домом в Свердловской железной дороги отсутствуют. Объект недвижимости передан в муниципальную собственность МО «г.Березовский» в соответствии с договором дарения (пожертвования) от дата, вместе с объектами недвижимости передана вся документация.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственность гражданам установлен специальным земельным законодательством (Глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Право собственности истца на жилое помещение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, открывшегося после смерти ФИО5, умершей дата, и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, открывшегося после смерти ФИО4, умершего дата5 года. В состав наследственного имущества на которое выданы свидетельства составляет: <адрес>, находящаяся в г.Березовском Свердловской области, <адрес> (бывший <адрес>, бывшая <адрес>), принадлежащей наследодателям по договору передачи квартиры в собственность граждан от дата №.

Постановлением главы муниципального образования «г.Березовский» от дата № в муниципальную собственность приняты объекты жилищно-коммунального хозяйства ФГУП Свердловская железная дорога МПС Российской Федерации, в том числе жилые <адрес>,2 в <адрес><адрес>, и № по <адрес>.

Постановлением главы муниципального образования «г.Березовский» от дата №, жилому дому, значащемуся в правоустановливающих документах граждан по №, в <адрес>, присвоить почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, с охранением нумерации квартир.

Из копии похозяйственней книги, выданной по адресу: <адрес>, <адрес> на имя ФИО4 следует, что на названное жилое помещение, членами хозяйства которого являлись ФИО4 (глава семьи), ФИО5 ИвА. (жена) открыт лицевой счет №. В личной собственности хозяйства имелся жилой дома, общей площадью 18 кв.м, а также земля предоставленная под посев урожая, площадью 0,004 га. Указанные сведения предоставлены за дата годы.

Спорным является земельный участок, общей площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества, ИЖС, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Березовский, <адрес>, границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, сведения о земельном участке в ЕГРН отсутствуют.

Схема расположения земельного участка не утверждена, земельный участок расположен рядом с жилым домом № по <адрес> в <адрес>, г.<адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о расположенных в границах указанного земельного участка объектах капитального строительства.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9, а также межевого плана спорного земельного участка следует, что земельный учасок образован из земель неразграченной государственной собственности, площадью 1148 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ИЖС или ведения огородничества, определены характерные точки земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

X
Y

1
***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Истец, обращаясь с настоящим иском, указала, что спорный земельный участок был предоставлен ей и ее семье в дата году. В своих доводах истец ссылается на то, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным участком, несет расходы по их содержанию, что данное владение истца никем не оспаривалось, об истребовании земельного участка не заявлялось.

дата истец ФИО3 обратилась в Администрацию Березовского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Ответом от дата № ФИО3 на основании п.п. 1,2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность образуемого земельного участка и в утверждении схемы его расположения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным.

Вместе с тем, истец не может быть признан добросовестным владельцем части земель общего пользования, поскольку спорный земельный участок был занят истцом самовольно, в установленном законом порядке путем обращения с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления не приобретался ни самим истцом, ни родителями ФИО3 – ФИО4, ФИО5 Истец впервые обратилась с соответствующим заявлением в администрацию Березовского муниципального округа лишь дата, иного в материалы дела стороной истца не представлено. Доказательств того обстоятельства, что земельный участок, поименованный в похозяйственней книге площадью 0,004 га, был передан администрацией г.Березовского ФИО4, ФИО5 совместно с жилым помещением по договору передачи квартиры в собственность граждан от дата №, а в последующем перешел в права владения ФИО3 в порядке наследования, также не имеется.

При таких обстоятельствах, само по себе занятие части земель общего пользования неразграниченной собственности, его огораживание и возделывание, не свидетельствует о владении им спорным участком добросовестно и как своим собственным имуществом.

Утверждения истца о том, что его владение участком является открытым, поскольку ответчик не заявлял к нему требований об освобождении участка, не позволяют установить давностное владение и признать за истцом право собственности на спорный участок.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, приобретается в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, ранее он в установленном законом порядке не предоставлялся, объекты капитального строительства на нем не располагаются. По смыслу вышеизложенных норм закона, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не могут рассматриваться как бесхозяйные либо участки, собственник которых от них отказался.

Суд приходит к выводу, что истец не может быть признан добросовестным владельцем спорного имущества, поскольку изначально спорный земельный участок был занят истцом самовольно, в установленном законом порядке путем обращения с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления не приобретался. А потому, исковые требования о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

По смыслу разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Указанное означает, что истец, как лицо, возведшее хозяйственную постройку на земельном участке, не предоставленном ему в установленном порядке, требовать защиты права посредством предъявления иска о давностном владении не может.

Предусмотренный указанными нормами способ защиты вещного права, применим только к производным способам возникновения права, опосредующим переход права собственности от одного лица к другому, при этом последнее по истечении определенного срока может требовать признания своего права в силу приобретательной давности. При этом лицо, приобретшее право в результате создания имущества, а не приобретения его у иного субъекта, предъявлять иск как давностный владелец не может.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Администрации Березовского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п А.С. Шипова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.

20.01.2026 года

Подлинник документа находится в материалах дела

№ 2-64/2026 (2-1697/2025), в Березовском городском суде Свердловской области

Судья ______________________ Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.

По состоянию на 20.01.2026 года решение в законную силу не вступило

Судья ____________________ Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.