Решение № 2-1697/2025 2-97/2026 2-97/2026(2-1697/2025;)~М-1463/2025 М-1463/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1697/2025

№ 2-97/2026 (№ 2-1697/2025)

УИД 66RS0011-01-2025-002079-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский «19» января 2026 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романюк М.С.,

с участием представителя истцов и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации высшего образования «Уральский университет – Уральский институт экономики, управления и права», Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Уральский колледж экономики и права» к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по 29.09.2025, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация высшего образования «Уральский университет – Уральский институт экономики, управления и права», Автономная некоммерческая организация профессионального образования «Уральский колледж экономики и права» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по 29.09.2025, судебных расходов (том 1, л.д. 9-11).

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: *.

Собственником нежилого помещения с кадастровым номером *, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адрес: *, является ООО «Образование».

Указанные нежилые помещения находятся в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером *, принадлежащим ФИО2 и ООО «Образование» на праве общей долевой собственности: ФИО2 – 497/1000 доли и ООО «Образование» -503/1000.

Нежилые помещения с кадастровым номером *, площадью <данные изъяты> кв. м, на 1 этаже здания, расположенного по адрес: *, занимают истцы, на основании договоров аренды, заключенных с ООО «Образование».

Во исполнение договоров аренды АНО ВО ««Уральский университет – Уральский институт экономики, управления и права» и АНО ПО «Уральский колледж экономики и права» с ресурсоснабжающими организациями договоры теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения.

Поскольку инженерные сети, приборы учета в здании единые, между помещениями первого и второго этажа не разделены, то договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг истцами заключены в отношении всего здания. Оплата за коммунальные услуги истцами производилась в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами.

ФИО2 договоры ресурсоснабжающими организациями на оплату коммунальных услуг не заключал, оплату не производил.

Обязательство по внесению платы за коммунальные услуги исполняли истцы.

Сумма, подлежащая возмещению в отношении указанного нежилого помещения, составила: АНО ВО ««Уральский университет – Уральский институт экономики, управления и права» за период с 01.08.2022 по 31.12.2024 – 331263,56 руб., в том числе, за период с 01.08.2022 по 31.12.2024 - 48 392,64 руб., за 2023 г. – 145 628,32 руб., за 2024 г – 137 042,60 руб.; АНО ПО «Уральский колледж экономики и права» за период с 01.08.2022 по 31.12.2024 – 71 042,26 руб., в том числе, за период с 01.08.2022 по 31.12.2024 – 12 456,53 руб., за 2023 г. – 26 952,13 руб., за 2024 г. – 31 633,60 руб.

29.01.2025 ответчику направлен расчет понесённых истцами расходов, содержащий информацию о сумме возмещения за каждый месяц с приложением соответствующих платежных документов.

10.09. и 17.09.2025 ответчику направлена претензия с требованием возместить расходы, понесенные организациями на оплату коммунальных ресурсов за каждый год с приложением документов, подтверждающих произведенные платежи.

АНО ВО ««Уральский университет – Уральский институт экономики, управления и права» просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 331 263,56 руб., составляющие долю расходов на оплату коммунальных услуг (снабжение тепловой энергией, горячее водоснабжение) за нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по 29.09.2025 в размере 43 989,99 руб. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства на взысканную сумму денежных средств, уплаченную государственную пошлину в размере 11 881,00 руб.

АНО ПО «Уральский колледж экономики и права» просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 71 042,26 руб., составляющие долю расходов на оплату коммунальных услуг (электроснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) за нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по 29.09.2025 в размере 9 434,02 руб. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства на взысканную сумму денежных средств, уплаченную государственную пошлину в размере 4 000,00 руб. (том 1, л.д. 9-11).

С учетом заявления о частичном отказе от исковых требований связи с добровольным исполнением требований истца, АНО ВО ««Уральский университет – Уральский институт экономики, управления и права» просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 593,39 руб., составляющие долю расходов на оплату коммунальных услуг за август 2022 года (снабжение тепловой энергией, горячее водоснабжение) за нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по 06.10.2025 на сумму 331 263,56 руб. в размере 45 070,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2025 по 09.10.2025 на сумму 280 670,16 руб. в размере 393,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2025 по 29.10.2025 на сумму 593,39 руб. в размере 05,50 руб., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства на взысканную сумму денежных средств, уплаченную государственную пошлину в размере 11 881,00 руб.

С учетом заявления о частичном отказе от исковых требований связи с добровольным исполнением требований истца, АНО ПО «Уральский колледж экономики и права» просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 2 717,29 руб., составляющие долю расходов на оплату коммунальных услуг за август 2022 года (электроснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) за нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по 01.10.2025 на сумму 71 042,26 руб. в размере 9 500,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025 по 29.10.2025 на суму 2 717,29 руб. в размере 35,33 руб. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства на взысканную сумму денежных средств, уплаченную государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

В остальной части исковых требований истцы просила производство по делу прекратить (том 2, л.д. 48-50), о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель истцов и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Образование» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, с учетом уточнения исковых требований, пояснив суду, что со стороны ответчика имеет место недобросовестное поведение, срок исковой давности о взыскании денежных средств за август 2022 г. не истек, в случае, если суд придет к вводу об истечении срока исковой давности, просила суд его восстановить, в качестве уважительной причины указано на смену работников бухгалтерии истцов, которые несвоевременно отправили счета на оплату. Ответчику в январе 2025 г. предоставлены все счета на оплату, полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В возражениях на отзыв ответчика представителем истцов указано, что между истцами и ответчиком не был определен конкретный срок исполнения обязательств по возмещению затрат, понесенных истцами на оплату коммунальных ресурсов за помещение по адресу: *.

С 29.01.2025 ответчик был уведомлен о понесенных организациями расходах, подтверждённых соответствующими платежными документами за каждый месяц взыскиваемого периода. Ответ попросил дополнительное время на ознакомление с документами и сообщил о намерении оплатить задолженность по согласованному графику, конкретный график платежей и суммы выплат ответчиком не предоставлены.

По мнению представителя истцов, срок исковой давности начал течь с момента востребования, то есть с 24.02.2025, когда арендодатель истцов - ООО «Образование» получил от ответчика письмо, в котором сообщалось о намерении возместить расходы.

Иск предъявлен в октябре 2025 г., представитель истцов просит восстановить срок для подачи искового заявления, в случае, если суд придет к выводу о его пропуске (том 2, л.д. 105-107).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил в суд в письменном виде отзыв, в котором указал, что претензия с требованием возмещения затрат, понесенных истцами на оплату коммунальных ресурсов, за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 им получена по электронной почте 12.09.2025. Возмещение затрат не производилось, поскольку истцами не выставлялись счета на оплату коммунальных расходов.

Полагает, что истек срок давности по долгам ЖКХ, который составляет 3 года. Письма с приложенными платежными документами, подтверждающими оплату коммунальных ресурсов, направлены 17.09.2025. После их рассмотрения 25.09.2025 истцам направлены письма с расчетом затрат компенсации за коммунальные услуги за период с сентября 2022 г. по декабрь 2024 г. и просьбой выставить счета на плату указанных сумм. Ответ от истцов не получен.

Указывает, что им проведена оплата за период с сентября 2022 г. по декабрь 2024 г. в размере 68 324,97 руб. 01.10.2025 на расчетный счет колледжа, в размере 50 000,00 руб. 06.10.2025 и 280 670,16 руб. 09.10.2025 – на расчётный счет института.

Претензия истцов рассмотрена и плата произведена в 30 – дневный срок для рассмотрения претензии. Считает, что обязательства по возмещению своей доли затрат по коммунальным услугам исполненными.

Требование об оплате расходов за август 2022 г. находится за пределами срока исковой давности. Требования по ст. 395 Гражданского кодекса РФ считает незаконными, ранее истцами требования об оплате коммунальных услуг не предъявлялись, счета на оплату не выставлялись, претензия получена только 11.09.2025 (том 2, л.д. 96-99).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Каменск – Проект», привлечённого к участию в деле определением суда от 17.11.2025, в судебное заседание не явился. Ответчик ФИО2 является директором данного юридического лица, что ответчиком не отрицалось в судебном заседании (том 2, л.д. 76-77).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав представителя истцов и третьего лица, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В ст. 249 Гражданского кодекса РФ закреплено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ст. 321 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В соответствии со ст. 309.2 Гражданского кодекса РФ, должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Таким образом, с учетом названных норм, один из солидарных должников, имеет право регрессного требования к остальным должникам с момента исполнения обязательства перед кредитором, за исключением своей доли.

С учетом изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом при разрешении спора, связанного с ответственностью солидарных должников по регрессному требованию, относятся состав участников солидарного обязательства, объем ответственности солидарных должников перед кредитором, факт исполнения одним из солидарных должников обязанности перед кредитором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: *, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1,. д. 47-48).

Собственником нежилого помещения с кадастровым номером *, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адрес: * 1, является ООО «Образование» (том 1, л.д. 43-46).

Указанные нежилые помещения находятся в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером *, принадлежащим ФИО2 и ООО «Образование» на праве общей долевой собственности: ФИО2 – 497/1000 доли и ООО «Образование» -503/1000, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, л.д. 41-42).

Как следует из иска, нежилые помещения с кадастровым номером *, площадью <данные изъяты> кв. м, на 1 этаже здания, расположенного по адресу: *, занимают истцы, на основании договоров аренды, заключенных с ООО «Образование» №3 от 01.08.2015 и № 1 от 01.08.2020 (том 1, л.д. 49-50, 51-52).

В материалы дела представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов в здание по адресу: *, заключенные истцами (том 1, л.д. 53-93, ом 2, л.д. 10-38).

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании не отрицалось, что им самостоятельно договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов в нежилые помещения по адресу: *, не заключались.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что оплата за поставленные коммунальные ресурсы в нежилые помещения по адресу: *, ресурсоснабжающим организациям производилась истцами (том 1, л.д. 94-152).

Суд полагает обоснованным довод ответчика о том, что требование о возмещении затрат, понесенных истцами на оплату коммунальных услуг за август 2022 г., находится за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ст. 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Анализ положений ст. 205 Гражданского процессуального кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с иском может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали обратиться в суд за судебной защитой в установленный законом срок.

В ходе судебного разбирательства суду не представлены доказательства наличия уважительных причин, в связи с чем, суд полагает, что требование истцов о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих его долю затрат по оплате за коммунальные услуги, поставленные в августе 2022 г., не подлежит удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Относительно заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к следующим выводам.

В материалах дела имеется претензия от 01.09.2025, адресованная ответчику истцами, о необходимости произвести оплату понесенных истцами расходов по оплате коммунальных услуг с указанием сумм, банковских реквизитов и приложением документов, подтверждающих понесенные истцами расходы (том 1, л.д. 155-156).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 пояснила, что данная претензия направлена почтой с описью вложения, что подтверждается почтовой квитанцией (том 1, л.д. 156- на обороте).

В ответ на данную претензию 16.09.2025 истцов ответчик сообщает, что претензия получена им по электронной почте 11.09.2025 (том 1, л.д.157-158), что также подтверждается скриншотом электронной почты (том 1, л.д. 160, 162 – на обороте).

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2).

Поскольку претензия истцов получена ответчиком 11.09.2025, с указанной даты в соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ необходимо исчислять 7 дней для исполнения требования истцов.

Таким образом, с 19.09.2025 начинает исчисляться срок неправомерного удержания ответчиком денежных средств, в силу положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом изложенного, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отношении истца - АНО ВО «Уральский университет – Уральский институт экономики, управления и права»:

Из материалов дела следует, что за период с 01.08.2022 по 31.12.2024 АНО ВО «Уральский университет – Уральский институт экономики, управления и права» уплачено 331 263,56 руб. (доля ответчика), что подтверждается расчетами расходов по коммунальным услугам, понесенных АНО ВО ««Уральский университет – Уральский институт экономики, управления и права» (том 1, л.д. 34-36).

Поскольку суд пришёл к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих его долю затрат по оплате за коммунальные услуги, поставленные в августе 2022 г., взысканию с ответчика подлежала сумма 330 670,17 руб. за период с 01.09.2022 по 31.12.2024 (331 263,56 руб. – 593,39 руб.- за август 2022 г.).

Согласно квитанции № 1-124-047-182-534 от 06.10.2025 ответчиком АНО ВО «Уральский университет – Уральский институт экономики, управления и права» произведена оплата в размере 50 000,00 руб. (том 2, л.д. 55 –на обороте), 09.10.2025 произведена оплата в размере 280 670,16 руб. (квитанция № 1-107-165-815-578) (том 2,л.д. 56). В назначении платежей указано «оплата возмещения затрат по коммунальным расходам за период с 01.09.202 по 31.12.2024».

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

Сумма задолженности - 330 670,16 руб.

Период просрочки с 19.09.2025 по 06.10.2025 – 18 дней

330 670,16 руб. * 17 /100 /365 * 18 = 2772,19 руб.

330 670,16 руб. – 50 000,00 руб. (частичная оплата 06.10.2025) = 280 67,16 руб.

Сумма задолженности - 280 67,16 руб.

Период просрочки с 06.10.2025 по 09.10.2025 – 3 дня

280 67,16 руб. * 17 /100 / 365 *3 = 392,17 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 164,36 руб. (2772,19 руб. + 392,17 руб.).

В отношении истца – АНО ПО «Уральский колледж экономики и права»:

Судом установлено, что за период с 01.08.2022 по 31.12.2024 АНО ПО «Уральский колледж экономики и права» уплачено 71 042,26 руб. (доля ответчика), что подтверждается расчетами расходов по коммунальным услугам, понесенных АНО ПО «Уральский колледж экономики и права» (том 1, л.д. 37-39).

Поскольку суд пришёл к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих его долю затрат по оплате за коммунальные услуги, поставленные в августе 2022 г., взысканию с ответчика подлежала сумма 69 324,96 руб. за период с 01.09.2022 по 31.12.2024 (71 042,26 руб. – 2 717,30 руб. - за август 2022 г.).

Согласно квитанции № 1-115-123-269-730 от 01.10.2025 ответчиком АНО ПО «Уральский колледж экономики и права» произведена оплата в размере 68 324,97 руб. (том 2, л.д. 55). В назначении платежа указано «оплата возмещения затрат по коммунальным расходам за период с 01.09.202 по 31.12.2024».

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

Сумма задолженности – 68 324,97 руб.

Период просрочки с 19.09.2025 по 01.10.2025 – 13 дней

68 324,97 руб. *17 / 100 /365 * 13 = 413,7 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 413,7 руб.

Суд полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производится именно с 19.09.2025, а не с 30.01.2025, как указано истцами в исковом заявлении.

Суд исходит из того, что направленные 29.01.2025 в адрес ответчика документы на возмещение понесенных расходов на оплату коммунальных услуг исходили от ООО «Образование», а не истцов, которыми, как установлено судом, и понесены расходы на оплату поставленных коммунальных ресурсов (том 1, л.д. 153).

Истцы также просят суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплата которой подтверждается платежными поручениями № 353 от 01.10.2025 и № 894 от 01.10.2025 (том 1, л.д. 15-16).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации высшего образования «Уральский университет – Уральский институт экономики, управления и права», Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Уральский колледж экономики и права» к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по 29.09.2025, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, * года рождения (ИНН *), в пользу Автономной некоммерческой организации высшего образования «Уральский университет – Уральский институт экономики, управления и права» (ИНН *) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 164 (три тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 (девяносто девять) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО2, * года рождения (ИНН *), в пользу Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Уральский колледж экономики и права» (ИНН *) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 413 (четыреста тринадцать) руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 (двадцать) руб. 40 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Решение суда в окончательной форме принято 02.02.2026.

Судья Е.Ю. Новоселова