Решение № 12-277/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 12-277/2024

Дело №12-277/2024

УИД 33MS0005-01-2024-001862-27


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир 25 октября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу защитника Гаврикова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира от 18.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении акционерного общества «Владимирская газовая компания»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира от 18.06.2024 года АО «Владимирская газовая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.9.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, защитник Гавриков И.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении АО «Владимирская газовая компания» по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности. Одновременно обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления, ссылаясь на то, что первоначально поданная в установленный срок жалоба была возвращена определением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 19.07.2024 года без рассмотрения, в связи с ненадлежащим оформлением полномочий защитника.

Законный представитель АО «Владимирская газовая компания» в судебное заседание не явился, доверив представление интересов юридического лица Гаврикову И.А..

В судебном заседании защитник Гавриков И.А., не оспаривая фактические обстоятельства, послужившие основанием привлечения юридического лица к административной ответственности, указал на то, что АО «Владимирская газовая компания» впервые привлекается к административной ответственности и относится к категории малых предприятий. Просил снизить назначенное наказание с применением положений ст.4.1.2. КоАП РФ.

Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав защитника Гаврикова И.А., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом в десятидневный срок со дня получения копии оспариваемого постановления АО «Владимирская газовая компания» была подана жалоба в Ленинский районный суд г.Владимира.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 19.07.2024 года жалоба АО «Владимирская газовая компания» возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с несоблюдением требований КоАП РФ при её подаче.

Настоящая жалоба на постановление от 18.06.2024 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена заявителем в Ленинский районный суд г.Владимира почтовым отправлением 01.08.2024 года в течение десяти дней с момента получения копии определения судьи Ленинского районного г.Владимира от 19.07.2024 года.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления АО «Владимирская газовая компания» пропущенного срока обжалования постановления от 18.06.2024 года.

Административная ответственность по ч.7 ст.9.22 КоАП РФ наступает за нарушение потребителем газа введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

Как следует из материалов дела, АО «Владимирская газовая компания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой на том основании, что 14.07.2023 года в 10 часов 00 мин при наличии задолженности по оплате природного газа за период с января 2023 года по июль 2023 года перед поставщиком ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», не выполнило требование о введении режима ограничения потребления природного газа.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность АО «Владимирская газовая компания» в его совершении не оспаривались защитником в ходе рассмотрения жалобы и подтверждаются подтверждены совокупностью доказательств, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении от 07.05.2024 года, договором поставки газа от 01.09.2022 года, заключенным между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и АО «Владимирская газовая компания», справками по расчетам АО «Владимирская газовая компания» по состоянию на 06.09.2023 года, письмами ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и иными материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.9.22. КоАП РФ, и виновности АО «Владимирская газовая компания» в его совершении.

Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся постановления, не допущено. Предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст.2.9. КоАП РФ, не имеется.

Между тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления, поскольку при назначении административного наказания не в полной мере учтены положения ст. 4.1. - ст.4.3 КоАП РФ и данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу положений ч.3 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч.7 ст.9.22. КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

АО «Владимирская газовая компания» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно ч.3 ст.4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с ч.2 указанной статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

По сведениям Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество АО «Владимирская газовая компания» с 10.08.2017 года включено в упомянутый реестр и относится к категории малых предприятий.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела наложение на общество штрафа в размере 100000 рублей в условиях сложной экономической ситуации, по мнению суда, является чрезмерным, не соотносится со степенью вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица и его финансовым положением, и, соответственно, не обеспечивает назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, судьи приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления с учетом положений ч.2 ст.4.1.2. КоАП РФ путем снижения назначенного административного штрафа до 50000 рублей

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира от 18.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Владимирская газовая компания», - изменить.

Снизить размер назначенного акционерному обществу «Владимирская газовая компания» административного штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Гаврикова И.А., - без удовлетворения.

Судья А.М. Рыжова