Решение № 2-203/2019 2-203/2019~М-96/2019 М-96/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-203/2019

Дело № 2-203/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пономаревка 02 апреля 2019 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре Шишкиной Е.В.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору поставки

установил:

ФИО1 обратился в суд ФИО3 с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что по договору поставки от ... года с условием отсрочки платежа он поставил ФИО3 ... мешка семян подсолнечника «... на общую сумму 564000 рублей. Ответчик частично произвел оплату в размере 225600 рублей путем перечисления на банковский счет из расчета ... мешков по 4800 рублей. Полную оплату за семена ответчик должен был произвести до ... года. В связи с отсутствием полной оплаты по договору в адрес ФИО3 направлена претензия об оплате оставшейся задолженности в сумме 282000 рублей из расчета ... мешков по 6000 рублей. ... года претензия получена, но до настоящего времени оплата задолженности не произведена. В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки от ... года при просрочке оплаты ответчик оплачивает пени в размере ...% от суммы задолженности. Период просрочки составляет с ... года, в связи с чем, неустойка составляет 606582 рубля.

Просит суд: взыскать с ФИО3 сумму неустойки по договору поставки в размере 606582 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 исковые требования признали частично, считают что неустойка подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК до 50 000 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Пономаревского районного суда оренбургской области от ... года удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО3 взыскана сумма задолженности по договору поставки от ... года в сумме 282000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... года решение Пономаревского районного суда от ... года оставлено без изменения.

Согласно пункту 7.1 договора поставки от ... года, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере ...% стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки является законным и обоснованным.

Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки, в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1.2 статьи 3333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в размере 606582 руб. по мнению суда не соответствует последствиям нарушения обязательства, в значительной степени превышает сумму основного долга, не обеспечивает необходимый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера убытков, приводит к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны- не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения неустойки и снижает ее размер до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку по договору поставки в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

В окончательной форме решение изготовлено 02 апреля 2019 года.

Судья О.В. Щепина