Решение № 2-203/2019 2-79/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-203/2019

56MS0009-01-2019-000095-96

№2-79/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Лотоцкой Т.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по электроэнергии, платы за подключение к электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, в его обоснование указал на следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с собственником магазина, расположенного по адресу: <адрес> ФИО12 предоставил принадлежащий ему магазин в аренду ФИО3 сроком на <данные изъяты> месяцев. Арендная плата по договору составила <данные изъяты> рублей в месяц. В период действия договора ответчиком вносилась плата не в полном размере: в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре было внесено <данные изъяты> рублей, соответственно задолженность за указанный период составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), в декабре - <данные изъяты> рублей, задолженность составила <данные изъяты> рублей, в январе арендная плата не вносилась, задолженность составила <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ФИО3 в его пользу долг по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что ответчик в период аренды магазина пользовался электроэнергией, плату за пользование электроэнергией в полном объеме не вносил, долг за электричество за указанный период аренды составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, по вине ответчика в магазине было отключено электричество, стоимость подключения составляет <данные изъяты> рублей. Просил взыскать сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, задолженность за электроэнергию в сумме <данные изъяты>, плату за подключения в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района от ДД.ММ.ГГГГ в Беляевский районный суд Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что согласно договору аренды магазина от ДД.ММ.ГГГГ он сдал в аренду здание магазина ФИО3, согласно указанного договора арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, однако, ФИО3 не в полном объеме выплачивал ему размер арендной платы, кроме того, работая в данном магазине, ответчик пользовался электроэнергией, согласно договору аренды, он должен нести расходы, связанные с эксплуатацией арендованного имущества, у него возникала задолженности по уплате электроэнергии? которую он до настоящего времени не погасил, в связи с имеющейся задолженностью, было отключено электричество, стоимость подключения составляет <данные изъяты> рублей. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что договор аренды они заключали на <данные изъяты> рублей в месяц, которые он оплачивал Арустамяну. В декабре отключили электричество в магазине, Арустамян забрал у него ключи от магазина, в магазин он попасть не мог, даже забрать свои вещи. Арендуя магазин, он пользовался электроэнергией, однако, отец Арустамяна брал у него продукты в магазине в долг, примерно набрал на <данные изъяты> рублей, говорил, что в счет уплаты электроэнергией, расписки ему не писал, поскольку Арустамян сам ему должен, никакого долга у него перед Арустамян не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно договору аренды магазина от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО12 и арендатор ФИО1 заключили договор аренды магазина, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>м., а также торговое оборудование <данные изъяты>. Согласно п. 2.1.2 Договора имущество передано в аренду в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 Договора аренды Арендатор вправе/не вправе без согласия арендодателя сдавать имущество в субаренду. То есть в данном договоре точно не определено, может ли арендатор сдавать имущество в субаренду, однако, поскольку суду приобщено заявление от третьего лица ФИО12, согласно которого он просит удовлетворить иск ФИО1 в полном объеме, суд исходит из того, что арендодатель ФИО12 не возражал против сдачи магазина в субаренду арендатором.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 принадлежит на праве собственности нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> местонахождение: <адрес>.

Из договора аренды магазина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО3 следует, что арендодатель (ФИО1) предоставил, а арендатор (ФИО3) принял во временное владение и пользование недвижимое имущество по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м,. Имущество находится в собственности ФИО12

Согласно п. 4.1 договора арендная плата за имущество, устанавливается в размере 8000 рублей, 200 рублей за кв.м. Настоящий договор заключается на срок 8 месяцев.

Истец в судебном заседании указал, что цена договора была согласована с арендатором, последний согласился оплачивать указанную сумму.

Из пояснений ответчика следует, что договор аренды, который он подписывал и который заключался с Арустамяном содержал в себе сведения об арендной плате соответствующие <данные изъяты> рублей ежемесячно, поэтому он оплачивал ежемесячно указанную сумму. Откуда взял истец представленный договор с указанием арендной платы <данные изъяты> рублей в месяцев, ему не известно.

Суду разъяснялось ответчику право представить свой экземпляр договора аренды, а также право о назначении экспертизы давности изготовления документа, однако, ответчик указал, что у него отсутствует экземпляр договора аренды, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Существенным условием договора аренды являются в том числе соглашение об объекте аренды, а также о размере арендной платы. Факт того, что объект аренды по <адрес>, находится в <адрес>, стороны не оспаривали. При подписании договора аренды недвижимого имущество, в случае, если договор не прошит, рекомендуется сторонам подписывать каждый лист договора аренды, в данном случае такого сторонами сделано не было.

Кроме того, согласно свидетельства о регистрации права собственности на нежилое помещение - здание магазина по адресу: <адрес>, <адрес> площадь магазина составляет <данные изъяты>., однако, согласно договору аренды было передано в аренду здание магазина площадь которого <данные изъяты>, то есть исходя из того, что в п. 4.1 договора указано, что плата составляет <данные изъяты> за <данные изъяты> уже имеются противоречия в договоре аренды в части размера арендной платы.

Поскольку имеются противоречия в самом договоре, ответчик отрицает размер арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей, указывая на заключение договора в части цены арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей, площадь помещения магазина, исходя из которой рассчитан размер арендной платы, указанный в договоре, не соответствует правоустанавливающим документам, суд считает согласованной сторонами размер арендной платы соответствующим <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик указывает, что в декабре использовал магазин не полный месяц, а потому заплатил за аренду магазина <данные изъяты>, истец не отрицает данный факт, указывая, что действительно закрыл магазин (то есть фактически расторгли договор аренды), суд исходит из того, что у ответчика ФИО3 не имеется долга по арендной плате перед истцом ФИО1, поэтому в удовлетворении данного иска в этой части истцу следует отказать.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по оплате электроэнергии и расходы за ее подключение.

Разрешая данные требования суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2.2.5 Договора аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией арендованного имущества.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не отрицал, что использовал нежилое помещение - магазин по адресу: <адрес>, пользовался электроэнергией, суду заявил, что с расчетом долга по электроэнергии согласен.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, поэтому суд считает, что факт использование электроэнергии в магазине в период с <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты> по указанному выше адресу ответчиком ФИО3 установленным.

То есть именно на ответчике лежала обязанности осуществлять плату за электроэнергию, что им не отрицалось. В счет уплаты электроэнергии им было выплачено согласно чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, задолженность, которая возникла по уплате электроэнергии составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>

Факт того, что акт сверки расчетов за электроэнергию составлен в отношении магазина, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается актом о введении частично/полного ограничения режима потребления электроэнергии по адресу: магазин, <адрес> по лицевому счету № ИП ФИО1 Тот факт, что акт сверки взаимных расчетов по электроэнергии выписан на лицевой счет ФИО1 подтверждает факт того, что он сдал магазин, который ранее сам использовал для аренды, в субаренду.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в магазине в <адрес> действительно имелась задолженность по электроэнергии, договор поставки электроэнергии был заключен с Арустамяном, до мая ДД.ММ.ГГГГ года, когда последний сдавал магазин другим арендатором, задолженности не было. Электричество было отключено в связи с большой задолженностью.

Ответчик ФИО5 выражая свое несогласие с требованием о взыскании платы за электроэнергию указывает на то, что отец истца ФИО1 брал у него в долг продукты питания из магазина на сумму <данные изъяты> рублей, поэтому остаток задолженности за электроэнергию должен погасить сам истец.

Судом ответчику ФИО3 разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также право на подачу встречного иска о взыскании задолженности за продукты.

В качестве доказательств, ответчиком представлен свидетель ФИО10, из показаний которой следует, что она сожительствует с ответчиком ФИО3, работала продавцом в магазине, отец истца брал у них в долг продуктами, примерно на сумму <данные изъяты> рублей, которые он должен им отдать.

Между тем, суд не может принять как доказательство показаниям указанного свидетеля для подтверждения наличие долга у истца для взаиморасчета с ответчиком.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт наличия долга у Арустамяна перед Несунцом за продукты питания или иного долга могут быть подтверждены только письменными доказательствами, судом могут быть приняты в качестве доказательств расписки с подписями лиц.

Судом ответчику предложено представить письменные доказательства, свидетельствующие о том, что Арустамян брал у него продукты питания в магазине в долг на заявленную им сумму в счет уплаты за электроэнергию.

Других письменных доказательства ответчиком ФИО3 не представлено.

Представленная истцом "книга" не свидетельствует о наличии какого-либо долга перед ответчиком.

Исходя из того, что ответчик ФИО3 пользовался электроэнергией, не оплатил в полном объеме задолженность в период пользования, суд считает, данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Поскольку в судебном заседании подтвержден факт того, что ответчик ФИО3 пользовался магазином только с мая по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, как пояснил истец в судебном заседании в декабре он закрыл магазин, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в счет уплаты за электроэнергии <данные изъяты> (за вычетом суммы <данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались, в связи с чем дополнительному доказыванию не подлежат.

Согласно акту о введении частично/полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине по адресу: <адрес> было произведено отключение электроэнергии в связи с неоплатой потребленной электроэнергии. Стоимость подключения согласно справки, предоставленной АО "Энергосбыт плюс" составляет <данные изъяты>, суд считает, что поскольку магазин был отключен от электроэнергии по причине неоплаты ответчиком ФИО3 за ее поставку, стоимость за подключения подлежит взысканию в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета. в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы за подключение к электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья: Ю.А. Шляхтина