Решение № 12-110/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-110/2020

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение

г. Тулун 29 июля 2020 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Бондаренко Е.Н., с участием ФИО1, его защитника Соколова А.Ю., переводчика Б.,

рассмотрев материалы дела № 12-110/2020 об административном правонарушении, жалобу Соколова А.Ю. в интересах ФИО1 на постановление заместителя начальника Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» Ч. от ...... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, .........., не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, судья

установил:

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» Ц. по делу об административном правонарушении УВМ *** от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что ФИО1, выступив принимающей стороной, по истечении семи рабочих дней не предоставил уведомление о прибытии иностранного гражданина Р. Таджикистан, Н. ...... г.р. в орган миграционного учет, тем самым не исполнил обязанности в связи с осуществлением миграционного учета.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 посредством своего защитника – Соколова А.Ю. подал жалобу, в которой просил постановление о признании виновным и наказании отменить, производство по делу прекратить. Считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку нарушена процедура привлечения к административной ответственности – он не владеет русским языком при этом ему не был предоставлен квалифицированный переводчик.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Соколов А.Ю. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Должностное лицо ОВМ МО МВД России «Тулунский» в судебное заседание не явилось.

ФИО1 пояснил, что его вызвали в полицию, но он очень плохо владеет русским языком и с ним пошел его брат и все документы предъявлялись его брату, который и ставил подпись в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о наказании. Он не мог принимать участие в составлении документов, т.к. не было переводчика.

Р. пояснил, что в декабре 2019 года он ходил с братом – ФИО1 в полицию, брат остался на улице, а он прошел в здание. В полиции ему был представлен протокол на брата, затем постановление о наказании, в которых он расписался. ФИО1 при этом отсутствовал. Штраф он оплатил самостоятельно.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание полномочным должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.2, 25.10 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Пленум Верховного Суда РФ в п.4 Постановления № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отнес к существенным нарушениям – нарушение права пользоваться услугами переводчика.

Согласно требованиям ст. 25.10 КоАП РФ, применительно к рассматриваемой ситуации, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном наказании переводчик не присутствовал, его реальное участие обеспечено не было, ФИО1 не заявлял о том, что в переводчике он не нуждался. Его собственноручных записей, которые могли бы опровергнуть его довод об отсутствии достаточных знаний русского языка, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении УВМ *** составлен заместителем начальника ОВМ МО МВД России «Тулунский» Ч. Сведения о владении ФИО1 письменным и устным русским языком внесены печатные, последнему предложено лишь расписаться в протоколе.

Согласно требованиям ст. 29.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо не связано сведениями, представленными с протоколом об административном правонарушении и обязано установить все значимые обстоятельства - относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.

При этом постановление по делу об административном правонарушении УВМ *** от ...... вынесено заместителем начальника ОВМ МО МВД России «Тулунский» Ч. с указанием во вводной части постановления об ознакомлении ФИО1 с правами, предусмотренными ст. ст. 25.1, 24.2 КОАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Вопрос о наличии или отсутствии необходимости предоставления переводчика не выяснялся. Постановление подписано должностным лицом, его копия вручена ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении, в 14 часов 00 ...... выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и выразившееся в неисполнении, как принимающей стороны обязанностей по уведомлению о прибытии иностранной гражданки ****, Н., ....... в орган миграционного учета.

Диспозиция ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ гласит, что административно наказуемым является неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, согласно протоколу, ФИО1 обязан явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении к 15 часов ......, т.е. во время, обозначенное как время состоявшегося правонарушения.

...... в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания также в отсутствии переводчика.

В судебном заседании ФИО1 заявил о необходимости предоставления переводчика.

Судья убедился в необходимости обеспечения переводчика при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление врио начальника ОВМ МО МВД России «Тулунский» Ч. по делу об административном правонарушении от ...... УВМ ***, подлежит отмене. С учетом того, что сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истекли, прихожу к выводу о необходимости направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление УВМ *** от ...... врио начальника отделения по вопросам миграции МВД России «Тулунский» С.П. тЧупрова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в 8 кассационный суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья Е.Н. Бондаренко