Решение № 2-1944/2023 2-6/2024 2-6/2024(2-1944/2023;)~М-1920/2023 М-1920/2023 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-1944/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 апреля 2024 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной № к Юдиной №, Юдиной №, о признании совместно нажитым имуществом супругов, включении в наследственную массу имущества, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать общим имуществом ФИО13 № и Юдиной № №

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1 . - ФИО4 , после смерти которого нотариусом Жуковского нотариального округа ФИО5 было открыто наследственное дело №. Истец ФИО1 ., а также ответчик ФИО3 ., третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО6 + являются наследниками по завещанию к имуществу ФИО4

Истцом было подано заявление на выделение супружеской доли ФИО4 В.А. и включение в состав наследственного имущества доли имущества, зарегистрированного на имя супруги умершего ФИО2, однако от выделения супружеской доли в добровольном порядке ответчик отказывается. Истец полагает, что в состав совместно нажитого имущества, приобретенного на имя ФИО2 во время брака с ФИО4 входит земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на этих земельных участках жилое строение площадью помещений № кв.м., находящиеся по адресу <адрес>, сельское поселение Гжельское, д. Минино, <адрес>, участок № а также автомобиль Тойота №4, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, в связи с чем, ей как наследнику по завещанию принадлежит № доля которых принадлежит истцу как наследнице по завещанию, что является неосновательным обогащением за ее счет и причинением ей убытка в размере рыночной стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, направила представителя по доверенности ФИО7, которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, направили представителя по доверенности ФИО11, которая уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях по иску. (л.д.42-44 том2, л.д. 63-65,89-96 том 3)

Третье лицо – ФИО6 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ранее направила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать (том 1 л.д. 166-167).

Третье лицо – нотариус Жуковского нотариального округа ФИО5 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений против иска не представлено.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено.

Третье лицо – ФИО12 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменное мнение по иску, которым просит рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д. 100 том 3).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, которые наследодатель по каким-либо причинам не смог реализовать при жизни.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1163 ГК свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Юдин №, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д. 183).

Согласно №

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела №, открытого нотариусом Жуковского нотариального округа ФИО5 к имуществу ФИО4 усматривается, что с заявлениями о принятии наследства по завещанию обратились ФИО6 +, ФИО1 . и ФИО3 . (том 1 л.д. 176,180,184). ФИО2 отказалась от права на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после смерти ФИО4 (том 1 л.д. 177).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 . обратилась к нотариусу Жуковского нотариального округа ФИО5 с заявлением о включении в состав наследства, принадлежащего ФИО2 имущества, приобретенного в период брака с ФИО4 , состоящего из квартиры с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами № (том 1 л.д. 183).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 +, ФИО3 . и ФИО1 . были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на принадлежащие ФИО4 доли в №

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Жуковского №

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

При этом, учитывая положения ст. ст. 56 - 57, 59 - 60 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущество не является общим имуществом супругов, а также об ином собственнике этого имущества, лежат на этом заинтересованном лице. Доказательства, предоставляемые этим лицом, должны быть относимыми и допустимыми, что, в частности, означает невозможность доказывания письменных сделок и их условий свидетельскими показаниями (ст. 162 ГК РФ).

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о заключении брака, ФИО4 состоял с ФИО2 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 191). Брачный договор между супругами заключен не был.

Судом установлено, что в период брака с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 №, по адресу: <адрес>, №, <адрес>, №, по адресу: <адрес>, № №l.

Право собственности ФИО2 на данные земельные участки было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 194).

На основании договора дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО3 . принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами №

Право собственности ФИО3 . на данные участки зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д. 22-35, 72-78).

Как указывается истцом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, на указанных земельных участках расположено жилое здание, площадью № кв.м., право собственности на которое в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно проведенной в рамках рассмотрения Раменским городским судом <адрес> гражданского дела № по иску ФИО1 . к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, строительно-технической экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ выходом на место по адресу: <адрес>, сельское поселение Гжельское, д. Минино, <адрес>, № экспертом было установлено, что на исследуемом участке расположено спорное здание и служебные (хозяйственные) строения. Описание местоположения исследуемого земельного участка и контура спорного здания (размеры и координаты характерных точек границ) приведены на стр. 9-10 исследовательской части заключения экспертов. Экспертом установлено, что исследуемое спорное здание (жилой дом) общей площадью 787,4 кв.м., возведенное на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, сельское поселение №. №a/l, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, соответствует обязательным санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным и другим нормам и правилам, е создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение указанного здания не нарушает охраняемые интересы других лиц (том 1 л.д. 103-135).

Также в период брака с ФИО4 , ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было приобретено транспортное средство № государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № (том 1 л.д. 164-165).

При рассмотрении заявленных истцом требований суд учитывает, что семейным законодательством (статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики возражают против того, что спорные земельные участки, а также возведенное в период брака ФИО4 и ФИО2 жилое строение, является их совместной собственностью, то именно на ответчиках лежит обязанность доказать факт приобретения участков и возведения названного строения за счет личных средств.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчики ссылаются на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 . и ФИО2 Договора дарения, согласно которому ФИО2 получила в дар от ФИО3 . денежные средства в размере 6000 долларов США на покупку земельных участков, расположенных в д. <адрес> (том 1 л.д. 101, л.д.11 том 2).

Однако, вышеуказанный договор не является доказательством того, что денежные средства, переданные ФИО3 . в дар ФИО2 в сумме № долларов № были внесены ФИО2 в счет оплаты спорных земельных участков.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 при заключении договора дарения денежных средств и их передаче не присутствовала. О том, что денежные средства на приобретение спорных участков были переданы ФИО3 . ФИО2, свидетелю известно со слов последних.

Свидетель ФИО9, указывающая на свое присутствие при составлении Договора дарения и последующей передаче денежных средств, пояснила, что содержание составленного договора, а также количество переданных денежных средств ей не известно.

Между тем, согласно п. 2 Договора дарения, деньги переданы одаряемой лично безвозмездно в дар до подписания договора дарения, в связи с чем однозначно установить, что свидетель ФИО9 присутствовала при заключении договора дарения денежных средств, а не иного гражданско-правового договора, не представляется возможным.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 по существу возражений ответчиков пояснений не дала, охарактеризовав лишь личности и взаимоотношения сторон.

Доводы ответчиков о том, что спорное жилое строение было возведено на денежные средства, предоставляемые ФИО3 ., также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены доказательствами.

Так, представителем ответчиков в качестве доводов было указано, что ФИО3 . имея хорошее образование и несколько мест работы, заработала денежные средства, которые были переданы ФИО2 на покупку земельных участков.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент подписания Договора дарения денежных средств в размере № США, ( 10.11.1995г). ответчику ФИО3 . № 29.12.1995г в должности ассистента-переводчика в АОЗТ «РУСКЕМП ЛИМИТЕД». Трудовой стаж составил 8 месяцев. (л.д. 74-75 том2).

Согласно представленной №

№
№

В этой связи судом уставлено, что банковский счет открыт №

Оценивая представленные ответчиком справки, судом установлено, что доказательств наличия у ФИО3 . денежных средств ( полученных от трудовой деятельности или принадлежащих ФИО3 .) в обозначенном в Договоре дарения размере, на дату заключения Договора дарения, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, утверждения о том, что спорные земельные участки и расположенное на них жилое строение не являются общей совместной собственностью супругов ФИО4 , ФИО2, поскольку были приобретены за личные денежные средства ФИО3 ., суд не может признать обоснованными, поскольку никаких доказательств данного утверждения, ответчики суду не представили.

Следовательно, с учетом презумпции совместной собственности супругов, в отсутствие надлежащих доказательств приобретения спорного имущества за счет личных средств, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 3370 кв. м. с кадастровым номером 50:23:0010302:259, земельный участок площадью 3390 кв. м. с кадастровым номером 50:23:0010302:435 и расположенной на них жилое строение площадью 787,4 кв.м., а также транспортное средство Тойота РАФ – 4, государственный регистрационный знак <***>, имеют режим общей совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО2, в связи с чем в наследственную массу после смерти ФИО1 . входит 1/2 доля указанного имущества.

На основании изложенного, ФИО1 ., с учетом прав других наследников (ФИО3 ., ФИО6 +), имеет право на 1/6 долю данного имущества.

В силу ч. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 52, 54 своего постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

В силу ч. 2 ст. 1170 ГК РФ, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Суд, исследовав в совокупности обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что поскольку спорный автомобиль является неделимой вещью, при покупке был зарегистрирован на имя ФИО2, находится в ее единоличном пользовании, то ФИО2 имеет право на оставление в пользовании спорного автомобиля с выплатой ФИО1 . компенсации за причитающуюся ей 1/6 долю в праве собственности на автомобиль.

В отношении спорных земельных участков и жилого строения, судом учитывается, что земельные участки на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешли в собственность ответчика ФИО3 ., жилое строение расположено на данных земельных участках, что ФИО3 . наравне с истцом является наследником по завещанию к имуществу умершего ФИО4 , следовательно, ответчик в силу положений статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право на передачу ей указанного имущества в счет ее наследственной доли с выплатой ФИО1 . компенсации за причитающуюся ей 1/6 долю в праве собственности на данное имущество.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества судами учитывается рыночная стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

С целью определения стоимости спорного имущества, судом была назначена по делу судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр Судебных исследований «РиК».

В материалы дела представлено заключение №, согласно выводам которого рыночная стоимость земельного участка общей №.

Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 3390 кв.м., кадастровый №

Рыночная стоимость жилого строения площадью №

Рыночная стоимость транспортного средства №, идентификационный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет округленно 1 162 200 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертов АНО «Центр Судебных исследований «РиК», поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, положениям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным.

Эксперты до начала производства исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, они имеют необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив заключение судебной экспертизы АНО «Центр Судебных исследований «РиК» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

С учетом установленной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №

В связи с указанным, с ФИО2 в пользу ФИО1 . надлежит взыскать № рублей в счет компенсации несоразмерности переданного имущества, исходя из следующего расчета: № руб. (рыночная стоимость транспортного средства) : № руб.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 . подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдиной № к Юдиной №, Юдиной №, о признании совместно нажитым имуществом супругов, включении в наследственную массу имущества, взыскании компенсации – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО13 № и Юдиной №, №

Включить в состав наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №

Признать за Юдиной № право на наследование №

Взыскать с Юдиной № в пользу Юдиной № компенсацию №

Взыскать с Юдиной № в пользу Юдиной № компенсацию № №.

Взыскать с Юдиной № в пользу Юдиной № расходы по оплате государственной пошлины в размере №,32 руб.

Взыскать с Юдиной № в пользу Юдиной № расходы по оплате государственной пошлины в размере №,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года

Судья А.В. Куделина