Приговор № 1-30/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года город Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Иванковича А. В.,

при секретаре Малининой С. Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кувшиновского района Тверской области Рузаева О.Н.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Соловьевой Н. А., представившего удостоверение от 15 ноября 2002 года № и ордер от 13 июня 2017 года №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Украины, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> фактически пребывающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

приговором Кувшиновского районного суда Тверской области от 07 апреля 2004 года – за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с применением положений ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев (освобождён 08 июля 2011 года по отбытии наказания);

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 23 часов 00 минут 13 марта 2017 года до 00 часов 00 минут 14 марта 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, похитил имущество из помещения кухни дома по вышеуказанному адресу, принадлежащее ФИО1., а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2 490 рублей, флеш-карту, без названия, стоимостью 459 рублей; сим-карту сотового оператора «Билайн», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, сим-карту сотового оператора «Мегафон», не представляющую материальной ценности для потерпевшего. После этого ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 2949 рублей.

Он же, ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 23 часов 00 минут 13 марта 2017 года до 00 часов 00 минут 14 марта 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, после совершения кражи, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для стоящего рядом с ним ФИО2, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, похитил из помещения кухни дома по вышеуказанному адресу, наручные мужские часы, принадлежащие ФИО1 стоимостью 400 рублей. После этого ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимого следует квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание, которое может быть назначено за совершение каждого из указанных преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 подлежит наказанию за совершённые им преступления. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, ранее судим, характеризуется отрицательно (л. д. 80), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 74, 88-92, 93-95); на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л. д. 78), каких-либо тяжёлых заболеваний не имеет, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 18 апреля 2017 года (л. д. 133), ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; в браке не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которая зафиксирована в объяснении от 4 апреля 2017 года (л. д. 31); добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшим (принесение извинений) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (по всем эпизодам преступлений), полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние его в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ранее (приговором от 7 апреля 2004 года) ФИО3 был осуждён за совершение умышленных преступлений (небольшой тяжести и особо тяжкого) к реальному лишению свободы. Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт (по всем эпизодам преступлений) совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как видно из обстоятельств дела, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение этого лица при совершении преступлений и в значительной мере способствовало их совершению.

С учётом наличия по всем эпизодам преступлений обстоятельств, отягчающих наказание, а также фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО3 недостаточным, каковыми суд считает склонность подсудимого к злоупотреблению спиртными напитками.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО3, с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья и имущественного положения, а также требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, следует за каждое из совершённых им преступлений назначить наказание в виде лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО3 следует назначить путём частичного сложения наказаний (в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ). Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению, так как, по убеждению суда, исправление осуждённого без реального отбывания им наказания является невозможным.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, или срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления (в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ), а также применить к нему условное осуждение (в соответствии со ст. 73 УК РФ), судом не установлено.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО3 следует назначить путём частичного сложения наказаний (в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ).

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осуждённому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по настоящему делу признаны мобильный телефон марки <данные изъяты>, наручные мужские часы, флеш-карта без названия, которые возвращены потерпевшему ФИО1. (л. д. 58). В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению) взысканию с осуждённого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО3, исчислять с 23 июня 2017 года, зачесть в этот срок время содержания ФИО3 под стражей в период с 6 апреля 2017 года по 22 июня 2017 года включительно.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства – мобильный телефон марки <данные изъяты>, наручные мужские часы, флеш-карту без названия – оставить законному владельцу (потерпевшему ФИО1).

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А. В. Иванкович