Апелляционное определение № 33-4442/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: ФИО2 63RS0№-57

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей <данные изъяты>

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 на решение Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО7, объяснения представителя заявителя, судебная коллегия

установила :

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что решением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 частично удовлетворено требование ФИО1 к ПАО <данные изъяты> о взыскании денежных средств, с Банка взыскано <данные изъяты>. Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. ПАО «<данные изъяты> считает, что обжалуемое решение финансового уполномоченного не соответствует указанным требованиям и нарушает права и законные интересы банка. Решение вынесено при неправильном применении норм материального права, а именно неправильном истолковании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Гражданского кодекса Российской Федерации, неверного определения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в связи, с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, заявитель просил признать незаконным и отменить решением № У-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6

Решением Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Заявление ПАО «<данные изъяты>» об отмене решения финансового уполномоченного - удовлетворить.

Решение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 по результатам обращения ФИО1 – отменить».

С указанным решением не согласился финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6, в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» отказать».

В заседании судебной коллегии представитель ПАО «<данные изъяты>» просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, ч. 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение строящегося жилья».

Исходя из индивидуальных условий кредитования, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитования).

В силу п. 4 Индивидуальных условий кредитования, в случае расторжения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «<данные изъяты> отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «<данные изъяты> процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «<данные изъяты> до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Приобретение строящегося жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без заключения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «<данные изъяты> но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с расторжением (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «<данные изъяты> / неисполнением заемщика обязанности по внесению платы по обслуживанию пакета услуг «<данные изъяты>

В п. 10 индивидуальных условий кредитования указано на необходимость заключения заемщиком: договора об открытии текущего счета для зачисления и погашения кредита - счета кредитования, счета (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита); договора страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора; договора с <данные изъяты> о предоставлении права использования программного обеспечения, выполнении поручения по оплате государственной пошлины и оказании услуг по оформлению усиленной квалифицированной электронной подписи и оплате стоимости объекта недвижимости по документу-основанию; договора об обслуживании пакета услуг «<данные изъяты> договора о проведении оценки (об оказании услуг по оценке) объекта недвижимости.

Как указано в п. <данные изъяты> индивидуальных условий кредитования с содержание общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Банк выполнил свои обязательства по перечислению суммы кредита заемщику на расчетный счет, указанный в п. <данные изъяты> индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 заключен договор об обслуживании пакета услуг «<данные изъяты>». Плата за обслуживание указанного пакета услуг составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банком со счета ФИО1 осуществлено списание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в счет платы за пакет услуг «<данные изъяты> за <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в банк с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за пакет услуг «<данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.г., ссылаясь на их навязанный характер, а также о заключении дополнительного соглашения на замену обязанности приобретения пакета услуг «<данные изъяты> на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной страховой компании. В удовлетворении требований ФИО1 банком было отказано, что послужило основанием обращения к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 к ПАО <данные изъяты> о взыскании денежных средств, удержанных ПАО <данные изъяты> в счет оплаты пакета услуг «<данные изъяты> предложенного ФИО1 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, удовлетворено частично: с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требование ФИО1 к ПАО <данные изъяты> об обязании заключить дополнительное соглашение на замену обязанности приобретения пакета услуг <данные изъяты> на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной ПАО <данные изъяты>- оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Частью 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Судом первой инстанции указано, что в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между потребителем и банком, согласована возмездная дополнительная услуга по пакету услуг «<данные изъяты> этом размер процентов за пользование кредитом установлен с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, а именно одного условия: в зависимости от того, подключил ли заемщик пакет услуг «<данные изъяты> Данная скидка к процентной ставке была предоставлена банком в связи добровольным волеизъявлением потребителя на получение преимуществ, содержащихся в пакете услуг «<данные изъяты>

ФИО1, подписав заявление на приобретение пакета услуг «<данные изъяты> и кредитный договор, добровольно выразил свою волю на приобретение услуги на определенных условиях, выраженных в соответствующих документах.

Согласно п. 3.1 Условий обслуживания пакета услуг «<данные изъяты> ПАО <данные изъяты> в рамках пакета услуг предоставляются следующие виды продуктов и услуг банка и партнеров банка на специальных условиях / по специальной цене: услуга банка «Своя ставка Плюс» по Жилищному кредиту; «Страхование жизни и здоровья клиента – заемщика/титульного созаемщика по Жилищному кредиту»; подписка <данные изъяты>

Пунктом 3.2 Условий обслуживания пакета услуг определен порядок предоставления услуги «Своя ставка Плюс» по Жилищному кредиту в рамках пакета услуг, согласно которому: клиенту предоставляется дисконт к процентной ставке по Жилищному кредиту в соответствии с действующими в банке условиями, установленными на дату одобрения заявки на получение Жилищного кредита (п. 3.2.1); дисконт к процентной ставке по Жилищному кредиту применятся в течение действия договора при условии внесения ежегодной платы за обслуживание пакета услуг (п. 3.2.2); предоставление услуги прекращается с даты отключения пакета услуг или блокировки пакета услуг (п. 3.2.3).

Пунктом 3.3 Условий обслуживания пакета услуг определен порядок предоставления услуги по «Страхованию жизни и здоровья клиента – заемщика/титульного созаемщика по Жилищному кредиту», согласно которому: клиенту предоставляется услуга «Страхование жизни и здоровья клиента – заемщика/титульного созаемщика по Жилищному кредиту» (п. 3.3.1); информация о страховой компании, а также условия и ограничения предоставления услуги (условия страхования) размещены на официальном сайте банка (п. 3.3.2); срок страхования – 1 год с даты заключения договора. По окончании срока страхования заключается новый договор страхования на тот же срок (если иное не установлено условиями страхования) при условии внесения клиентом платы за обслуживание пакета услуг с даты внесения указанной платы за очередной расчетный период (п. 3.3.3); предоставление услуги прекращается с даты отключения пакета услуг или блокировки пакета услуг (п. 3.3.4).

Пунктом 3.4 Условий обслуживания пакета услуг определен порядок предоставления подписки СберПрайм, согласно которому: в рамках пакета услуг клиенту партнером банка предоставляется подписка <данные изъяты> (п. 3.4.1); информация о партнере, а также условия предоставления подписки ДД.ММ.ГГГГ размещены на официальном сайте банка, а также на сайте в сети интернет (п. 3.4.2); подписка <данные изъяты> предоставляется с даты заключения договора на период действия договора (п. 3.4.3); подписка <данные изъяты> прекращается с даты отключения пакета услуг или блокировки пакета услуг (п. 3.4.4).

Подписывая заявление о заключении договора об обслуживании пакета услуг «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил, что ключевой информационный документ (КИД) ему предоставлен, и он с ним ознакомлен. Информация (в том числе, специальные термины), условия страхования, содержащиеся в КИД, ему понятны; ознакомлен с Программой страхования, в т.ч. с указанными терминами и определениями, со страховыми рисками и страховыми случаями, с основаниями отказа в страховой выплате, положениями, связанными со страховыми выплатами, порядком и сроками их осуществления; уведомлен о необходимости ознакомления с Правилами страхования, размещенными по ссылке.

Подписав заявление о заключении договора об обслуживании пакета услуг «<данные изъяты> ФИО1 дал согласие на ежегодное списание банком суммы в размере платы за обслуживание пакета услуг со счета, указанного в заявлении в соответствии с п. 4 Условий обслуживания пакета услуг «<данные изъяты> в ПАО <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.2 Условий обслуживания пакета услуг плата за обслуживание пакета услуг взимается в полном объеме в дату заключения договора и далее на ежегодной основе в первый день расчётного периода путём списания банком суммы платы с платёжного(ых) счёта(ов)/ со счёта(ов) банковской(их) карты(т) клиента на основании согласия клиента (заранее данного акцепта) в порядке, установленном п. 4.3 Условий обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ плата за обслуживание пакета услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ списана банком со счета ФИО1, указанного в заявлении, в безакцептном порядке в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ плата за обслуживание пакета услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ плата за обслуживание пакета услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Доводы финансового уполномоченного о том, что заявление ФИО1 рассмотрено в рамках его компетенции, суд первой инстанции посчитал несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, недопустимо. Такие недопустимые условия договора являются ничтожными.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 3.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за отдельную плату осуществляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) исключительно с согласия потребителя.

Потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной денежной суммы за проданные без его согласия дополнительные товары (выполненные дополнительные работы, оказанные дополнительные услуги).

Согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

По смыслу приведенных выше требований п. 1, пп. 5 п. 2, п. 3.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и общих правил о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) такие дополнительные услуги могут быть оказаны потребителю лишь при наличии его воли на их получение, выраженной в форме письменного согласия, и не подлежат включению в условия договора исключительно по требованию финансовой организации.

Иными словами, потребителю финансовых услуг в каждом случае должна быть предоставлена возможность отказа от таких дополнительных услуг, не предписанных законом.

Соответственно, претендуя на возврат денежных средств за дополнительные услуги полностью или в части, потребитель должен заявить контрагенту (финансовой организации, иному лицу, с которым заключен договор об оказании соответствующей дополнительной услуги) об одностороннем отказе от исполнения договора о ее предоставлении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обеспечил наличие на счете денежных средств для платы за обслуживание пакета услуг, что свидетельствует о том, что от договора в части подключения дополнительных услуг он не отказывался.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции указал, что выводы финансового уполномоченного об отсутствии согласия ФИО1 на оказание ему дополнительной услуги с <данные изъяты> по <данные изъяты> г. опровергаются имеющимися материалами дела.

Требования о взыскании денежных средств за навязанные услуги невозможно разрешить без оценки условий договора (полностью или в части) требованиям закона. Требование о признании договора недействительным (отказ от исполнения договора) является неимущественным требованием и его разрешение к полномочиям финансового уполномоченного не относится.

Кроме того, дополнительная услуга «<данные изъяты> является единой услугой, которая включает в себя: услугу банка «своя ставка» (снижение ставки на 1 процент); страхование жизни и здоровья; подписку СберПрайм. Размер оплаты данной услуги определяется на основании тарифа банка на обслуживание пакета услуг, в связи, с чем разделить данную услугу на составные части невозможно.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отмене решения финансового уполномоченного № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что согласно положениям ст. ст. 1, 8, 166, 168, 309, 310, 420, 421, 422, 423, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 13, 16 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», услуга «Своя ставка Плюс» являлась не чем иным, как согласованием между <данные изъяты> и ФИО1 существенного условия договора ипотечного кредитования - окончательного размера процентной ставки, что, в свою очередь, являлось предусмотренной законом обязанностью кредитной организации, и не могло являться отдельной услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ с учетом того, что она не создавала для заемщика отдельного имущественного блага.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в частности индивидуальные условия кредитного договора, с вышеприведенным правовым регулированием судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного финансовым уполномоченным решения о взыскании в пользу ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> руб., ввиду того, что услуга Квази-услуги «Своя ставка Плюс» в части дисконта к процентной ставке, предусматривающей понижение полной стоимости кредита по кредитному договору, является внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые согласовываются заявителем и финансовой организацией в индивидуальном порядке, при изменении процентной ставки по кредитному договору заявителю не оказывается какая-либо самостоятельная услуга - имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной кредитным договором, то есть по сути в данной части является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются заявителем и финансовой организацией в индивидуальном порядке, услуга Квази-услуги «Своя ставка Плюс» не создает в части дисконта к процентной ставке для заявителя отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства, поскольку представляет собой действия сторон договора по согласованию условий кредитного договора на стадии его заключения, в связи с этим не является услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ. Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами финансового уполномоченного в той части, что, в рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит установлена исключительно в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права заявителя, а как следствие наблюдается злоупотребление правом со стороны финансовой организации, выразившемся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что повлекло нарушение прав заявителя как потребителя.

Вопреки доводам Банка, услуга «Своя ставка Плюс» является внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые согласовываются заемщиком и кредитной организацией в индивидуальном порядке. Следовательно, при изменении процентной ставки по кредитному договору не оказывается какая-либо самостоятельная услуга, а имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной кредитным договором (изменение кредитного обязательства). Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» для согласования условий потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.

Платой за кредит (займ) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (ст. ст. 809, 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В то же время в рассматриваемом случае, как верно указал финансовый уполномоченный, дополнительная плата за кредит установлена в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права потребителя.

Взимание банком вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой является существенным условием кредитного договора, и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с ч. 16 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размер процентной ставки по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае имеет место со стороны банка в нарушение п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что повлекло нарушение прав заемщика как потребителя финансовых услуг.

При таких обстоятельствах взимание платы за услугу Квази-услуги «Своя ставка Плюс» как за самостоятельную услугу являлось неправомерным.

Кроме того, финансовый уполномоченный верно исходил из того, что удержанные банком денежные средства потребителя за обслуживание пакета услуг «Домклик плюс» в размере 4 890 рублей подлежат взысканию в пользу последнего, поскольку в соответствии с Тарифами банка предусмотрена ежегодная оплата за обслуживание указанного пакета, однако из них не следует, за что именно удерживается данная плата, в рамках рассмотрения дела доказательств обратного не представлено.

Указание заявителя на то, что дополнительные услуги допускаются включению в кредитный договор правового значения в рассматриваемой ситуации, не имеет.

Также вопреки указаниям заявителя, финансовый уполномоченный в силу положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет) ввиду обращения ФИО1 с требованиям о взыскании денежных средств в размере 46 945 руб. 73 коп. имел полномочия на рассмотрения указанных требований. Иные требования оставлены финансовым уполномоченным без рассмотрения.

При этом, правовое регулирование в области защиты прав потребителей не предусматривает необходимость констатации именно судом факта ничтожность условия договора ущемляющего права потребителя, поскольку такое условие ничтожно в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований утверждать о незаконности решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя ФИО1 в рамках спорных правоотношений не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ПАО «<данные изъяты>» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ - отказать, апелляционную жалобу- удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: