Решение № 2А-416/2018 2А-416/2018~М-420/2018 А-416/2018 М-420/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2А-416/2018

Дело №а-416/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2018 года

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре Байрамбековой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании имущественного и транспортного налога на общую сумму 3 842.50 рублей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании имущественного и транспортного налога на общую сумму 3 842.50 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за ФИО1 нарушена обязанность по уплате законно установленного транспортного и имущественного налога с физических лиц за налоговый период 2015 года в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. На налогоплательщика в 2015 г. было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>; за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Кроме того, административный ответчик является собственником и налогоплательщиком налога на имущество, поскольку ему принадлежит жилой дом в сел. <адрес> РД.

Должник в установленный срок имущественный налог и пени на транспортный налог не уплатил.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> надлежаще извещенный о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства не явились.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, через канцелярию представил заявление, в котором просил административное исковое заявление рассмотреть в его отсутствии, кроме того представил копию квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 071 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 071 рублей об оплате имущественного и земельного налога, а также квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога на сумму 2 122 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно административному исковому заявлению ответчик ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, имеющий в собственности транспортное средство: ВАЗ 217050; за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, является плательщиком транспортного налога, также является собственником и налогоплательщиком налога на имущество, поскольку ему принадлежит жилой дом в сел. <адрес> РД.

Согласно п.1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4 статьи 69).

Согласно списку почтовых отправлений Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в <адрес> административному ответчику ФИО1 04.08.2016г. (согласно почтовому штемпелю) направлено налоговое уведомление № от 28.07.2016г. о необходимости уплатить транспортный и имущественный налог. Срок исполнения указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку почтовых отправлений Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в <адрес> административному ответчику ФИО1 03.03.2017г. (согласно почтовому штемпелю) направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов по состоянию на 28.02.2017г. Срок исполнения указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок исполнения административным ответчиком ФИО1 не последовало. Обязанность по уплате налогов в бюджет налогоплательщик самостоятельно не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Днем истечения срока исполнения требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов считается 04.05.2017г. Следовательно, с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> вправе была обратиться в суд до 04.11.2017г. включительно.

Однако Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица ФИО1 15.08.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО2 отменен вынесенный по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам судебный приказ №а-203/2017 г. от 15.08.2017г.

В силу положений главы 11 ГПК РФ приказное производство представляет собой самостоятельный вид гражданского судопроизводства, предусмотренный только в гражданском процессуальном законодательстве, поэтому приказное производство нельзя отнести к досудебному порядку урегулирования спора либо к иному судебному порядку разрешения спора.

Согласно статье 287 части 2 К АС РФ, к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С нарушением установленного шестимесячного срока обращения в суд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кайтагский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 имущественного и транспортного налога на общую сумму 3 842.50 рублей.

Согласно определения Кайтагского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ административное дело №а-487/18 передано по подсудности в Каякентский районный суд Республики Дагестан.

При подаче административного искового заявления административный истец не просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО3, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Однако ни ходатайства о восстановлении срока ни доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> представлено, равно как не представлено доказательств наличия взыскиваемой задолженности и оснований ее бесспорного и принудительного взыскания.

Согласно пп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях ходатайство истца-гражданина о восстановлении пропущенного срока исковой давности может быть удовлетворено судом лишь в исключительных случаях, под которыми понимаются признанные судом уважительными обстоятельства, связанные с личностью гражданина, из-за которых срок исковой давности был пропущен.

Таким образом, суд считает необходимым применить исковую давность по настоящему делу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

Не смотря на пропуск срока исковой давности административным ответчиков ФИО1 представлены суду квитанции о добровольном исполнении налоговых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 071 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 071 рублей об оплате имущественного и земельного налога, а также квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога на сумму 2 122 рубля, то есть на момент вынесения решения налогоплательщик ФИО1 исполнил свои обязательства по уплате имущественного и транспортного налога.

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Поскольку был установлен факт пропуска срока без уважительной причины, суд должен был принять решение без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного и имущественного налога, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании имущественного и транспортного налога на общую сумму 3 842.50 рублей - отказать.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья М.М. Гаджимурадов