Решение № 12-222/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-222/2020

Дело № 12-222/2020


РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Пацёра Екатерина Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 22.07.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, как следует из содержания представленной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным, ФИО1 просит принятое постановление изменить в части сроков уплаты административного штрафа, установить рассрочку уплаты сроком на 3 месяца, в течение 150 дней с момента вступления постановления в законную силу. Ссылается на то, что согласился с вмененным наказанием, однако, заявлял об отсутствии возможности уплаты штрафа, просил о рассрочке с учетом семейного положения, наличия двух иждивенцев, размера заработной платы. При этом, не согласен с мотивировочной частью постановления, описывающую его личность, которая содержит иные сведения, вопрос установления либо отказа предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа, в обжалуемом постановлении не отражен. Ограничения, установленные ч.3 ст. 31.5 КоАП РФ к нему не применимы. Формулировка п.3 резолютивной части постановления в части сроков уплаты штрафа создает правовую неопределенность.

На судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

На судебное заседание представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Рассмотрев жалобу при данной явке, изучив материалы дела, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 27.03.2020г. в 22 часа 55 минут по адресу: <...> управлял транспортным средством «Toyota Sprinter Carib», г/н №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее / ПДД РФ).

При рассмотрении указанного дела мировым судьей достоверно установлены все значимые по делу обстоятельства и им дана должная правовая оценка.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена исследованными мировым судьей материалами дела об административном правонарушении и другими доказательствами: протоколом 24 ТФ № 876811 от 27.03.2020г. об административном правонарушении, установившем событие правонарушения; протоколом 24 КБ № 275531 от 27.03.2020г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, послужил запах алкоголя изо рта, составлен при понятых; актом 24 МО № 560573 от 27.03.2020г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора Alcotest 6810, согласно результатам которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,45 мг/л, с чем он согласился при понятых; протоколом 24 КР № 869278 от 27.03.2020г. о задержании транспортного средства; данными водительского удостоверения.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Выводы в оспариваемом постановлении мотивированы мировым судьей, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно. С данными обстоятельствами ФИО1 выразил согласие, что подтвердил в судебном заседании.

Факт управления ФИО1 в состоянии опьянения транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Нарушений процедуры оформления административного материала не установлено, оснований же для признания составленных документов недопустимыми доказательствами также не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Несмотря на доводы жалобы по существу, обоснованными их признать нельзя.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Требования жалобы об изменении сроков уплаты административного штрафа, его рассрочки не подлежат рассмотрению, поскольку в соответствии с положениями ст. 31.5 КоАП РФ решение об отсрочке или о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания принимает субъект (судья, орган, должностное лицо), вынесший постановление.

Таким образом, ФИО1 вправе обратиться с указанным ходатайством в орган, должностному лицу вынесшему постановление.

В указанной части, ходатайство ФИО1 об этом, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности при установлении данных, влияющих на его вид и размер. При этом, ФИО1 лично присутствовал при рассмотрении дела мировым судьей, его личность устанавливалась, в том числе семейное и материальное положение выяснялись с его слов, что также следует из протокола судебного заседания от 22.07.2020г.

Как пояснил ФИО1 в районном суде, он не работает официально с 01.07.2020г., у него двое взрослых детей 19 и 21 год, имеется бабушка на иждивении. Однако, согласно протокола судебного заседания от 22.07.2020г., указанная информация до мирового судьи не доводилась. При этом, семейное и имущественное положение, в том числе состояние здоровья ФИО1 были учтены мировым судьей при назначении вида и размера наказания, которое назначено минимальным. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 мировым судьей обоснованно признано и учтено в порядке ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, иные же смягчающие обстоятельства подлежали признанию таковыми и учету на усмотрение мирового судьи в порядке ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей вопрос установления либо отказа предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа разрешен при рассмотрении дела не был, своего подтверждения не нашли.

Согласно протокола судебного заседания от 22.07.2020г., данный вопрос не ставился на обсуждение. Кроме того, он не влияет на квалификацию деяния.

Положения ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, которая устанавливает сроки уплаты административного штрафа, в том числе с учетом ст. 31.5 КоАП РФ были отражены в резолютивной части оспариваемого постановления.

При этом, вопрос о возможности рассрочки административного штрафа решается в соответствии с положениями ст. 31.8 КоАП РФ, в том числе при исполнении постановления.

Срок уплаты назначенного штрафа и п.3 резолютивной части постановления мирового судьи не создает правовой неопределенности, соответствует положениям ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, изменению не подлежит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 22 июля 2020 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.Н. Пацёра