Приговор № 1-405/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-405/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего Смирнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Кыргызстан, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей 2013, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 64, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление по фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно: <адрес> ФИО5у., ФИО6у. пришел в МАУ г.о. Самара «МФЦ», расположенное по адресу: <адрес>. Тогда же, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя против установленного законом порядка управления, в нарушение пункта 7 статьи 2 главы 1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не являясь фактически принимающей стороной, определение которой указано в пункте 7 статьи 2 главы 1 вышеуказанного закона, которая должна предоставлять пребывающей стороне – иностранному гражданину, адрес и условия для фактического местонахождения в Российской Федерации, собственноручно расписался в уведомлениях о прибытии иностранных граждан: <адрес> ФИО5у., ФИО6у. по адресу своей регистрации: <адрес>, установленных Федеральным Законом №, для постановки на миграционный учет указанных граждан, и, продолжая свой преступный умысел, передал уведомления о прибытии указанных иностранных граждан специалисту МФЦ для направления их в отдел разрешительно - визовой работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где впоследствии при получении указанных уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания сотрудник ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зафиксировал сведения об иностранных гражданах в своих учетных документах и внес информацию в ГИС МУ, зафиксировав факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан. Таким образом, ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, имея постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, ком. 64, совершил фиктивную постановку на учет вышеуказанных иностранных граждан с указанием их места пребывания по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ком. 64, без намерения предоставить им это помещение для пребывания. ФИО2, поставив на учет по адресу своей регистрации вышеуказанных иностранных граждан достоверно знал, что последние по данному адресу проживать не будут, поскольку фактически помещение им по данному адресу не предоставлялось. Тем самым, ФИО2 лишил возможности отдел разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением по территории РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, квалификацию не оспаривает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО8 соблюден.

Преступления по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ), относятся к категории преступлений средней тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, так как данные квалификации подтверждаются материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО8 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, роль подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает наличие у подсудимого трех малолетних детей 2013, 2014, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровье его матери.

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 129), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 124, 126), к уголовной ответственности привлекается впервые, оказывает помощь своим родителям.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения подсудимого в период дознания и в судебном заседании, сомнений во вменяемости ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему преступления, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении конкретного вида наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначать ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, при этом суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным, имеет доход.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения указанного деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющего на степень его общественной опасности, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в силу примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку данных о способствовании ФИО2 раскрытию преступления в материалах дела не имеется, признание вины, раскаяние в содеянном и его заявление о рассмотрении дела в особом порядке не является способствованием раскрытию преступления. Данных о том, что ФИО2 до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания сообщил новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному им преступлению, материалы уголовного дела не содержат.

Также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст. 97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста в отношении него по уголовному делу не избирались.

С учетом вида назначаемого наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> 04421193670)

ИНН: <***>

КПП: 631601001

ОКТМО: 36701000

р/счет: 03№

Банк: Отделение Самара//УФК по <адрес>

БИК: 013601205

КБК: 188 1 16 03132 01 9000 140

КА: 615

УИН: 18№

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- уведомления о постановке на учет иностранных граждан <адрес> ФИО5у., ФИО6у. принимающая сторона ФИО2, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Копия верна:

Председательствующий

Секретарь