Решение № 2-1257/2020 2-1257/2020~М-852/2020 М-852/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1257/2020

№ 2-1257/2020

УИД: 56RS0009-01-2020-001069-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Барболиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майер <ФИО>11 к Майер <ФИО>12, Майер <ФИО>13, действующему за себя и несовершеннолетнего ребенка <ФИО>4, обществу с ограниченной ответственностью «Оракул» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что состоял в браке с ФИО2 в период брака на семью была предоставлена квартира, находящаяся по адресу: <...>. В квартире в настоящее время зарегистрированы: истец ФИО1, ответчики бывшая супруга ФИО2, сын ФИО3, его несовершеннолетний сын <ФИО>4, сын бывшей супруги от первого брака ФИО4 Фактически в квартире проживают бывшая супруга ФИО2 и сын ФИО3 с внуком. ФИО4 решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> года признан безвестно отсутствующим. После расторжения брака истец был вынужден выехать из спорного жилого помещения, но решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> был вселен в указанную квартиру. Но из-за конфликтных отношений был вынужден снова выехать из спорной квартиры. После этого истец вселился и проживал до 2012 года. С 2012 года ему создают препятствия в проживании, при этом он продолжает оплачивать коммунальные услуги и содержание жилья. В настоящее время истец намерен вселиться в спорное жилое помещение, поскольку другого жилья не имеет. В связи с чем просит определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование помещение 5, площадью 10,3 кв.м., ФИО2 и ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>4 комнаты- помещение 3, площадь. 17,1 кв.м., и помещение 9, площадью 11,4 кв.м. В общее пользование оставить коридор- помещение 1, кладовку-помещение 2, кухню- помещение 3, ванную- помещение 7, туалет- помещение 8.

Также просит определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг: по ? доли- истцу и ФИО2, ? доли ответчикам ФИО2 и ФИО3, действующего за себя и несовершеннолетнего сына <ФИО>4, обязать ООО УК «Оракул» заключить с каждым из сторон соглашение в оплате за жилое помещением и коммунальных услуг.

Истцы ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании ордера исковые требования поддержали за исключением требований в части об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку ответчиками переданы ключи от квартиры в судебном заседании.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующий также в интересах несовершеннолетнего <ФИО>4, представитель ответчиков ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования не признали. Пояснили, что ключи истцу ФИО1 переданы и препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцу не имеется. Кроме того, ответчиками препятствия в пользовании никогда не создавались, он добровольно выехал из квартиры в 2001 году, т.к. стал проживать с другой женщиной. В 2010 году возвращался в квартиру, но снова уехал и больше не возвращался. При этом у него всегда был свободный доступ в квартиру, он приходит, когда посчитает нужным, остается ночевать. Считают, что истец не намерен проживать в спорной квартире, желает лишь выделить себе комнату, которую закрыть на замок. Требования об определении порядка пользования также не подлежат удовлетворению, т.к. квартира муниципальная. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представили суду письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Оракул» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Оренбурга, ООО "Природа", ПАО "Т Плюс", ООО "ОренбургВодоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещения, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.2, ч.4 ст. 69 ЖК члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, равно как и бывшие его члены, оставшиеся проживать в жилом помещении, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что согласно ордера на жилое помещение № Р25 от <Дата обезличена> ФИО2 на состав семьи четырех человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...>. В квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, несовершеннолетний <ФИО>4

ФИО4 решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> признан безвестно отсутствующим.

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут <Дата обезличена>.

Согласно ответа Управления Росреестра по Оренбургской области отсутствует информация о принадлежащих объектах недвижимости за ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками переданы ключи от спорной квартиры, препятствий в пользовании у истца не имеется, что не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Разрешая требования о вселении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Таким образом, стороны имеют равные права пользования жилым помещением, как в целом, включая места общего пользования, так и каждой комнатой в отдельности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>

Разрешая исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с договором социального найма от <Дата обезличена> нанимателем жилого помещения является ФИО2

Как видно из плана расположения помещения, квартира состоит из трех изолированных комнат.

Истец ставит перед судом требование об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, данная правовая норма допускает применение норм жилищного законодательства по аналогии в случае наличия пробелов правового регулирования жилищных правоотношений.

Однако отсутствие в ЖК РФ норм, позволяющих определить порядок пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, равно как и заключить отдельный договор социального найма с членом (бывшим членом) семьи нанимателя, не является пробелом правового регулирования.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ст. 69 ЖК РФ, согласно ч. 4 которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

Члены семьи нанимателя императивно имеют равные права, и передача им в пользование комнат разных размеров эти равные права нарушает. При этом, если при определении порядка пользования в общей собственности присуждается соответствующая денежная компенсация, то в найме это невозможно.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 об определении порядка участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире следующим образом: в размере ? доли- ФИО1, ? доли ФИО2, ФИО3, действующему также в интересах несовершеннолетнего <ФИО>4 ? доли.

В соответствии со п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

П. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает право бывшего члена семьи нанимателя потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, в квартире, расположенной по адресу: <...> зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, несовершеннолетний <ФИО>4

ФИО4 решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> признан безвестно отсутствующим и на момент рассмотрения дела снят с регистрационного учета, о чем подтвердили стороны в судебном заседании.

Судом установлено, что управление домом <Номер обезличен> по <...> осуществляет ООО «УК «Оракул».

В соответствии с п. 1.2 договора проживающие совместно с нанимателем члены семьи его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по настоящему договору наравне с нанимателем. Совместно проживающие с нанимателями совершеннолетние члены его семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора. П. 1.3 договора предусматривает, что наниматель участвует в расходах на обслуживание и ремонт жилого дома, квартиры и коммунальных услуг по ставках и на условиях, установленных для муниципального фонда.

Таким образом, помимо нанимателя ФИО2 в указанной квартире зарегистрированы члены ее семьи и бывший супруг, которые должны нести наравне обязанности по оплате коммунальных услуг, доказательств обратного суду не представлено.

Суд вправе применительно к положениям частей 4,5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящегося на него доли общей площади жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, с учетом зарегистрированных лиц, суд определяет оплату за коммунальные услуги в следующем размере: по ? доли за ФИО1, по ? доли за ФИО2, по ? доли за ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., что является основанием к взысканию в его пользу расходов по оплате госпошлины в указанной сумме солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, действующему также в интересах несовершеннолетнего <ФИО>4, поскольку действиями ООО «УК «Оракул» права и законные интересы ФИО1 не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 988, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майер <ФИО>11 к Майер <ФИО>12, Майер <ФИО>13, действующему также в интересах несовершеннолетнего <ФИО>4, обществу с ограниченной ответственностью «Оракул» о вселении, определении долей за обслуживание жилья и коммунальные услуги- удовлетворить.

Вселить Майер <ФИО>11 в жилое помещение- <...>.

Определить порядок и размер участия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в <...> в следующих размерах: Майер <ФИО>11-1/4 доли, Майер <ФИО>12- 1/4 доли, Майер <ФИО>13, действующему также в интересах несовершеннолетнего <ФИО>4- 1/2 доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оракул» заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Майер <ФИО>11, Майер <ФИО>12, Майер <ФИО>13 согласно установленному порядку оплаты.

В удовлетворении исковых требований Майер <ФИО>11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением –отказать.

Взыскать солидарно с Майер <ФИО>12, Майер <ФИО>13 в пользу Майер <ФИО>11 судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : Губернская А.И.

Текст мотивированного решения составлен 22.07.2020 года.