Решение № 2-1257/2020 2-1257/2020~М-968/2020 М-968/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1257/2020

Дело №2-1257/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Солдатковой

при секретаре Н.А.Плужниковой

с участием представителя истца ФИО3

ответчика О.В.Болодурина

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ФИО6, обосновывая его тем, что вступившим в законную силу приговором Оренбургского районного суда от 16.04.2020 года последний признан виновным в причинении по неосторожности смерти ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Потерпевшей по делу признана ФИО5

В ходе производства по уголовному делу потерпевшая заявила гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 950000 рублей и материального ущерба в размере 111610 рублей.

Приговором Оренбургского районного суда от 16.04.2020 года удовлетворены исковые требования о денежной компенсации морального вреда, взыскано с ФИО6 в пользу ФИО5 200 000 рублей. Исковые требования в части возмещения материального ущерба оставлены без рассмотрения.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27.05.2020 года приговор в отношении ФИО6 изменен, из резолютивной части исключено указание об оставлении искового заявления потерпевшей ФИО5 о возмещении ущерба без рассмотрения, за гражданским истцом ФИО5 признано право на удовлетворение гражданского иска в части заявленных требований о возмещении материального ущерба и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец в настоящем иске с учетом уточнений просит компенсировать понесенные ею расходы, связанные с захоронением и подготовкой к захоронению брата ФИО1, а именно: стоимость приобретенных продуктов для поминального стола в размере 82710 рублей, на приобретение и установку памятника в размере 28900 рублей, 28500 рублей потрачено истцом на подготовку тела к захоронению и его доставку к месту захоронения.

В судебное заседании истец ФИО5 не явилась,, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Действуя через представителя ФИО3(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) настаивала на удовлетворении уточненного иска, просила их удовлетворить по основаниям и доводам, указанным в иске.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца.

Ответчик, участвуя лично и через представителей ФИО7, ФИО4, допущенных к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, не возражал в удовлетворении иска в части компенсации расходов на приобретение и установку памятника в размере 28900 рублей, по подготовке тела умершего к захоронению в размере 28500 рублей. В остальной части считал исковые требования завышенными и необоснованными.

Заслушав представителей сторон, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о смерти, выданного 18.09.2019 года ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124).

Смерть ФИО1 наступила в результате нанесения одного удара ковшом экскаватораYITACHI ZX 210Wпод управлением ФИО6 по голове, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и в последствии смерть.

Вступившим в законную силу приговором Оренбургского районного суда от 16.04.2020 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 Уголовного кодекса РФ как причинение по неосторожности смерти ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

По смыслу закона в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В силу приведённых положений закона приговор Оренбургского районного суда от 16.04.2020 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку заявлен иск о гражданско-правовых последствиях действий осужденного ФИО6

Судом установлено, что похороны осуществлены за счет средств сестры покойного ФИО5

Согласно Федеральному закону от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребением являются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, а вопрос о погребении и размере необходимых расходов на него должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти(статьи 3, 5).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Расходы, сверх определенных законом, подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (статья 1174 Гражданского кодекса Российской ФИО8.

В силу ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении расходов на погребение вина потерпевшего не учитывается.

Установлено, что после получения травмы ФИО1 был доставлен в Оренбургскую областную больницу №2, где впоследствии ДД.ММ.ГГГГ скончался. Был похоронен по месту проживания в г.Ясный Оренбургской области.

Согласно квитанции N Б/н серии АА и квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.07.2019 года ФИО5 оплатила ритуальные принадлежности (саван, табут, покрывало, доски перекрытия) и ритуальные услуги по подготовке тела умершего к захоронению, доставку принадлежностей и услуги автокатафалка по маршруту Оренбург-Ясный в общей сумме 28500 рублей (л.д.104-105).

Кроме того, ею приобретен и оплачен памятник и его установка на сумму 28900 рублей. Представленной в материалы дела фототаблицей подвержено фактическая установка памятника в месте его захоронения, стоимость памятника и его установки подтверждены товарным чеком №112от 10.09.2019 года, в котором указано что гранитный памятник изготовлен на имя ФИО1.(л.д.100,117).

Все указанные расходы связаны с процедурой захоронения, в связи с чем признаются обоснованными, необходимыми в целях погребения ФИО1 Ответчик против компенсации расходов в этой части не возражал.

Разрешая требования истца о компенсации расходов на приобретение продуктов для поминального обеда, суд принимает во внимание следующее.

Законодатель предусматривает право лица, взявшего на себя обязанность по захоронению, приобрести необходимые для погребения услуги на возмездной основе.

Суд полагает, что расходы, в том числе на поминальный обед в день похорон, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Вместе с тем, устанавливает, что согласно накладной от 27.07.2019 года истец приобрела у ИП ФИО2 мясо говядины в количестве 240 кг, мясо баранины в количестве 40 кг на сумму 72000 рублей, кроме того, для этих же целей истцом приобретены : рис в количестве 75 кг, чай 5 кг, конфеты 10 кг, печенье 10 кг, зефир 5кг, молоко 20 кг, соль 5 кг, на общую сумму 10710 рублей(л.д.101-102).

Из справки ИП ФИО2 от 28.05.2020 года следует, что она осуществляла свою деятельность без кассового аппарата(л.д.103)

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ.

В обоснование этой части требования, представитель истца пояснял, что в поминовении участвовало 50 человек, поминали в столовой, однако в силу мусульманского вероисповедания продукты покупали сами, большой объем мяса объясняла также особенностями вероисповедания. Другие расходы, связанные с проведением поминального обеда, не взыскивает.

Исходя из обстоятельств дела, принципа справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным удовлетворить в этой части требования истца частично в размере 30000 рублей(50 чел * 600 рублей (стоимость примерного мусульманского меню, исходя из приобретенных продуктов).

Таким образом, размер расходов истца, подлежащий компенсации составит: 28500+28900 +30000 = 87400 рублей. Довод ответчика о том, что в счет возмещения расходов на погребение следует учесть 50000 рублей, уплаченных им потерпевшей в период расследования уголовного дела, отклоняется, поскольку добровольно выплаченная сумма в размере 50000 рублей учтена при определении размера денежной компенсации морального вреда, что прямо следует из приговора суда.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО Оренбургский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2822 рубля.

Руководствуясь ст.ст.100,103,167,194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет компенсации расходов на погребение ФИО1 87400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район государственную пошлину в размере 2822 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07. 2020 года.

Судья: Р.А.Солдаткова