Решение № 2-2050/2017 2-2050/2017~М-1951/2017 М-1951/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2050/2017

дело №2-2050/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Учалы, РБ.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

С участием истца ФИО1

Представителя истца ФИО2

Представителя ответчика ФИО3

при секретаре Бахаревой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО2 в интересах ФИО4 к АО « Учалинский горно- обогатительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л :

Представитель ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (далее по тексту АО «УГОК») о взыскании морального вреда в пользу ФИО1, мотивировав тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ вследствие группового несчастного случая на производстве ФИО1 получил трудовое увечье и был госпитализирован в Учалинскую ЦГБ. По факту получения ФИО1 производственной травмы был составлен акт № о несчастном случае на производстве. По вине ответчика он стал инвалидом, нетрудоспособным в своей профессии. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере №.

Представитель ответчика АО « Учалинский ГОК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, и в судебном заседании показал, что действительно данная травма является производственной, получено истцом в рабочее время при выполнении производственного задания. Считают, что исковые требования могут быть удовлетворены с учетом принципа разумности и справедливости.

Учалинский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Согласно расписке № уведомление прокуратурой получено ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, которое относится к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, что отражено в статье 150 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.16 ТК РФ).

В силу ст.21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произошел групповой несчастный случай, в результате которого ФИО1 получил травму.

В соответствии с Листками нетрудоспобности <***> ФИО5 находился длительное время находился на лечении в травматологическом отделении.

Согласно Выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ФИО1 следует, что он находится на лечении у травматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанные документы ответчиком не оспариваются

В силу ст.46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Статьями 45 и 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 показал, что просят взыскать с ответчика моральный вреда. В результате несчастного случая четверо погибли и пятый пострадавший является его доверителем. После получения телесных повреждений, после аварии доставлен <***>, где более № месяцев пролечился. Потом болел амбулаторно более № месяцев потом сразу уволили его. Но на сегодня телесные повреждения полученные отражаются на его здоровье. Согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы мы говорим, что у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома кости, то есть травма серьезная, согласно заключения это средняя тяжесть. В любом случае считают, что пострадал он сильно.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст.151 ГК РФ, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2).

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", и ст. ст. 1083, 1084, 1099, 1101 ГК РФ) подтверждает, что требование ФИО1 о возмещении морального вреда в связи с наличием у него профессионального заболевания, связанного с воздействием на его организм вредных производственных факторов в период работы у ответчика, основано на законе.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ – компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда- вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, и материалами дела подтверждено, что ФИО1 приобрел профессиональное заболевание в результате работы на производстве у ответчика.

При определении суммы компенсации за причиненный вред, суд учитывая степень вины ответчика, а также физические и нравственные страдания ФИО2, с учетом потери трудоспособности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца №

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества « Учалинский горно- обогатительный комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» госпошлину в доход местного бюджета 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Гильманов Р.М.