Решение № 12-253/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-253/2021

Дело №12-253/2021 (5-5-149/2021)

УИД 61MS0039-01-2021-000647-55


РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозов И.В., рассмотрев жалобу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.04.2021 года Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей.

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в лице представителя по доверенности ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.04.2021 года, подало жалобу, в обоснование которой указало, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не принял во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность – признание вины и фактическое предоставление отчетности. Территория обслуживания Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» составляет 26 667 кв.м., что превышает ? часть территории Ростовской области и включает в себя 10 городских поселений, 97 сельских поселений, 19 сельских районов, а также города Ростовской области – Шахты, Новошахтинск, Гуково, Зверево, Зерноград, Красный ФИО2, ФИО3, ФИО4, и является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения для населенных пунктов 12 районов Ростовской области с населением более 1,1 млн. человек. Указанные районы с точки зрения финансового результата являются убыточными, в связи с чем с учетом сложившейся сложной финансовой ситуации, наложение административного штрафа существенно скажется на финансовом положении предприятия и не позволит в полной мере осуществить расходы на содержание, ремонт, обслуживание социально значимых объектов сети водоснабжения, водоотведения, что может в дальнейшем привести к причинению вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Поскольку в данном случае тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» ФИО1, действующая на основании доверенности, просила жалобу удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе и назначить административное наказание в виде предупреждения, изменив тем самым постановление мирового судьи от 01.04.2021 года в указанной части.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Порядок и основания рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, регулируется статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Департаментом Росгидромета по ЮФО и СКФО, осуществляющим контрольно-надзорные функции, ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» вынесено в отношении Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» предостережение, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанного предостережения, Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» должно было в 60-дневный срок представить в адрес Департамента уведомление об исполнении принятого предостережения.

Однако Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», в нарушение пункта 11 «Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подачи юридическими лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 года № 166, в установленный 60-дневный срок со дня получения предостережения - до ДД.ММ.ГГГГ, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 11.12.2020 года № 47 не рассмотрено и о результатах рассмотрения не сообщено в Департамент Росгидромета по ЮФО и СКФО, как орган, вынесший предостережение и о принятых мерах по результатам рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления начальником отдела контроля и надзора Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО в отношении Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности (л.д. 2-3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.04.2021 года Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предостережения ДД.ММ.ГГГГ № с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей (л.д. 97-102).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

В данном случае из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уполномоченным на то должностным лицом – начальником Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым.

Мировым судьей требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Эти доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты были мировым судьей и положены в основу обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, факт совершения, административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» не оспаривается. При рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершенном административном правонарушении представитель по доверенности ФИО1 признала, просила с учетом тяжёлого финансового положения предприятия назначить административное наказание в виде предупреждения. Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей была установлена вина Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», а изложенные в жалобе на постановление мирового судьи обстоятельства были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей.

Исходя из изложенного, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Довод о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Указанные доводы, в совокупности с утверждениями о необходимости применения положений статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в свою очередь являются доказательство признания Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а отсутствие финансовых средств в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, не является основанием для изменения, назначенного постановлением мирового судьи от 01.04.2021 года, административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» состава административного правонарушения ответственность, за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» – без удовлетворения.

Судья И.В. Морозов