Постановление № 5-165/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-165/2017

№ 5-165/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев 03 апреля 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

с участием ФИО1, защитника адвоката Михайлова И.Л. (по ордеру), потерпевшего ФИО2,

в отсутствие инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО3,

у с т а н о в и л:

30.12.2016 года в 17 час. 30 мин. в районе дома № 1 по ул. Котлозаводская в г. Белгороде водитель ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО2, который пересекал проезжую часть дороги, на которую поворачивал ФИО1, в результате чего совершил на пешехода наезд.

Пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал, в совершенном раскаивается. С учетом метеорологических условий он двигался со скоростью не более 10 км.ч. В районе переходного перехода имелись снежные заносы, что мешало обзору. Он проживает совместно с женой, являющейся инвалидом <данные изъяты>, дочерью и внучкой. Транспортное средство ему необходимо для получения средств к существованию его семьи. Просит не лишать его права управления т/с. Потерпевшему компенсирован причиненный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Михайлов И.Л. просит учесть семейное положение его доверителя, у которого на иждивении находится и его супруга, и дочь с внучкой, которым он также оказывает помощь. ФИО1 работает сторожем, и у него имеется возможность выполнять дополнительную работу, связанную с управлением т/с. Просит приобщить к материалам дела характеристики с места работы и жительства ФИО1, а также иные документы, характеризующие его доверителя только с положительной стороны. С учетом обстоятельств наезда, личности его доверителя, позиции потерпевшего, просит не лишать ФИО1 права на управление т/с.

ФИО2 подтвердил, что на него был совершен наезд т/с под управлением ФИО1. В том месте, где он переходил дорогу, имелись снежные заносы, что затрудняло и видимость, и возможность перехода проезжей части дороги. Причиненный вред ему компенсирован. Он сам является водителем с большим стажем, и просит суд не лишать ФИО1 права управления т/с.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2016 года в 17 час. 30 мин. в районе дома № 1 по ул. Котлозаводская в г. Белгороде водитель ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО2, который пересекал проезжую часть дороги, на которую поворачивал ФИО1, в результате чего совершил на пешехода наезд.

ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснением потерпевшего, справкой по ДТП, протоколами об административном правонарушении, осмотра места совершения правонарушения, осмотра т/с, схемой места ДТП, фотоматериалом, справкой о ДТП.

Согласно схемы, ДТП произошло в районе дома № 1 по ул. Котлозаводская в г. Белгороде (л.д. 15).

Схема подписана водителем без замечаний.

Повреждения и механизм получения повреждений т/с соответствуют изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам произошедшего ДТП и подтверждаются схемой ДТП, справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-9, 15, 17-18).

В справке по дорожно-транспортному происшествию описаны обстоятельства произошедшего 30.12.2016 года ДТП, имевшего место в районе дома № 1 по ул. Котлозаводская в г. Белгороде в вечернее время суток, при видимости впереди около 100 м, состояние дорожного покрытия сухое.

Местом ДТП является горизонтальный участком дороги, ширина проезжей части 12,0 м (л.д.17-18).

В объяснении участников изложены обстоятельства произошедшего ДТП (л.д. 20, 30).

Показаниями участников ДТП подтверждается факт ДТП с участием автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак <***>.

На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 замечаний по содержанию протокола не имел (л.д. 3).

В соответствии с заключением эксперта № 625 от 21.02.2017 года у ФИО2 имели место: <данные изъяты>. Повреждения, учитывая единый механизм травмы, в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для его заживления потребуется время свыше 21-го дня (за счет наличия внутрисоставного перелома ногтевой фаланги 3-го пальца)- согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

Вышеуказанные повреждения образовались от воздействия как тупых твердых, так и острых предметов. В срок, который может соответствовать 30.12.2016 г. (л.д. 37-38).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 ПДД РФ).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшему.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаю раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признаю привлечение к административной ответственности, наказание частично исполнено (л.д. 23-24).

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, мнения потерпевшего, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>