Решение № 2-164/2020 2-164/2020~М-96/2020 М-96/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-164/2020

04RS0022-01-2020-000149-02

Дело № 2-164/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Тарбагатайский район» и Администрации муниципального образования сельское поселение «Саянтуйское» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, просит признать за ней право собственности на жилой дом, <данные изъяты>.

Исковые требования мотивировала тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. На данном земельном участке ФИО3 возведен жилой дом, общей площадью 196,5 кв.м., жилая площадь 73,9 кв.м. Истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Администрацию муниципального образования сельского поселения «Саянтуйское» с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции 16.09.2019 года объекта индивидуального жилищного строительства. 16.09.2019 года уведомлением № 186 была уведомлена о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: на основании ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании Правил землепользования и Застройки МО СП «Саянтуйское» утвержденными решением Совета депутатов МО СП «Саянтуйское» от 25.12.2013 г. №335. Таким образом, данная постройка в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной. Жилой дом возведен истцом на земельном участке, имеющем категорию земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано зауказанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служитьоснованием для отказа в иске о признании права собственности на самовольнуюпостройку, поскольку земельный участок, на котором возведен индивидуальныйжилой дом, согласно выписки из ЕГРН относился к категории земель с разрешеннымиспользованием - для размещения жилого дома, для индивидуальной жилойзастройки, изменение в дальнейшем разрешенного использования земельногоучастка не может нарушать право собственности гражданина на земельный участок, в том числе, право пользования земельным участком. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Из экспертного заключения № 165 следует, что объект исследования соответствует требуемым параметрам (оптимальные безопасные параметры основных помещений, обеспечение надежности и безопасности зданий, обеспечение санитарно-эпидемиологических требований, требований к инженерному оборудованию), а также действующим требованиям технических регламентов, предъявляемым к жилым зданиям и пригодно для постоянного проживания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 является собственником земельного участком, на котором возведен дом. ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования за уведомлением о планируемом строительстве дома, ей было вручено уведомление о несоответствии. В связи с чем, она обратилась в суд о признании права собственности. Была проведена экспертиза, которой установлено, что минимальные отступы соответствуют, вид разрешенного для использования земельного участка также соответствуют, до ближайшего здания 10 метров от спорного жилого дома. Полагает, что при возведении данного жилого строения истцом были соблюдены противопожарные, санитарные, строительные нормы. Единственное нарушение, это то, что истец своевременно не обратилась за уведомлением, а обратилась только после того, как возвела жилой дом. Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры на получение разрешения на строительство. Истец обращалась за получением данного разрешения.

Представители ответчика отдела земельных и имущественных отношений Администрации МО «Тарбагатайский район» ФИО4, не явилась, в отзыве на исковое заявление указала, что на рассмотрении в Тарбагатайском районном суде Республики Бурятия находится исковое заявление ФИО1 к Отделу земельных и имущественных отношений Администрации МО «Тарбагатайский район» с требованиями о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 196,5, расположенного на земельном участке <данные изъяты>. С заявленными требованиями Администрация МО «Тарбагатайский район» не согласны по следующим основаниям. В соответствии счастью 4 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. 27.12.2019 г.) иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов. Однако решением Совета депутатов № 27 от 20 декабря 2019 года «О передачечасти полномочий Муниципального района на уровень сельских поселений на 2020 год» полномочия в области градостроительной деятельности, а именно направлениеуведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве) параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносесамовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении всоответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкцииобъектов капитального строительства, установленными правилами землепользования изастройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее также - приведение в соответствие с установленными требованиями), решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации переданы на уровень муниципальных образований сельских поселений района. Кроме того, отдел земельных и имущественных отношений является структурным подразделением Администрации МО «Тарбагатайский район» и не может самостоятельновыступать в качестве ответчика. Вместе с тем, считает, что в данной ситуации ответчиком является Администрация муниципального образования сельского поселения «Саянтуйское», а Администрация МО «Тарбагатайский район» может быть привлечена в качестве третьего лица. На основании изложенного, решение по исковому заявлению оставляют на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Администрации МО СП «Саянтуйское» ФИО5 не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ФИО1 является собственником земельного участком, на котором возведен дом. ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования за уведомлением о планируемом строительстве дома, ей было вручено уведомление о несоответствии. В связи с чем, она обратилась в суд о признании права собственности. Была проведена экспертиза, которой установлено, что минимальные отступы соответствуют, вид разрешенного для использования земельного участка также соответствует, до ближайшего здания 10 метров от спорного жилого дома. Полагает, что при возведении данного жилого строения истцом были соблюдены противопожарные, санитарные, строительные нормы. Единственное нарушение, это то, что истец своевременно не обратилась за уведомлением, а обратилась только после того, как возвела жилой дом. Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры на получение разрешения на строительство. Истец обращалась за получением данного разрешения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является правообладателем земельного участка <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану на жилой дом <данные изъяты>. Объект права – ФИО6

Согласно уведомлению Администрации МО СП «Саянтуйское» от 16.09.2019 № 186 по результатам рассмотрения уведомляет: о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: - на основании ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ; на основании Правил землепользования и Застройки МО СП «Саянтуйское», утвержденным решением Совета депутатов МО СП «Саянтуйское» от 25.12.2013 г. № 335 (с изм. от 09.12.2016 Решение № 466, с изм. от 25.07.2019 Решение № 45) «Об утверждении внесения изменений в Правила землепользования и Застройки МО СП «Саянтуйское».

Из акта проверки от 03.12.2019 года следует, что нарушение требования п.1 ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ выразилось в нарушении предельно допустимых отступов от границы земельного участка, отступ составил 2,68 м. от границы смежного земельного участка.

Согласно строительно-техническому экспертному заключению № жилой дом по адресу: <адрес> действительно расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 03:19:250102:1038, минимальные отступы от границ земельного участка соблюдены. Жилое здание соответствует требованиям ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по нормам механической и пожарной безопасности, условиям по безопасности, отсутствию угрозы для жизни и здоровья граждан, требованиям эколого-санитарной безопасности и уровню безопасного воздействия на окружающую среду. Недопустимых ухудшений эксплуатационных свойств конструкций или постройки в целом вследствие деформаций или образования трещин не зафиксировано. Соответствует требованиям п. 1 -1 ст. 38 Градостроительного Кодекса РФ, а также соответствует нормативной документации по пожарной безопасности для жилых зданий малоэтажной жилой застройки таблица 2 СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями». По объёмно- планировочному решению, безопасности пользования и обеспечения ремонтопригодности существующее здание соответствует требованиям норм СП 255.1325800.201 6 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения». Несущие и ограждающие конструкции объекта на момент проведения технического обследования обеспечивают устойчивость и надежность в эксплуатации, а состояние конструкций и здания в целом не угрожает жизни, безопасности и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Эксперт ФИО7 пояснил, что изготовлено строительно-техническое экспертное заключение №165 от 17.02.2020. У ФИО3 дом двухэтажный из газобетона и с пристроенным гаражом, а невстроенным. При постановке на кадастровый учет пристроенный гараж можно не ставить на кадастровый учет, так как он не является жилым помещением, поэтому он брал расстояние от стены жилого дома до границ земельного участка. Пристроенный и встроенный гараж отличаются тем, что в данном случае они не сообщаются, то есть, у пристроенного гаража нет общей двери с домом, и чтобы попасть в гараж нужно обойти дом, а также у них два разных фундамента. Поэтому стены гаража не расценивал, т.к. одна стена у гаража и дома общая, и веранду не расценивал. Данный дом имеет два входа. Даже если принять наружную стену гаража за стену дома, то с учетом расположения самого земельного участка, с учетом расположения тех объектов, которые находятся за пределами границ земельного участка, где не соблюден отступ. Несоблюдение данного отступа существенно. У него имеется программа «Кадастр.ру», по которой он определял отступы по смежной границе, то есть по меже, участки там не распределены.

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой может быть признано здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами жилой дом ФИО1 возведен на принадлежащем ей на праве собственности земельному участке с кадастровым номером 03:19:250102:1038, отнесенном к категории земель – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, лицо, осуществившее постройку, в отношении земельного участка, на котором осуществлена постройка, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Как следует из Правил землепользования и застройки МО СП «Саянтуйское» для индивидуальной жилой застройки установлен минимальный отступ от границ соседнего участка до основного строения (жилого дома) – 3 метра.

Из материалов дела следует, что нарушение градостроительных норм и правил при возведении жилого дома заключалось в несоблюдении предельно допустимых отступов от границы земельного участка, отступ составил 2,68 м. от границы смежного земельного участка.

Принимая во внимание, незначительное отступление от размеров минимального отступа от границы земельного участка является незначительным (32 см), что указанный отступ не соблюден от границы земельного участка истца с земельным участком, на котором расположен проезд, и отсутствуют какие-либо строения, а также выводы эксперта, и его пояснения в судебном заседании, суд расценивает выявленные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, как не являющиеся существенными.

Таким образом, суд полагает, что сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд полагает, что совокупностью исследованных доказательств, установлено наличие одновременно совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена в полном объёме. В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются. Поэтому ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственностина жилой дом, общей <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020 г.

Судья: Зайцев Э.Е.

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского районного суда РБ: Зайцев Э.Е.