Приговор № 1-5/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-5/2021

Дело № 1-5/2021

УИД - 13RS0004-01-2021-000297-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 16 марта 2021 года

Судья Ардатовского районного суда РМ Карасев В.Е.,

при секретаре Чернышёвой Е.В.,

с участием прокурора Ардатовского района РМ ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № 348, ордер № 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

ФИО2, - - - года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого 04.12.2020 Ардатовским районным судом Республики Мордовия по ст.116.1УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, к отбыванию наказания не преступал, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

06.12.2020 примерно в 22 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, расположенного по <адрес>, где проживал Н. В ходе словесной ссоры с последним, возникшей в ходе совместного употребления спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, решил нанести Н. телесные повреждения и причинить тяжкий вред его здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н., ФИО2 06.12.2020 примерно в 22 часа 30 минут, находясь в помещении указанного дома, нанес Н. кулаком своей правой руки <данные изъяты>, после чего схватил двумя руками Н. за одежду и повалил его на пол, после чего нанес лежащему на полу Н. с достаточной силой <данные изъяты>, обутой в зимнюю обувь, в область <данные изъяты>, то есть в место расположения жизненноважных органов. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Н. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью Н., а также <данные изъяты>, которые не повлекли за собой вреда здоровью. Смерть Н. наступила от <данные изъяты>.

Совершая указанные преступные действия и нанося удары в область расположения жизненно-важных органов Н., ФИО2 желал причинить тяжкий вред его здоровью и не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, и показал, что 06.12.2020 он в утреннее время пришёл к своему знакомому П., в пос. Тургенево, и распили бутылку пива объемом 1,5 литра на двоих, после чего поехали к матери П. в г. Ардатов и с 12 часов до 21 часа они с П. находились у неё дома, пили пиво, выпив около 3 или 4 бутылок пива, по 1,5 литра каждая бутылка, а затем, примерно в 21 час. совместно с П. вышли на улицу, подошли к дому по <адрес>, где проживал ранее ему знакомый Н.. П. постучал в дверь дома Н., после чего к ним вышел Н., которого они спросили, есть ли у того спиртное, так как они хотели продолжить распивать спиртные напитки. Н. сказал, что у того в доме имеются спиртные напитки и пригласил их к себе в дом. Зайдя в дом, он с П. сели на кухне за стол, где была недопитая бутылка водки и Н. предложил им выпить вместе с ним. В ходе распития спиртных напитков, около 22 часов 20 минут, между ним и Н. возникла словесная ссора по поводу смерти бывшей сожительницы Н.. В ходе данной ссоры он нанес <данные изъяты> Н. и <данные изъяты> Н., после повалил того на пол, затем <данные изъяты>, и нанес с силой Н. <данные изъяты>, к нему подбежал П. и оттащил его от лежащего на полу Н.. Затем он успокоился и они с П. помогли Н. подняться с пола, Н. пошел в соседнюю комнату где лег на расположенный там диван, а он зашел в эту комнату и накрыл Н. одеялом. Далее они с П. употребили еще по рюмке спиртного, и он снова зашел в комнату, где лежал на диване Н., которому он сказал, что они уходят. Н. ответил, что закроет за ними дверь, но с дивана не встал. После этого они с П. 06.12.2020 около 23 часов 00 минут вышли из дома Н., а Н. оставался лежать на диване и их не провожал. Затем они с П. разошлись по своим домам. 07.12.2020 он проснулся около 12 часов 00 минут и в указанное время с ним связался П., который попросил его дойти до дома Н., чтобы забрать оттуда два пакета с личными вещами П., которые тот забыл дома у Н.. Около 12 часов 30 минут он пришел в дом к Н., дверь была не заперта, затем он прошел в жилую часть дома и увидел труп Н., который находился в положении сидя на полу, спиной облокотившись на диван, на котором ночью тот лег спать. Он сразу вышел из дома Н., пошел в соседний дом напротив и попросил вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Он понял, что Н. умер от нанесенных им ударов. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Н.1 в суде показал, что в <адрес>, проживал его сын Н.. Последний раз он видел сына когда приходил к нему, при этом сын находился в обычном настроении, никаких телесных повреждений на нем не имелось, никаких жалоб на состояние своего здоровья его сын не высказывал. 07.12.2020 примерно в 08 часов 00 минут он позвонил сыну, однако на звонок ему никто не ответил и он в обеденное время пошел к нему. По пути следования к дому сына от Л., он узнал, что он скончался. 09.12.2020 от сотрудников полиции ему стало известно, что 06.12.2020 ФИО2 нанес телесные повреждения его сыну, впоследствии от которых тот скончался.

Свидетель П. в суде показал, 06.12.2020 примерно в 21 часа 30 минут, они с ФИО2 направились к дому Н., а до этого они с ФИО2 распивали спиртное и ранее подходили к дому Н., узнавали у него про спиртное и он сказал, что их ждал. 06.12.2020 примерно в 21 час 40 минут они зашли в дом к Н., прошли на кухню, где втроем стали распивать спиртное. В ходе распития между ФИО2 и Н. произошел разговор о ныне покойной сожительнице, и между ними произошла ссора. ФИО2 был агрессивным. Во время ссоры Н. встал и направился в спальную комнату, а ФИО2 пошел за ним, встав около того лицом к лицу. Они стояли в спальной комнате дома Н. и ФИО2 ударил Н. <данные изъяты> Н., затем повалил его на пол, и <данные изъяты>. Он подбежал к ФИО2 и оттащил его от Н.. Когда ФИО2 успокоился и они помогли подняться Н. с пола и тот самостоятельно дошел до комнаты своего дома, где лег на диван, а ФИО2 накрыл его одеялом. Затем с ФИО2 зашли на кухню, где еще выпили и решили пойти по домам. ФИО2 сказал Н., чтобы тот закрыл за ними дверь. Н. сказал, что закроет. Около 23 часа 00 минут они ушли из дома Н.. Закрывал ли дверь Н. после их ухода, ему не известно. 07.12.2020 в обеденное время он позвонил ФИО2 и попросил сходить к Н. забрать оставленные в доме пакеты с его вещами. Примерно в 13 часов, ФИО2 сообщил о том, что зайдя к Н. домой обнаружил того мертвым.

Свидетель Р. показала, что 06.12.2020 в течение дня она приходила к Н., сначала утром, затем ходила ему за продуктами и примерно в 15 часов пришла из магазина, где купила бутылку водки, пачку сигарет и пачку пельменей, с Н. выпили несколько рюмок водки и спустя некоторое время она ушла домой, а Н. остался у себя дома. Никаких телесных повреждений у Н. не имелось, чувствовал он себя хорошо, жалоб на здоровье не высказывал. Вечером того же дня к ней заходили ФИО2 и П.. От них ей стало известно, что они собираются к Н.. 07.12.2020 ей стало известно о том, что Н. умер.

Свидетель Л.1 в суде показала, что по соседству с ней проживает Н.. 07.12.2020 в дом к ней пришел её знакомый ФИО2, который просил ее позвонить в полицию и сообщить о том, что в доме Н. он обнаружил его труп. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.

Свидетель Ш. показала, что является матерью ФИО2 который проживает с бабушкой Ш.1 06.12.2020 примерно в обеденное время она позвонила сыну узнать где он находится, на что тот пояснил, что находится вместе с П. в доме его матери. 07.12.2020 примерно в 00 часов 20 минут ей позвонил сын, сказал, что любит её. Она сказала ему, чтобы он ложился спать, и сама легла спать. 07.12.2020 в обеденное время ей стало известно, что в своем доме, был обнаружен труп Н.. Кроме того ей также стало известно, что ФИО2 и П. находились 06.12.2020 у Н. в доме. В последующем ей стало известно, что ее сын задержан по подозрению в причинении смерти Н..

Свидетель Ш.1 в суде показала, что она проживает совместно со своим внуком ФИО2. 06.12.2020 в утреннее время ФИО2 отправился к своему знакомому П.. Примерно в 22 часа этого же дня она позвонила ФИО2 и сказала, чтобы тот шел домой, на что ФИО2 ответил, что скоро придет. 07.12.2020 примерно в 01 час 00 минут она проснулась от того, что услышала, как Шабанов зашел в дом. В 12 часов ФИО2 проснулся, собрался и ушел из дома. После обеда вернулся ФИО2 и рассказал, что в доме Н. он обнаружил его труп.

Свидетель П.1 в суде показала, что 06.12.2020 она находилась дома. В обеденное время к ней домой пришел П., совместно со своим другом ФИО2 и П. стал чинить сломанный компьютер, находящийся в ее доме, а ФИО2 был все время рядом с ним. 06.12.2020 примерно в 21 час 00 минут П. и ФИО2 ушли из ее дома. 07.12.2020 в обеденное время ей стало известно от жителей г. Ардатов, что в своем доме скончался ранее ей знакомый Н., у которого 06.12.2020 находились ФИО2 и П..

Свидетель Д. уведомленная надлежащим образом в суд не явилась. Из её показаний оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ на л.д. 26-27 т.2 следует, что 07.12.2020 от своей дочери Л.1 ей стало известно, что в доме, где проживал ее сосед Н., был обнаружен его труп.

Свидетель К. уведомленный надлежащим образом в суд не явился. Из его показаний оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ на л.д. 28-30 т.2, следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. 07.12.2020 он находился на суточном дежурстве и примерно в обеденное время он получил сообщение о том, что в доме <адрес> был обнаружен труп Н., после чего он сразу приехал по указанному адресу и в доме обнаружил труп Н., который находился в сидячем положении в комнате зала. В доме также находился ранее ему знакомый ФИО2, который пояснил, что именно тот обнаружил труп Н., после чего он опросил ФИО2 об обстоятельствах обнаружения трупа Н. и в последующем тот ушел из указанного дома.

Свидетель П.2 уведомленная надлежащим образом в суд не явилась. Из её показаний оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ на л.д.11-12 т.2 следует, что она проживает по <адрес>, совместно с мужем П.. 06.12.2020 она ушла в утреннее время по своим делам, при этом П. находился дома. В обеденное время она вернулась к себе домой, при этом П. дома не было. В 23 часа 30 минут П. вернулся домой и лег спать. Откуда он пришел, и где он был, П. ей ничего не пояснял. В середине декабря 2020 года П. ей рассказал, что 06.12.2020 он находился вместе с ФИО2 у Н., при этом, находясь у последнего дома, ФИО2 нанес Н. телесные повреждения, от которых в последующем Н. скончался.

Эксперт О. уведомленный надлежащим образом в суд не явился. Из его показаний оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ на л.д. 113-115 т.1 следует, что он работает в должности врача-судебно-медицинского эксперта ГКУЗ РМ «РБСМЭ» Чамзинского отделения с сентября 2020 года. 07.12.2020 в ГКУЗ РМ «РБСМЭ» Чамзинское отделение был доставлен труп Н. 08.12.2020 он производил судебно-медицинское исследование трупа. Причиной смерти Н. явилась <данные изъяты>, который был возможен от нанесения одного удара ногой в обуви в область живота. Также у Н. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Кроме того у Н. имелись <данные изъяты>, аналогичное повреждение имелось <данные изъяты>.

Вина ФИО2 так же установлена:

Протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2020, из которого следует, что осмотрен дом, расположенный по <адрес>, где был обнаружен труп Н. (т.1 л.д.11-15).

Протоколом явки с повинной л.д. 31 в котором ФИО2 указывает, при каких обстоятельствах им было совершено преступление.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2020, согласно которому осмотрен дом, расположенный по <адрес>, где были изъяты предметы одежды Н.: куртка, футболка, джинсы.(т.1 л.д.34-41).

Протоколом выемки от 09.12.2020, из которого следует, что у подозреваемого ФИО2 были изъяты предметы его одежды: пара зимних кроссовок черного цвета, а также срезы его ногтевых пластин с левой и правой рук.(т.1 л.д.79-81)

Протоколом выемки, согласно которому у эксперта О., были изъяты срезы ногтевых пластин с левой и правой рук трупа Н. (т.1 л.д.143-145)

Протоколом осмотра предметов от 06.02.2021, из которого следует, что осмотрены предметы одежды Н.: футболка светло-серого цвета, куртка зимняя черного цвета, джинсовые брюки темно-синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.12.2020; срезы ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО2, пара зимних кроссовок ФИО2, изъятых в ходе выемки от 09.12.2020; срезы ногтевых пластин с левой и правой рук трупа Н., изъятые в ходе выемки у эксперта от 16.12.2020.(т.2 л.д.69-74)

Заключением эксперта № 302 / 2020 от 23.12.2020, согласно которому на трупе Н. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета, давность их причинения соответствует сроку до 4-х часов на момент наступления смерти. Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью Н., которая наступила <данные изъяты>, от 32 до 34 часов на момент исследования трупа в морге (08.12.2020 в 10 часов 00 минут). Кроме того, в ходе исследования трупа Н. были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, не повлекшие за собой вреда здоровью. Указанные повреждения образовались в результате не менее трех воздействий тупых твердых предметов, давность их причинения соответствует сроку до 1 суток на момент наступления смерти. (т.1 л.д.20-26).

Заключением эксперта №785/2020 от 29.12.2020, из которого следует, что на футболке, джинсовых брюках, куртке Н. обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от Н. (т.1 л.д.182-184)

Заключением эксперта №788/2020 от 13.01.2021, согласно которому, при исследовании срезов ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой рук ФИО2 найдены клетки поверхностных слоев кожи, что не исключает происхождение клеток от Н. (т.1 л.д.211-213)

Заключением эксперта №791/2020 от 14.01.2021, из которого следует, что при исследовании срезов ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой рук трупа Н. найдены клетки поверхностных слоев кожи, что не исключает происхождение клеток от ФИО2 (т.1 л.д.219-221)

Заключением комиссии экспертов №1006 от 26.12.2020, из которого следует, что ФИО2 психическими расстройствами не страдает и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(т.1 л.д.228-229)

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, и потому действия ФИО2, суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Н..

ФИО2 действовал только с прямым умыслом, при этом он осознавал общественную опасность своих действий.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, последовательности его действий, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние, что подтверждается справкой врача - психиатра о том, что подсудимый на психиатрическом учете не состоит и заключением комиссией экспертов.

Преступление, которое совершил ФИО2 согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких, чем и определяется общественная значимость преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания ФИО2 обстоятельствами, смягчающими его наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, явку с повинной полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст.

В силу ст. 63 ч. 1.1УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя повлияло на характер и степень общественной опасности преступления им совершённого, поскольку как пояснил ФИО2, алкоголь повлиял на его поведение, трезвым он бы этого не совершил.

ФИО2 судим 04.12.2020 Ардатовским районным судом Республики Мордовия по ст.116.1УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, к отбыванию наказания не преступал. Наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, путем сложения наказания по предыдущему приговору.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденного.

Суд не находит оснований для применения в отношении него положения ст. 73 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия адвокату Маркину, осуществлявшему защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 21450 рублей.

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за пять дней участия адвокату Маркину из федерального бюджета подлежит по отдельному постановлению суда выплата вознаграждения в размере 7500 рублей.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО2 от участия адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, является трудоспособным, поэтому указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания определенного по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 04.12.2020 года окончательно определить ФИО2 наказание в виде 7 (семь) лет 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, заключение под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом ФИО2 с 09.12.2020 года по 23.12.2020 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и с 28.12.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ардатовского филиала коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Маркина Р.Ю. за осуществление защиты осужденного в ходе судебного разбирательства в размере 7500 (семь тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ардатовского филиала коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Маркина Р.Ю. за осуществление защиты осужденного в ходе предварительного следствия в размере 21450 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесяь ) рублей.

Вещественные доказательства: футболка светло-серого цвета, куртка зимняя черного цвета, джинсовые брюки темно-синего цвета Н., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.12.2020; срезы ногтевых пластин с левой и правой рук трупа Н., изъятые в ходе выемки у эксперта от 16.12.2020; срезы ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО2, изъятые в ходе выемки от 09.12.2020 уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Пару зимних кроссовок ФИО2, изъятых в ходе выемки от 09.12.2020 хранящихся при уголовном деле возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

1версия для печати