Приговор № 1-16/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело № 1-16/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоренко О.В.,

с участием гос. обвинителя – прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области – Рогатнева А.Е.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Заниной Ю.М., представившей удостоверение №1998 и ордер №115770,

потерпевшей – ФИО2,

при секретаре – Новичихиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижнедевицкого районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

05.11.2023г. в период времени примерно с 18 часов 30 минут по 18 часов 32 минут в темное время, в условиях плохой видимости водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Лада 219220 ФИО3», государственный регистрационный знак <***>, перевозя в качестве пассажира ФИО4, двигался по автодороге Р-298 «Курск-Воронеж» – автомобильная дорога Р-22 «Каспий», проходящей по территории Нижнедевицкого района Воронежской области, в направлении г. Воронеж.

В пути следования в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, п. 10.3. ПДД РФ, в соответствии с которым вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Лада 219220 ФИО3», государственный регистрационный знак №, двигаясь по своей полосе дороги, предназначенной для движения в направлении г. Воронеж, на 184 км + примерно 485 м автодороги Р-298 «Курск-Воронеж» – автомобильная дорога Р-22 «Каспий», проходящей вне населенного пункта по территории Нижнедевицкого района Воронежской области, на котором максимальная скорость движения ограничена 90 км/ч, со скоростью около 95 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля и выполнения требований ПДД РФ, а также в силу невнимательности, не учтя погодные условия, не обеспечил соблюдение дистанции до движущегося впереди в попутном направлении по его полосе движения транспортного средства – автопоезда, состоящего из грузового бортового автомобиля «КАМАЗ 532120», государственный регистрационный знак №, и прицепа «ГКБ 8350», государственный регистрационный знак №, не предпринял своевременных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля «Лада 219220 ФИО3», государственный регистрационный знак №. В результате допущенных вышеперечисленных нарушений ПДД РФ 05.11.2023 в период времени примерно с 18 час. 30 мин. по 18 час. 32 мин. ФИО1 на 184 км + примерно 485 м автодороги Р-298 «Курск-Воронеж» – автомобильная дорога Р-22 «Каспий», проходящей по территории Нижнедевицкого района Воронежской области, из-за личной невнимательности на своей полосе движения допустил столкновение управляемого им автомобиля с задней частью прицепа автопоезда, состоящего из грузового бортового автомобиля «КАМАЗ 532120», государственный регистрационный знак <***>, и прицепа «ГКБ 8350», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, двигавшегося впереди ФИО1 в попутном направлении в сторону г. Воронеж по своей полосе движения, который ФИО1 своевременно не заметил, хотя при должной внимательности и осмотрительности мог увидеть указанный автопоезд и располагал технической возможностью предотвратить столкновение с ним.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине грубого нарушения водителем ФИО1 вышеперечисленных требований ПДД РФ, пассажиру автомобиля «Лада 219220 ФИО3», государственный регистрационный знак <***>, ФИО4, находящейся в состоянии беременности, причинены следующие телесные повреждения (далее в скобках указана высота расположения поверхностей от уровня подошвенной поверхности стоп):

«А»

- диффузное аксональное повреждение головного мозга: симметричные множественные рассеянные «пылевидные» кровоизлияния в веществе колена и валика мозолистого тела, в белом веществе правой и левой затылочных долей, правого и левого полушарий головного мозга на уровне подкорковых ядер, в стволовой части головного мозга и Варолиевого моста, группы мелкоочаговых травматических кровоизлияний в веществе поверхностных слоев коры головного мозга, травматические кровоизлиянии под мягкие мозговые оболочки на уровне правой и левой затылочной долей, кровоизлияние в мягких тканях лобной области, квалифицированные в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, а в данном случае приведшие к наступлению смерти;

«Б»

- травматическая отслойка плаценты и травматический разрыв плодного пузыря с последующей внутриутробной гибелью плода, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку травматического прерывания беременности с последующей внутриутробной гибелью плода;

«В»

- перелом правой бедренной кости в нижней трети (63 см);

- перелом правой бедренной кости в нижней трети (61 см), квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %);

«Г»

- перелом 1-ребра слева по окологрудной линии;

- переломы 2-4-го ребер слева между среднеключичной и переднеподмышечной линиями;

- переломы правой локтевой и лучевой костей по границе средней и нижней третей, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня;

«Д»

- перелом костей носа;

- кровоподтек в проекции правой орбиты и рана на его фоне (159 см);

- рана по границе верхней губы и носа (155 см);

- рана и ссадина на задней поверхности правого предплечья в средней трети;

- рана на передней поверхности правого бедра в нижней трети (53 см), квалифицированные как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня;

«Е»

- множественные ссадины и поверхностные разрывы кожи на лице на всем протяжении (148 см);

- множественные ссадины на груди справа (122 см);

- ссадина в верхне-наружном квадранте левой молочной железы (126 см);

- ссадина на груди слева (118);

- кровоподтек и множественные поверхностные надрывы кожи в правой паховой складке (85 см);

- кровоподтек и множественные поверхностные надрывы кожи в левой паховой складке (85 см);

- кровоподтек на передней поверхности правой голени в нижней и средней третях (15см);

- 3 кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава (44 см), которые сами по себе расценивались бы как не причинившее вреда здоровью человека, так как не повлеки за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрату трудоспособности.

Смерть ФИО4 наступила 05.11.2023г. на месте дорожно-транспортного происшествия непосредственно после него в результате внутричерепной травмы в виде диффузно – аксонального повреждения головного мозга.

Вышеуказанные нарушения ПДД РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО4

Водитель автомобиля «Лада 219220 ФИО3», государственный регистрационный знак №, ФИО1, являясь участником дорожного движения, пренебрежительно относясь к выше указанным требованиям ПДД РФ, в данном случае проявил преступную небрежность, так как не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнение сторон, в том числе учитывая письменные заявления потерпевшей Потерпевший №1, согласившийся с его ходатайством, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Учитывая обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, представляющего повышенную общественную опасность, наступившие последствия, данные о личности обвиняемого, суд считает, что обвиняемым не совершено достаточных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, уменьшающих общественную опасность содеянного и позволяющих освободить лицо от уголовной ответственности. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра и диспансерном учете не состоит. Судом также учитывается, что подсудимый раскаивается в содеянном, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, по месту предыдущей работы положительно, причиненный ущерб и моральные вред потерпевшей возмещен в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется, а совершение преступления ФИО1 в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не может быть признано судом отягчающим обстоятельством, так как совершенное ФИО1 преступление, является преступлением, совершенным по неосторожности и не охватывается прямым умыслом на его совершение.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, в силу положений п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими его наказание, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, реализуя принципы справедливости и индивидуализации наказания, суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и статьи 64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением наказания только в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, при этом судом учитывается его состояние здоровья, получение травмы в результате ДТП, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Уведомить ФИО5, что переданным ему на хранение вещественным доказательством: автомобилем «Камаз 532120» государственный регистрационный знак № регион и прицепом «ГКБ 8350» с государственным регистрационным знаком №, находящимися по адресу: <адрес>, он может распоряжаться по своему усмотрению.

Вещественное доказательство: автомобиль «Лада 219220» государственный регистрационный знак № регион, хранящимся во дворе здания отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области, расположенном по адресу: <...>, передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Сидоренко