Решение № 2-1978/2018 2-1978/2018~М-1905/2018 М-1905/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1978/2018

2-1978/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.,

при секретаре Каличкиной А.А.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Советского района г. Томска Еловиковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (далее - ПАО «Томскпромстройбанк», Банк) с учетом последующего уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 462 303,14 руб. в том числе: по основному долгу – 2 215 793,77 руб., процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 223 744, 37 руб., неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 765 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения обязательств по кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга, взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 581,36 руб., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: , установив начальную продажную цену в размере 2 131 200 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Томскпромстройбанк» (переименовано в ПАО «Томскпромстройбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2 480 000 руб. на потребительские нужды под 12,5% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику. Кредит был востребован заемщиком согласно п.1.1 договора и выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счетам и расчетами. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик допускала просрочки в погашении основного долга. Начиная с 09.01.2018 внесение платежей в счет погашения основного долга прекратилось, с 09.02.2018 заемщик уплату процентов не производила. Исполнение обязательств по настоящему кредитному договору обеспечивалось залогом в силу закона квартиры по адресу: , приобретаемой за счет кредитных средств. Требования о досрочном исполнении обязательств заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Томскпромстройбанк» («Займодавец») (в настоящее время ПАО «Томскпромстройбанк») и ФИО2 («Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 480 000 рублей под 12,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит в срок, указанный в договоре (п.п.1, 2.1 кредитного договора).

Согласно п. 1.2 кредитного договора цель кредитования – на приобретение ... квартиры .

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику исполнил надлежащим образом (л.д.63).

Нарушение ФИО2 условий договора от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для ПАО «Томскпромстройбанк» для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1.4 кредитного договора с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит, полученный Заемщиком, должен быть возвращен им согласно графику платежей, указанному в Приложение № и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредит (часть кредита) считается возвращенным своевременно при поступлении всей суммы кредита (части кредита) на счет Банка не позднее установленных сроков.

Согласно п.3.3.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочно исполнить обязательства по настоящему договору полностью или частично без дополнительного соглашения и обращения в суд при невыполнении Заемщиком условия настоящего договора о целевом использовании кредита, при невыполнении Заемщиком обязанности, предусмотренной в п.3.2.13 настоящего договора, при просрочке свыше 5 (пяти) дней уплаты процентов за пользование кредитом и (или) возврата части основного долга (если возврат кредита предусмотрен по частям).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, сформировалась задолженность, в связи с чем, банком выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита в полном объеме и взыскании неустойки.

Согласно расчету, составленному с учетом выписок по счету ФИО2 задолженность перед ПАО «Томскпромстройбанк» по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 215 793,77 рублей, из которой: текущая задолженность составляет 2 136 000 руб., просроченная ссудная задолженность 79 793,77 руб.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику кредитных денежных средств подтвержден, доказательства погашения задолженности в сумме 2 215 793,77 рублей суду не представлены, требование о взыскании с ФИО2 основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что денежные средства предоставлены ФИО2 в кредит под 12,5% годовых (п. 2.1 кредитного договора).

Начисление процентов за пользование кредитом производится ежедневно со дня, следующего за днем перечисления (выдачи) банком кредита на ссудный счет Заемщика, и по день (дату) фактического поступления всей суммы кредита на счет Банка. При начислении процентов за пользование кредитом, а также при исчислении неустоек, предусмотренных настоящим договором, год принимается равным 365 (366) дням, а количество дней в месяцах соответствует количеству дней по календарю (п.2.6 кредитного договора).

При несвоевременном возврате кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом (частью кредита) в двойном размере действующей на дату возврата кредита (части кредита) ставки по настоящему договору (п.2.4 кредитного договора).

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом ответчику правомерно начислены проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых за период с 20.11.2013 года по 07.09.2018 года в сумме 223 744,37 руб., из которых 215 556,86 руб. начислено по ставке 12,5% годовых, 8 187,51 руб. по ставке 25% годовых.

Как указано выше, пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном возврате кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом (частью кредита) в двойном размере действующей на дату возврата кредита (части кредита) ставки по настоящему договору.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ввиду нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «Томскпромстройбанк» на основании п. 5.1 кредитного договора начислило 36 699,57 руб. неустойки за несвоевременное погашение процентов за период с 06.03.2015 по 08.07.2018, в погашение которой ответчиком внесено 13 934,57 руб., таким образом задолженность по неустойке составляет 22 765 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд пришел к выводу, что размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительности неисполнения им своих обязательств.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит. Кроме того, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Расчет процентов за пользование кредитом, пеней за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, судом проверен и принят. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом заявлено истцом с дальнейшим начислением указанных процентов на сумму долга, начиная с 08.09.2018, по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки 12,5% годовых.

Предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Применительно к положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее соответствует закону.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 809 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 08.09.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки 12,5 % годовых.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ПАО «Томскпромстройбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 462 303,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 2 215 793,77 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 20.11.2013 по 07.09.2018 в сумме 223 744,37 руб., неустойка за период с 06.03.2015 по 08.07.2018 в сумме 22 765 руб., а также начиная с 08.09.2018 и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору подлежат выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: , установив начальную продажную цену в размере 2 131 200 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 50 вышеуказанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из пункта 4.1. кредитного договора следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Открытого акционерного общества «Томская домостроительная компания» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора квартира, приобретаемая за счет кредитных средств по настоящему договору будет находиться в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Томскпромстройбанк» (Банк) и ... (Поручитель), Поручитель обязуется перед Банком полностью отвечать за исполнение всех обязательств ФИО2 – Заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, залюченному последним с ОАО «Томскпромстройбанк» (п. 1 договора поручительства). Согласно п. 2.1 договора поручительства цель кредитования – приобретение у Поручителя в собственность Заемщика двух комнатной , находящейся на 3-ем этаже жилого дома, расположенного по адресу: . Настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами действует до даты государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру, указанную в п. 2.1 настоящего договора, с одновременной государственной регистрацией в пользу Банка ипотеки в силу закона указанной квартиры (п. 11 договора поручительства).

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность у ... квартиру, расположенную по адресу: .

Право собственности ФИО2 на указанную выше квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное свидетельство и выписка из ЕГРН содержат сведения о существующих ограничениях: ипотека в силу закона.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, так как в ходе судебного рассмотрения нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, размер задолженности, установленный судом (2 462 303,14 руб.), соразмерен стоимости заложенного имущества. На момент обращения банка в суд задолженность по основному долгу составила 2 215 793,77 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Истцом в материалы представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету №, проведенному ... ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры площадью составляет 2 664 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , производство которой поручено ....

Согласно заключению экспертизы № ... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 2 629 000 руб.

Согласно положениям пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям ГПК РФ, является полным, мотивированным, в нем подробно изложены исходные данные, методика расчета.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена компетентными специалистами в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его подпись.

Таким образом, исходя из положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика: 80% от рыночной стоимости квартиры 2 629 000 руб. составляет 2 103 200 руб.

Установить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 14 581,36 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 14 581,36 руб.

С учетом размера заявленной ко взысканию суммы с учетом увеличения размера исковых требований, учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 581,36 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 581,36 руб., в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» - в размере 11 930,15 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы за проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом оплачена стоимость проведенной оценки в размере 2 500 рублей.

Оценка рыночной стоимости недвижимого имущества была необходима истцу для обращения в суд с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что требования ПАО «Томскпромстройбанк» удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 расходы за произведение оценки в пользу истца в размере 2 500 рублей.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ..., обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика.

Согласно ч.2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Томскпромстройбанк» к ФИО2 удовлетворены, оплата за проведение экспертизы не произведена, следовательно, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 462 303,14 (два миллиона четыреста шестьдесят тысяч триста три) рубля 14 копеек, из них:

- 2 215 793 рубля 77 копеек – ссудная задолженность,

- 223 744 рубля 37 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 20.11.2013 по 07.09.2018.

- 22 765 рубля – неустойка за период с 06.03.2015 по 08.07.2018.

Начиная с 08.09.2018 и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору, в пользу Публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: , определив способ реализации – продажа на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2 103 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» расходы по проведению оценки в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 581 рубль 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 11 930 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ... (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Васильковская