Приговор № 1-204/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-204/2018

Дело №1-204/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года с. Березовка Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в составе судьи Зориной О.В.,

при секретаре судебного заседания Рязановой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – Трушкова А.В.,

потерпевших Потерпевший №2., Потерпевший №1.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1. – адвоката Лысанова А.М.,

защитника Устинова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст.115, п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:00 по 06:28, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, из-за словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, последовательно совершил ряд преступлений, а именно: угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия при следующих обстоятельствах.

Так, в указанный выше период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, сходил за охотничьим ружьем, и, находясь в дверном проеме, высказал в адрес потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозу убийством, после чего произвел в пол, в направлении потерпевших, выстрел из охотничьего одноствольного самозарядного ружья модели «МЦ 21-12» 12 калибра, создав у потерпевших опасение о том, что намерен лишить их жизни. Указанную угрозу, исходя из обстоятельств произошедшего, потерпевшие восприняли реально, при этом у них имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

После выстрела из ружья ФИО1 подошел к Потерпевший №2 и, реализуя умысел, направленный на причинение вреда здоровью, прикладом охотничьего одноствольного самозарядного ружья модели «МЦ21-12» 12 калибра нанес потерпевшему три удара в область головы и один удар в область правого плеча, причинив Потерпевший №2 телесные повреждения в виде ушибленной раны на голове, кровоподтек и участок депигментации кожных покровов, оставшейся на месте ссадины в правой дельтовидной области, которые квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель.

После того, как потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 попытались прекратить противоправные действия ФИО1, во время борьбы с потерпевшими, ФИО1 умышленно произвел два выстрела из охотничьего одноствольного самозарядного ружья одним из них, причинив потерпевшему Потерпевший №1 огнестрельную рану правой стопы с травматической ампутацией дистальной фаланги 1 и 2-го пальцев правой стопы и многооскольчатым переломом проксимальной фаланги первого пальца и головки первой плюсневой кости правой стопы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, не признал, показал, что умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 у него не было, при этом не отрицал, что вред здоровью средней тяжести Потерпевший №1 был причинен в результате его действий, в процессе борьбы; вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ пригласил Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в свой дом для совместного употребления спиртного. В ходе беседы и распития спиртного возник конфликт из-за работы, потерпевшие плохо отозвались о его друзьях, что его сильно обидело и разозлило, после чего он сходил в гараж за охотничьим ружьем и с целью проучить потерпевших, напугать их, стоя в дверном проеме кухни, направил ружье в сторону потерпевших со словами «Сейчас буду убивать» и произвел выстрел в пол в направлении потерпевших, нажав на спусковой крючок. После этого, он понял, что в ружье имеются еще патроны, однако стрелять больше не стал, а подошел к Потерпевший №2, который спрятался под стол, и начал наносить ему удары прикладом по голове и телу. После того, как Потерпевший №2 схватился за ствол ружья, произошел второй выстрел в кафель, затем к ним подключился Потерпевший №1, в процессе борьбы, когда они все трое держались за ружье, он произвел третий выстрел, которым и ранил Потерпевший №1 в ногу. Четвертого выстрела не последовало, произошла осечка, так как перекосило патрон. Все это время он пытался поставить ружье на предохранитель, однако его пальцы соскальзывали на спусковой крючок от того, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 дергали ружье в разные стороны. Для чего он нажимал на спусковой крючок и почему не выпустил ружье из рук, пока не закончились патроны, ФИО1 объяснить не смог.

Объяснить противоречия между показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании в части отрицания на предварительном следствии словесной угрозы убийством в адрес потерпевших и умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №2 подсудимый не смог, при этом подтвердил достоверность показаний потерпевших, которые они давали в судебном заседании, в частности, что перед тем, как произвести первый выстрел он произнес фразу «Сейчас буду убивать», а также показания Потерпевший №2 о том, что после первого выстрела он подошел к Потерпевший №2 и стал наносить удары прикладом ружья по его голове и телу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 пригласил его и Потерпевший №2 к себе домой для того, чтобы посидеть и выпить в продолжение праздника, который они начали отмечать в баре «<данные изъяты>». В кухне пристроя дома ФИО1 они расположились за столом, ФИО1 сел между ним и Потерпевший №2, у них завязался разговор, ФИО1 стал вспоминать старые времена и свое положение в обществе, они с Потерпевший №2 на это ему ответили, что сейчас другие времена и они тоже работают, этот разговор не понравился ФИО1, он стал агрессивным, резко встал и вышел из кухни со словами «Рано меня списываете». После этого Потерпевший №2 стал собираться домой, в свою очередь он предложил дождаться ФИО1 и попрощаться. Потерпевший №2 поднялся со стула, он продолжал сидеть, когда в дверном проеме появился ФИО1 с охотничьим ружьем. Увидев ФИО1, Потерпевший №2 произнес: «Серега, ты что?!!», на это ФИО1 ответил: «Я вас сейчас убью!», после чего последовал оглушительный выстрел - вся комната окуталась дымом. Не отреагировав на вопрос о том, что происходит, ФИО1 подошел к Потерпевший №2, перевернул ружье и начал наносить ему удары по голове прикладом, на его просьбы остановиться ФИО1 не реагировал. Чтобы помочь Потерпевший №2, он начал вставать со стула, в это время ФИО1 направил ружье в его сторону, в этот момент Потерпевший №2 схватился за ствол ружья и направил его вниз, он начал помогать Потерпевший №2 - произошел выстрел, затем у него случилась кратковременная потеря сознания, полагает, что из-за травматического болевого шока, затем они рухнули на пол и лежа на полу, прижимая ружье, он услышал последний оглушительный выстрел, затем произошла осечка, после чего он почувствовал пронзительную боль в ноге и увидел, что у него травматическая ампутация и отсутствие фаланга, раздроблен первый палец.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 ФИО1 пригласил его и Потерпевший №1 к себе домой, чтобы продолжить отмечать праздник «день водителя». За столом ФИО1 сел между ним и Потерпевший №1, они стали употреблять спиртное. Оскорблений в адрес ФИО1 они с Потерпевший №1 не высказывали, говорил в основном ФИО1 о работе, о былых временах. Они с Потерпевший №1 только кивали головой. В какой-то период времени ФИО1 встал и вышел из кухни, он предложил Потерпевший №1 идти домой, встал из-за стола и направился в сторону выхода, когда увидел ФИО1 с ружьем, передергивающим затвор. Это повергло его в шок, он сильно испугался, воскликнув «Ты что, Серега?!!». На что ФИО1 сказал: «Конец вам, сейчас я вас буду убивать!» и поднял ствол ружья. Стоя перед дверным проемом, он успел сделать шаг в сторону, после чего прозвучал выстрел. Испугавшись за свою жизнь, зная о том, что выстрелом из этого ружья можно убить кабана, он попытался спрятаться под стол, в этот момент ФИО1 подошел к нему и начал наносить удары прикладом ружья по голове, три удара пришлось по голове, удин удар в плечо. Затем он услышал голос Потерпевший №1 «Серега, ты что делаешь, ты что творишь?» и почувствовал, как у него по лицу побежала кровь. Смахнув кровь, стоя на коленях и приподняв голову, он увидел ФИО1, который наставив ружье на Потерпевший №1 что-то говорил, опасаясь, что ФИО1 убьет Потерпевший №1, он успел схватиться одной рукой за ствол и направить его вниз, затем второй рукой и всем весом навалился на ствол ружья, в это время пальцы ФИО1 находились на спусковом крючке - прозвучал выстрел, он закричал Потерпевший №1, чтобы тот помогал ему. ФИО1 стал ходить вокруг него, в это время он, стоя на коленях, не отпускаясь от ствола, стал поворачиваться вслед за ФИО1, прозвучал еще один выстрел. Куда выстрелил ФИО1 и где в это время находился Потерпевший №1, он не видел, после чего он услышал щелчок – понял, что патроны закончились, отпустил ружье, вскочил на ноги и побежал к выходу, ФИО1 последовал за ним, но ему удалось убежать.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 к нему пришел Потерпевший №2, у которого вся одежда была в крови, он находился в шоковом состоянии, повторял, что в него и Потерпевший №1 стрелял ФИО1, он отвез Потерпевший №2 в больницу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП № 2 (дислокация с. Березовка) МО МВД России «Кунгурский». ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 в дежурную часть поступило сообщение о том, что ФИО1, находясь в своем доме, причинил огнестрельное ранение Потерпевший №1 Прибыв в дом ФИО1, он прошел в пристрой дома, в коридоре пристроя встретил Свидетель №8, у которого в руках было ружье. В пристрое находились старший оперуполномоченный Свидетель №6 и младший оперуполномоченный Свидетель №4, начальник УУП Свидетель №5 ФИО1 сидел на диване в комнате в пьяном виде. Он забрал ружье у Свидетель №8, в присутствии Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №8 и ФИО1 осмотрел его на предмет заряженности и наличия в нем патронов. В ходе осмотра ружье было на предохранителе. При осмотре ружье было не заряжено, патронов в нем не было. В последующем, в ходе осмотра места происшествия, им было изъято охотничье самозарядное ружье МЦ 21-12 в чехле, а так же боеприпасы к нему. Он слышал, как ФИО1 рассказывал следователю ФИО6 обстоятельства произошедшего, говорил о том, что взял ружье, чтобы приструнить Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые допустили обидные высказывания в его адрес и адрес его друзей. С целью припугнуть потерпевших он направил ствол в их направлении, нажал на спусковой крючок, после чего произошел выстрел. После выстрела потерпевшие напали на него и стали отбирать ружье, сам он в это время пытался поставить ружье на предохранитель, в ходе борьбы произошло еще несколько случайных выстрелов. Также ФИО1 пояснил, что выстрелы произошли, из-за действий Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые дергали ружье в разные стороны, из-за чего он не мог поставить ружье на предохранитель. Телесные повреждения Потерпевший №2 получил в ходе борьбы, об огнестрельном ранении Потерпевший №1 он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он работает в должности младшего оперуполномоченного ОП № 2 (дислокация с. Березовка) МО МВД России «Кунгурский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 2 (дислокация с. Березовка) МО МВД России «Кунгурский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:25 бригада «03» осуществляла выезд по адресу: <адрес> к Потерпевший №1, который пояснил, что в него стреляли в доме ФИО1 Когда они приехали на место происшествия, двери дома были закрыты, через какое-то время подъехал муж дочери ФИО1 – Свидетель №8, который открыл двери и первым прошел в дом, затем вышел из пристроя с ружьем в руках. Свидетель №5 попросил его ничего не делать с ружьем, после этого они вместе с Свидетель №5 зашли внутрь пристроя, а Свидетель №6 остался в коридоре с Свидетель №8 ФИО1 сидел на диване в комнате в пьяном виде. На полу в кухне и коридоре пристроя была кровь. Около стола на кухне он увидел повреждение пола от выстрела, на полу со стороны комнаты около стойки - фрагмент кожи. ФИО1, рассказал, что в ходе распития спиртного Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оскорбили его и его друзей, ему стало обидно и он сходил за ружьем, чтобы их напугать. После того, как он выстрелил в пол Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стали забирать у него ружье, но он им его не отдавал, хотел поставить на предохранитель, но не мог, так как ружье дергали в разные стороны, при этом произошло несколько выстрелов.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 дали аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что работает в должности участкового уполномоченного в ОП № 2 (дислокация с. Березовка) МО МВД России «Кунгурский». ДД.ММ.ГГГГ она совместно с группой СОГ в составе ФИО6 и эксперта выезжала по месту жительства ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 рассказал, что ночью употреблял спиртное с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые, хвастаясь своим социальным положением, обидели его, решив их припугнуть, ФИО1 сходил в гараж за ружьем, вернувшись на кухню, направил ствол ружья в пол под стол между Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и нажал на спусковой крючок, после чего произошел выстрел. После этого Потерпевший №1 и Потерпевший №2 напали на него и стали отбирать ружье, сам в это время он пытался включить предохранитель. Когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пытались отобрать у него ружье, произошло еще несколько случайных выстрелов, куда они попали, он тогда не видел. ФИО1 пояснял, что включить предохранитель он не мог из-за действий Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые дергали ружье в разные стороны. Далее ФИО1 пояснил, что после выстрелов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 куда-то убежали. По поводу телесных повреждений у Потерпевший №2, ФИО1 пояснил, что не знает откуда у того телесные повреждения, но предположил, что тот их получил в результате борьбы. О том, что в ходе выстрелов огнестрельное ранение было причинено Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции. В тот день с ФИО1 объяснения брать не стали, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, но говорил он последовательно и внятно. ДД.ММ.ГГГГ она брала объяснения с ФИО1, который пояснил, что ружье МЦ 21-12 он зарядил 4 патронами, когда пришел на кухню, то ружье ни на кого не направлял, а выстрелил в пол. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на него набросились и пытались отобрать ружье, при этом тянули ружье вниз к полу, в ходе борьбы он неаккуратно нажал на спусковой крючок в результате чего произошло три непроизвольных выстрела. Специально на спусковой крючок он не нажимал, это произошло случайно в ходе борьбы.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он поехал к своему тестю ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Когда он подъехал к дому, то увидел сотрудников полиции. Дом был закрыт, он открыл центральную дверь и зашел в дом. ФИО1 сидел в комнате на диване в нетрезвом состоянии, рядом с ним лежало ружье, которое он взял и передал сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:30 к ней пришел сын – Потерпевший №1, у которого все лицо было в брызгах крови, на правой ноге у ступни отсутствовали пальцы, ступня была в крови. Сын попросил позвонить его жене, чтобы та закрыла двери, и никому не открывала. Также сын ей сказал, что в него стрелял ФИО1 Она вызвала скорую помощь. В последующем сын рассказал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №2 были в гостях у ФИО1, который сходил за ружьем, а затем начал стрелять.

Свидетель Свидетель №9 показала, что работает в ГБУЗ ПК «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи» Березовская подстанция фельдшером выездной бригады. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с Свидетель №10 выезжали по адресу: <адрес>. В подъезде дома на полу лестничного марша они увидели пятна крови, в квартире на полу в коридоре лежал Потерпевший №1, у которого на правой ноге имелась травматическая ампутация 1, 2 пальца. Потерпевший №1 пояснил, что он вместе с Потерпевший №2 находился в гостях у ФИО1, где они употребляли спиртное. Затем ФИО1 сходил за ружьем и начал стрелять. Она позвонила в дежурную часть и сообщила о случившемся. При осмотре Потерпевший №1 был поставлен первоначальный диагноз: травматическая ампутация 1-2 пальцев правой стопы.

Свидетель Свидетель №10 дала аналогичные показания.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно в кухне обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; у барной стойки - фрагмент мышечной ткани. Под столом, в стене кухонного гарнитура, в стене комнаты обнаружены отверстия от выстрелов пуль; изъяты 3 гильзы, 1 патрон 12 калибра, фрагменты патронов и металлические изделия от пуль, покрывало и фрагмент ткани с отверстиями. Кроме того, в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, а так же обнаружено охотничье ружье МЦ 21-12 (т.1 л.д. 9-31).

Согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Свидетель №1 изъял у ФИО1 по адресу: <адрес> огнестрельное оружие МЦ 21-12 № в чехле, 12 калибра, из которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были произведены выстрелы (л.д.32).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом осмотра являлось охотничье ружье МЦ 21-12, которое по окончании осмотра упаковано в чехол, опечатано с пояснительной биркой «вещественное доказательство по уголовному делу в отношении ФИО1» (л.д. 131).

Указанное оружие было осмотрено в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, подсудимый ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ выстрелы производил именно из этого ружья.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено 4 гильзы от патронов, 7 металлических фрагментов от пуль, 8 полимерных фрагментов от пыжей, покрывало, фрагмент ткани, марлевый тампон, которые по окончании осмотра упакованы в бумагу белого цвета, опечатаны с пояснительной биркой «вещественное доказательство по уголовному делу в отношении ФИО1» (т.1: л.д. 145 – 146; 147).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 05:30 стрелял из ружья, причинив ему ранение ноги, при этом покушался на его жизнь (т. 1: л.д. 47).

Согласно сообщению по КУСП, зарегистрированному под № фельдшер Свидетель №9 сообщила о выезде ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Потерпевший №1, который пояснил, что в него стреляли, в ходе осмотра Потерпевший №1 было зафиксировано отсутствие пальца на его правой стопе (т.1 л.д. 8).

Согласно сообщению из лечебно-профилактического учреждения, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, в КЦГБ в 07:20 доставлен Потерпевший №1 с травматической ампутацией пальцев правой стопы (т.1: л.д. 46).

Из извещений № и № следует, что Потерпевший №1 обратился в ГБУЗ ПК «Кунгурская ГССМП» с травматической ампутацией 1-2 пальцев правой стопы и ему был поставлен диагноз: травматическая ампутация правой стопы (огнестрельное ранение) (т.1: л.д. 50, 51).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеются «огнестрельная рана правой стопы с травматической ампутацией дистальной фаланги 1 и 2-го пальцев правой стопы и многооскольчатым переломом проксимальной фаланги первого пальца и головки первой плюсневой кости правой стопы. Огнестрельная рана левой стопы», которые образовались в результате выстрела из огнестрельного оружия и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель (т.1: л.д. 73-75).

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1:л.д. 184-187).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ружье, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является охотничьим одноствольным самозарядным модели МЦ 21-12 № калибра, изготовленным на Тульском оружейном заводе, относится к гражданскому, длинноствольному, гладкоствольному огнестрельному оружию, исправно и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра. Представленный на исследование патрон является охотничьим патроном 12 калибра, предназначен для стрельбы из указанного выше ружья, относится к категории боевых припасов и пригоден для стрельбы, отстрелен в рамках исследования. Исследуемые три гильзы являются гильзами от охотничьих патронов 12 калибра, данные гильзы стреляны в предоставленном на исследование ружье модели МЦ 21-12. Семь металлических и восемь полимерных предметов являются частями пуль и полимерных пыжей, предназначенных для снаряжения патронов, вероятно 12 калибра. Повреждения на отрезке ткани и покрывале являются огнестрельными, образованы в результате выстрелов пулевыми снарядами, выстрелянными из огнестрельного оружия, возможно из представленного для исследования (т.1: л.д. 57-68).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выстрелить самопроизвольно (без нажатия на спусковой крючок) из исследуемого ружья при падении с высоты до 2 метров на твердую поверхность, при условии, что ружье заряжено, с предохранителя снято, курок ружья возведен; резкого перемещения ружья из горизонтальной плоскости в вертикальную, при условии удержания ружья одним лицом за область крышки коробки ружья, два других лица в это время пытаются отнять ружье у первого лица, держась за ствол ружья, невозможно (т.2: л.д. 9-13).

В протоколе принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ содержится просьба Потерпевший №2 привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ он покушался на его жизнь, стреляя из охотничьего ружья в его сторону (т.1: л.д. 101).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №2 просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение ему ДД.ММ.ГГГГ около 05:30 ударов прикладом ружья по голове (т.1: л.д.108).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, угрожая выстрелом из ружья высказывал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозу убийством (т.1: л.д. 102).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, нанес Потерпевший №2 несколько ударов прикладом ружья, причинив телесные повреждения (т.1: л.д. 109).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имеются ушибленные раны на голове. Кровоподтек и участок депигментации кожных покровов, оставшийся на месте ссадины в правой дельтовидной области, которые образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель (т.1: л.д. 80-82).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 дал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании (т. 1: л.д. 166-167).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 дал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании (т. 1: л.д. 169-170).

При производстве следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показал место, где находился ФИО1 в момент высказывания угрозы убийством и производства первого выстрела, место нанесения ударов Потерпевший №2, а также место, где происходила борьба и последующие два выстрела (т. 2: л.д. 25-37).

При производстве следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 показал место, где находился ФИО1 в момент высказывания угрозы убийством и производства первого выстрела, место нанесения ему ударов прикладом охотничьего ружья, а также место, где происходила борьба и последующие два выстрела (т. 2: л.д. 39-46).

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении обоих потерпевших по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Последующие действия ФИО1 по отношению к потерпевшему Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 по отношению к потерпевшему Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключениями экспертов, показаниями потерпевших, свидетелей, самого подсудимого, а также другими письменными доказательствами.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших в судебном заседании не установлено, в ходе судебного следствия подсудимый полностью подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №2; не отрицал подсудимый и того факта, что огнестрельное ранение Потерпевший №1, из-за которого последний лишился 2 пальцев на ноге, было причинено им из ружья, которое находилось у него в руках.

О том, что угрозу убийством, которая предшествовала действиям подсудимого по отношении к Потерпевший №2, оба потерпевших воспринимали реально, свидетельствуют обстоятельства, при которых была высказана угроза, характер этой угрозы, агрессивное поведение подсудимого, а также его последующие действия, а именно выстрел из охотничьего огнестрельного ружья в сторону потерпевших.

Об умысле подсудимого на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2 свидетельствует характер и способ причинения телесных повреждений, их локализация, в частности нанесение ударов в голову прикладом охотничьего ружья, которое было применено в качестве оружия.

К показаниям подсудимого в той части, что у него не было умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, огнестрельное ранение, в результате которого Потерпевший №1 лишился двух пальцев на ноге, последний получил случайно, в ходе борьбы, из-за того, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пытались отобрать у него ружье, дергая его из стороны в сторону, что не давало ему поставить ружье на предохранитель, его пальцы непроизвольно соскальзывали на спусковой крючок, суд относится критически, расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности, поскольку как было установлено в судебном заседании для производства выстрелов из указанного оружия необходимо было применить усилие, а именно нажать на спусковой крючок, при этом ФИО1, являясь охотником, и держа в руках свое ружье, после второго выстрела, зная о наличии в нем патронов и готовности ружья к выстрелу после автоматического досыла патрона в патронник, не выпустил ружье из рук, а продолжал нажимать на спусковой крючок до тех пор, пока не перекосило последний патрон, и не произошла осечка. Производя беспорядочные выстрелы из огнестрельного охотничьего ружья в непосредственной близости от потерпевших, в частности Потерпевший №1, в тот момент, когда последний пытался его обезоружить, подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих действий и не мог не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, о желании наступления этих последствий свидетельствуют действия подсудимого по нажатию на спусковой крючок, поскольку как было установлено экспертом и не оспаривалось самим подсудимым выстрелить самопроизвольно (без нажатия на спусковой крючок) из ружья, находящегося в руках ФИО1, было невозможно.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, объектом посягательств которых является жизнь и здоровье; последствия от преступлений, в частности утрата потерпевшим Потерпевший №1 двух пальцев на ноге; личность виновного, который <данные изъяты>; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания по всем трем преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Кроме того, при назначении наказаний по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по всем трем преступлениям, исходя из их характера и степени общественной опасности, обстоятельств, при которых они были совершены, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, с учетом его личности и пояснений в судебном заседании, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупности характеризующих данных, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ следует назначить в виде лишения свободы.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, состояния его здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

При разрешении гражданских исков потерпевших суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда Потерпевший №2 суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состояние здоровья, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что предъявленная ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда Потерпевший №1 суд также учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, принимая во внимание, что в результате действий подсудимого потерпевший лишился двух пальцев на ноге, лечение проходил в условиях стационара, помимо болевых ощущений испытывал эмоциональные переживания, был ограничен в движении; степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состояние здоровья, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что предъявленная ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. является завышенной и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной потерпевшим Потерпевший №1 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю - адвокату Лысанову А.М. за участие в уголовном деле, подтвержденные соответствующими документами, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК, следует взыскать с ФИО1 в полном объеме, а именно в размере <данные изъяты> руб., поскольку оснований для его освобождения от их уплаты не имеется; имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: охотничье ружье марки МЦ 21-12 № 12 калибра, 4 гильзы от патронов 12 калибра, 7 металлических фрагментов от пуль, 8 полимерных фрагментов от пыжей передать в орган внутренних дел для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в определенном порядке.

Марлевый тампон, отрезок ткани зеленого цвета, покрывало– уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Березовского муниципального района Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность - являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Березовского муниципального района Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность - являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: охотничье ружье марки МЦ 21-12 № 12 калибра, 4 гильзы от патронов 12 калибра, 7 металлических фрагментов от пуль, 8 полимерных фрагментов от пыжей передать в орган внутренних дел для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в определенном порядке.

Марлевый тампон, отрезок ткани зеленого цвета, покрывало– уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Березовка) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий О.В. Зорина

Копия верна. Судья

Подлинный приговор подшит в материалах дела №1-204/2018, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Березовка)