Решение № 12-91/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-91/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Светлый 13 марта 2017 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при секретаре Марочкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу капитана судна <данные изъяты> ФИО2 ФИО7 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела организации государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов, государственного надзора за торговым мореплаванием и оперативной работы ФИО1 ФИО4 и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя <данные изъяты> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела организации государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов, государственного надзора за торговым мореплаванием и оперативной работы <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ капитан судна <данные изъяты>» ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 26000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, выразившегося в использовании при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ добычи водных биоресурсов ставной сети, не обозначенной с помощью буев или опознавательных знаков.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя <данные изъяты> ФИО5 постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено и назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа снижено до 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, ФИО2, не оспаривая свою вину в совершенном правонарушении, ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, сославшись на то, что правонарушение им совершено впервые, он является работником предприятия - субъекта малого бизнеса, в связи с чем просит заменить назначенное ему наказание в виде штрафа на предупреждение, либо прекратить дело за малозначительностью совершенного правонарушения, так как оно не повлекло никаких тяжких последствий и вреда водным биологическим ресурсам.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО2 - ФИО6, настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что ФИО2, не обозначил сети потому, что в том квадрате были частые случаи хищения улова.

Заслушав объяснения защитника и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением нарушения правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ или открытом море.

В силу ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п. 14.3 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается использовать ставные (якорные) орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о наименовании юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось при рассмотрении жалобы, использованная ФИО2 при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ добычи водных биоресурсов ставная сеть не была обозначена с помощью буев или опознавательных знаков.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в своем объяснении ФИО2 указал: «В связи с воровством сетей решил не обозначать».

Таким образом, действиями ФИО2, являющегося должностным лицом - капитаном судна <данные изъяты>», допущено нарушение п. 14.3 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, учитывая, что совершенное ФИО2 административное правонарушения, связано с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, судья не усматривает оснований для квалификации совершенного им административного правонарушения в качестве малозначительного.

В силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку самим фактом отсутствия обозначения с помощью буев или опознавательных знаков ставной сети, используемой при добыче водных биологических ресурсов, вред не причинен и угроза причинения вреда объектам животного не возникла, правонарушение ФИО2, являющимся работником юридического лица, совершено впервые, судья находит возможным применить в отношении ФИО2 положение ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное ему наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела организации государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов, государственного надзора за торговым мореплаванием и оперативной работы <данные изъяты> ФИО4 и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя <данные изъяты> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении капитана судна <данные изъяты>» ФИО2 ФИО9, изменить заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Федотов