Решение № 12-108/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-108/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 06 сентября 2018 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., при секретаре Обуховой Л.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

защитника – адвоката Царева И.В., удостоверение № 352 и ордер ПОКА № 2329 от 05 сентября 2018 года,

лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, жалобу защитника – адвоката Царева Игоря Владимировича, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2018 года, которым

ФИО1, ...,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 04 сентября 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 15 суток.

В соответствии с постановлением, правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 сентября 2018 года в 02 часа 00 минут на ул. ФИО4 в городе Каменке Пензенской области у дома № 10 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Защитник ФИО1 – адвокат Царев И.В. обратился в Каменский городской суд Пензенской области с жалобой на данное постановление.

Полагая постановление мирового судьи не законным и не обоснованным, защитник указал в жалобе, что ФИО1 04 сентября 2018 года в 02 часа 00 минут употребил немного пива и провожал девушку, и не находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не установлен, также не установлено что ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Мировой судья при рассмотрении дела в отношении ФИО1 нарушила его права и допустила нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили ей полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. Постановление мирового судьи не соответствует требованиям закона, поскольку в постановлении не указано, каким образом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Мировой судья, установив наличие в действиях ФИО1 смягчающее административную ответственность обстоятельство, к которому отнесла признание вины, назначил максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 04 сентября 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде ареста на срок 15 суток отменить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, или изменить постановление в части назначенного наказания назначив ФИО1 наказание в виде штрафа.

В судебном заседании защитник – адвокат Царев И.В. доводы жалобы поддержал и пояснил их, дополнив, что сотрудники полиции при составлении дела об административном правонарушении не указали надлежащих признаков объективной стороны данного правонарушения, а именно признаков оскорбления человеческого достоинства и общественной нравственности ФИО1

Административно осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 – ФИО2 жалобу подлежащей удовлетворению не признал, пояснил, что составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ОМВД России по Каменскому району на основании рапортов сотрудников полиции ФИО3 А.В. находился в сильной степени опьянения, вел себя не адекватно, шатался, невнятно и невпопад отвечал на вопросы, впоследствии перестал на них отвечать, не ориентировался в месте, его координация была нарушена.

Свидетель Е.С. показал, что 04 сентября 2018 года в 02 часа 00 минут на ул. ФИО4 в городе Каменке Пензенской области у дома № 10 он и Б.М. увидели ФИО1, который несколько раз перешел дорогу туда и обратно, приседал на корточки, падал. Когда они подошли к нему, ФИО1 невнятно и невпопад отвечал на их вопросы, называл разные адреса места жительства, не ориентировался в месте своего нахождения, изо рта ФИО1 исходил запах алкоголя, он и Б.М. доставили ФИО1 в ОМВД России и составили рапорты об обнаружении признаков в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Свидетель Б.М. показал, что 04 сентября 2018 года в 02 часа 00 минут на ул. ФИО4 в городе Каменке Пензенской области у дома № 10 он и Е.С. увидели ФИО1, который несколько раз перешел дорогу туда и обратно, приседал на корточки, падал. Когда они подошли к нему, ФИО1 невнятно и невпопад отвечал на их вопросы, называл разные адреса места жительства, не ориентировался в месте своего нахождения, изо рта ФИО1 исходил запах алкоголя, он и Е.С. доставили ФИО1 в ОМВД России и составили рапорты об обнаружении признаков в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы защитника – адвоката Царева И.В., выслушав участников судебного заседания, судья приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии со 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 04 сентября 2018 года в 02 часа 00 минут на ул. ФИО4 в городе Каменке Пензенской области у дома № 10 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 сентября 2018 года, рапортами сотрудников ОМВД России по Каменскому району Б.М. и Е.С., которые в судебном заседании при рассмотрении жалобы пояснили, что ФИО1 04 сентября 2018 года в 02 часа 00 минут на ул. ФИО4 в городе Каменке Пензенской области у дома № 10 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

В связи с изложенным доводы жалобы о недоказанности того обстоятельства, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность являются не состоятельными и не соответствующими реальным обстоятельствам дела.

Доказательством состояния опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Между тем медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 не проводилось в связи с отказом последнего от его проведения.

Признание факта нахождения ФИО1 в момент, относящийся к событиям вменяемого административного правонарушения, в состоянии алкогольного опьянения, наличие у него признаков опьянения, неадекватное поведение, отсутствие ориентации, невнятная речь, шаткая походка достаточно для квалификации действий ФИО1 по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 и его защитника адвоката Царева И.В. о нарушении конституционных и процессуальных прав ФИО1 сотрудниками полиции при составлении протокола и мировым судьей при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы при назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 3.1, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены, постановление о назначении ФИО1 административного наказания соответствует требованиям ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, поскольку совершенное им правонарушение, существенно нарушает охраняемые общественные отношения, права и охраняемые законом интересы граждан общества и государства.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было, и основания к отмене постановления мирового судьи по настоящему делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 04 сентября 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Царева И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно

Судья Стеклянников Д.М.