Решение № 2-2855/2025 2-2855/2025~М-1529/2025 М-1529/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-2855/2025

Дело № 2-2855/2025

уникальный идентификатор дела

47RS0012-01-2025-002258-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 03 декабря 2025 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Волошиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ФИО, в которых просили суд:

-взыскать с ответчика в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек;

-взыскать с ответчика в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек;

-взыскать с ответчика расходы по государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО управляя транспортным средством автомобилем марки «Митсубиши Паджеро» с государственным регистрационным знаком № регион, двигался по <адрес>, в <адрес> у <адрес>, нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего совершил наезд на пешеходов ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые переходили проезжую часть справа налево, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в зоне действия пешеходного перехода. В результате ДТП пешеход ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №ж-25 относится к категории «легкого» вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не выше 21-го дня, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Пешеход ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №ж-25 относятся к категории «среднего» вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Согласно постановлению судьи Лужского городского суда <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате полученных травм истцам были причинены сильные моральные страдания и сильная физическая боль. Из-за полученных травм ФИО находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем продолжала лечения амбулаторно. В период с ДД.ММ.ГГГГ до февраля 2025 года была прикована к постели. Кроме того, была получена травма головы, часть волос была сбрита при ушивании раны, часть волос на темени не растут. Появилась бессонница, появился страх передвижения. Нравственные страдания усугубились тем, что у истца инсулинозависимый диабет 1 типа, а также неврологический диагноз, связанный с повышенной тревожностью, панические атаки. Моральный вред ФИО связан с тем, что испытывал нравственные страдания по причине сильной физической боли из-за полученных травм, не мог вести привычный образ жизни, проявилась бессонница. Находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем лечился амбулаторно дома, вынужден был две недели передвигаться с тростью. В настоящее время ФИО испытывает страх переходить дорогу.

Истец – ФИО, и её представители ФИО, адвокат ФИО действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-05), в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержали. Сообщили, что ответчик возместил истцам материальные траты связанные поврежденным имуществом.

Истец – ФИО, и его представитель адвокат ФИО, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.06), в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержали.

Ответчику - ФИО, судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации, при этом судебные извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещений ответчиков по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Кроме того, на номер телефона ответчика, было направлено СМС сообщение, в котором сообщалось о времени и месте судебного заседания. Сообщение доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 11:13:55 (л.д.49).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, заслушав заключение прокурора, истцов, представителя истцов, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 151, абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Возмещение вреда производится владельцем источника повышенной опасности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в частности, в связи с утратой родственников.

В соответствии с п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли

допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО управляя транспортным средством автомобилем марки «Митсубиши Паджеро» с государственным регистрационным знаком № регион, двигался по <адрес>, в <адрес> у <адрес>, нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего совершил наезд на пешеходов ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые переходили проезжую часть справа налево, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в зоне действия пешеходного перехода. В результате ДТП пешеход ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №ж-25 относится к категории «легкого» вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не выше 21-го дня, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Пешеход ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №ж-25 относятся к категории «среднего» вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Согласно полученных сведений из ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> транспортное средство, которым управлял ФИО зарегистрировано за ним (л.д.55).

Факт нарушения водителем ФИО указанных требований Правил дорожного движения, наличие причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим ФИО и ФИО, подтверждены совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом (л.д.62).

Постановлением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д.17-23).

В результате имевшего место ДТП, истцы были доставлены в ГБУЗ ЛО «Лужская МБ».

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в отделении травматологии в круглосуточном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении был поставлен диагноз: сочетанная травма головы, позвоночника. ЗЧМТ Сотрясение головного мозга. Закрытый, компрессионный, неосложненный перелом тел L2 позвоночника. Ушибленная рана теменной области.

Согласно заключению эксперта №ж-25 ГКУЗ ЛО БСМЭ, у ФИО имелась закрытая тупая сочетанная травма позвоночника и головы: закрытый компрессионный неосложнённый перелом тела второго поясничного позвонка, ушибленная рана теменной области, сотрясение головного мозга, которая образовалась по механизму тупой травмы, от воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается закрытым характером травм и непосредственно сущностью повреждений. Указанная травма относится к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительно расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.75-76).

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО, в результате имевшего место ДТП, имелся ушиб области правого тазобедренного сустава с отеком мягких тканей и гематомой в области правого бедра, который образовался по механизму тупой травмы, от воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается закрытым характером травмы и непосредственно сущностью повреждений.

Указанное повреждение относится к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что подтверждается заключением эксперта ГКУЗ ЛО БСМЭ №Ж-25 (л.д.73-74).

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО, суд учел, установленные по делу обстоятельства, индивидуальные особенности пострадавшего, а именно возраст истца на момент аварии 18 лет, характер полученных истцом травм, которые расценены как вред здоровью средней тяжести, длительность лечения истца, ФИО в связи с полученными травмами был рекомендован постельный режим до 2-х месяцев, который был продлен. ФИО не только испытывал боль, но и была лишена возможности вести привычный образ жизни, передвигаться, выходить на улицу, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика 250 000 рублей 00 копеек.

Заявленная к взысканию сумма компенсациями 300000 рублей, суд признает её завышенной с учетом степени причиненного вреда, а также возмещения материального вреда ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО И.А., суд учел, установленные по делу обстоятельства, характер полученных истцом травм, которые расценены как легкий вред здоровью, истец находился на стационера в период ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, испытывал боль при подъеме по ступенькам, хромал, был лишен возможности вести привычный образ жизни, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика 70000 рублей 00 копеек.

Заявленная к взысканию сумма компенсациями 150 000 рублей, суд признает её завышенной с учетом степени причиненного вреда, а также возмещения материального вреда ответчиком.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, за подачу иска о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МО Лужский муниципальный район <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 6000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что каждый из истцов оплатил государственную пошлину в размере 1500 рублей 00 копеек, что подтверждается чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.07-08), указная государственная пошлина подлежит возврату истцам налоговым органам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан Отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № № компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Энгельсе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № № компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Энгельсе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу бюджета МО Лужский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в общем размере 6 000 рублей 00 копеек.

Вернуть налоговому органу ФИО ошибочно оплаченную государственную пошлину по чек операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей.

Вернуть налоговому органу ФИО ошибочно оплаченную государственную пошлину по чек операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО, ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий подпись