Решение № 2-847/2020 2-847/2020~М-151/2020 М-151/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-847/2020

Дело № 2-847/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 07 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Corolla г/н № под управлением ФИО1 и Ford Focus г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Ford Focus г/н № причинены механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности. САО «Надежда» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 51000 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец просит взыскать с ФИО1 51000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 1730 руб.

Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Исследовав материалы дела, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вступившего в законную силу решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, по исковому заявлению ФИО2 к САО «Надежда» о выплате страхового возмещения следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Corolla г/н № под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО3 и Ford Focus г/н № под управлением ФИО2

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, суд пришел к выводу о виновности в ДТП водителя ФИО1, которая в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, двигаясь на автомобиле Toyota Corolla г/н № по <адрес>, стала совершать поворот на лево, не убедилась в безопасности маневра и не посмотрев в зеркало заднего вида своего автомобиля, не позволила водителю управляющему автомобилем Ford Focus г/н №, завершить обгон ее транспортного средства, что привело к столкновению передней левой части автомобиля Toyota Corolla г/н №, с передней правой частью автомобиля Ford Focus г/н №.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, за вред, причиненный третьим лицам в рамках договора ОСАГО, на дату ДТП не была застрахована.

Автомобиль Ford Focus г/н № принадлежащий ФИО2, на дату ДТП застрахован в САО «Надежда», (полис страхования средства автотранспорта серия АВТ вариант ТДН № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности, предусматривающего выплату страхового возмещения на условиях СТО в пределах страховой суммы 150 000 руб., при нарушении ПДД РФ участником ДТП, кроме водителя застрахованного транспортного средства.

В соответствии с подпунктом «в» п. 9.1.2.2., указанных правил, определение стоимости восстановительных расходов транспортного средства поврежденного в результате ДТП может производиться в т.ч., по соглашению между страховщиком и выгодоприобретателем.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «Надежда» и ФИО2 заключено соглашение о страховой выплате в размере 51 000 руб. Согласно п. 3 указанного соглашения, размер страховой выплаты установлен по взаимному и добровольному соглашению сторон, которые не настаивают на организации дополнительной независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства.

Согласно платежному поручению №62070 от 20.09.2018 САО «Надежда» выплатило ФИО2 51000 руб. в счет страхового возмещения.

Суд полагает данные документы достаточными доказательствами, подтверждающими исполнение страховой компанией обязательства по возмещению вреда в рамках добровольного страхования транспортного средства Ford Focus г/н №, каких-либо доказательств, опровергающих факт возмещение вреда в указанном размере, не представлено.

Поскольку автомобиль ФИО2 был застрахован в САО «Надежда», на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности, последнее осуществило возмещение вреда в размере 51000 руб., на основании соглашения между САО «Надежда» и ФИО2, учитывая, что ответчик является виновной стороной в произошедшем ДТП, автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, а также принимая во внимание, что ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля Ford Focus г/н №, ходатайств о назначении судебной экспертизы ими не заявлено, оценки либо заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего ФИО2, которое могло бы указать на завышенный размер выплаченного страхового возмещения не представлено, несмотря на разъяснение указанного права, судом при направлении извещении о времени месте судебного заседания (л.д. 25)., суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» в порядке суброгации 51 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1730 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» в счет возмещении ущерба – 51 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 1 730 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2020.