Решение № 2-5360/2018 2-5360/2018~М-4816/2018 М-4816/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-5360/2018

№2-5360/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 17 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге об установлении факта принадлежности архивных справок, об оспаривании решения об отказе во включении в страховой (общий) стаж периодов работы, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился с иском, указав, что с 22.08.2018г. ему назначена страховая пенсия по старости, решением УПФР в г.Оренбурге от 23.05.2018г. N отказано в принятии к зачету архивных справок №... от 19.03.2018г. и №... от 03.05.2018г., выданных администрацией МО ..., а также не засчитан в страховой стаж период работы с 21.07.1976г. по 14.05.1977г. в совхозе «Пономаревский».

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил предмет исковых требований, окончательно просил установить факт принадлежности ФИО1 архивных справок ... от 19 марта 2018 года и ... от 03 мая 2018 года, выданных архивным отделом администрации муниципального образования «...»; признать незаконным решение начальника УПФР в г.Оренбурге от 23 мая 2018 года N; обязать УПФР в г.Оренбурге принять к зачету для оценки пенсионных прав ФИО1 архивные справки ... от 19 марта 2018 года и ... от 03 мая 2018 года, выданные архивным отделом администрации муниципального образования «...», включить в общий (страховой) стаж период работы с 21.07.1976г. по 14.05.1977г. и с 24.07.1979г. по 15.04.1988г. – тракторист отд.N совхоза «Пономаревский» и осуществить с учетом данных справок и периода работы перерасчет страховой пенсии по старости с ...; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. и 300 руб. по оплате государственной пошлины.

ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от ... N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

В соответствии с п.7 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному обеспечению, утвержденного приказом от ... N 958н, для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», необходимы документы об обстоятельствах, предусмотренных Федеральным законом от ... N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера указанной части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии по старости) по состоянию на ... (часть 10 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии определен пунктом 2 статьи 30 Закона от ... № 173-ФЗ, в соответствии с которым расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на ... определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до ... на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами: -среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000-2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. - среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ...г, в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях для исчисления пенсии принимаются также: - в случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями; - копии лицевых счетов, выдаваемые архивными организациями.

Так, в соответствии со ст. 32 Закона РФ от ... N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" досрочному пенсионному обеспечению могут подлежать безработные граждане.

В силу ч. 2 ст. 32 ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой части трудовой пенсии по старости, установленным Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом п. п. 21 - 25 ст. 14 указанного Федерального закона не применяются.

По достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, получатель пенсии, назначенной в соответствии с настоящим пунктом, вправе осуществить переход на страховую пенсию по старости.

Правила, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют выдачу предложений о досрочном назначении пенсии безработным гражданам, указанным в настоящем пункте, определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что 22.02.2018г. ФИО1 назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ст.32 Закона РФ от 19.04.1991г. N «О занятости населения в РФ».

Решением УПФР в г.Оренбурге от 23.05.2018г. N ФИО1 отказано в принятии к зачету для назначения пенсии архивных справок ... от 19 марта 2018 года и ... от 03 мая 2018 года, выданных архивным отделом администрации муниципального образования «...», а также не засчитан в страховой стаж период работы согласно трудовой книжки ... N от 14.05.1977г. в совхозе «Пономаревский» ... с 21.07.1976г. по 14.05.1977г., поскольку не представляется возможным установить принадлежность указанных документов заявителю.

Из пояснений истца и его представителя следует, что в период с 21.07.1976г. по 14.05.1977г. он работал в качестве тракториста в отделение N совхоза «Пономаревский» .... После службы в армии с 24.07.1979г. по 15.04.1988г. продолжил работу трактористом, периодически выполняя работу и по другим должностям, данный факт подтверждается записями в трудовой книжке и справками, выданными администрацией МО «Пономаревский».

Согласно архивной справке администрации МО ... от 19.03.2018г. №... в архивном фонде СПК-колхоз «Пономаревский» ... сельсовета ... в приказах директора совхоза за 1979 год N и от 04.12.1979г. имеется запись: принять на работу в совхоз ФИО1 в качестве рабочего отд.N с ... В книгах учета расчетов оплаты труда за 1979-1987гг. значится «ФИО1, ФИО1», год рождения не указан, должность- р-раб, чабан, трактор. В книгах учета расчетов оплаты труда отд.... (февраль-март, май-август) значится ФИО4, год рождения не указан, должность- тр-ст. Других работников с такими инициалами не значится.

В архивной справке от 03.05.2018г. ... указано, что в объединенном архивном фонде СПК-колхоза «Пономаревский» ... сельсовета ... в приказах директора совхоза, в книгах учета расчетов оплаты труда за 1976-1977гг. ФИО1 не значится. Со слов ФИО1 его отца звали «Андрей». Дополнительно сообщается, что в объединенном архивном фонде СПК-колхоза «Пономаревский» в книгах учета расчетов оплаты труда отд... за 1976-1977 гг. значится ФИО4.Анд, год рождения не указан, должность –р-раб. В приказах директора совхоза за 1988г. N от 15.04.1988г. имеется запись: уволить ФИО1 – механизатора отд.N по собственному желанию с 15.04.1988г. Других работников с такими инициалами в просмотренных документах не значится.

Таким образом, в архивных справках о работе и заработной плате ФИО1 не указаны имя, отчество истца полностью, а также не указан год рождения.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанные в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт принадлежности истцу архивных справок ... от 19 марта 2018 года и ... от 03 мая 2018 года, выданных архивным отделом администрации муниципального образования «...», подтверждается и письменными доказательствами.

В паспорте, выданном ОУФМС России по Оренбургской области в ... от 31.05.2011г. фамилия, имя, отчество истца указано ФИО1, ... года рождения.

Трудовая книжка также выдана на имя ФИО1, ... года рождения.

Из записей в трудовой книжке в отношении обжалуемого периода следует, что с 21.07.1976г. он принят трактористом отд. N, 14.05.1977г. уволен из совхоза в связи с уходом в ряды Советской Армии, с 24.07.1979г. принят трактористом отд. N, с 15.04.1988г. уволен по собственному желанию.

Факт работы истца в спорный период подтвержден допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ... которые подтвердили, что истец ФИО1 работал с 1976 по 1988 гг. в качестве тракториста совхоза «Пономаревский», иных лиц с фамилией, именем и отчеством ФИО1 в совхозе «Пономаревский», в данный период не было. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, их показания согласуются с пояснениями истца, записями в трудовой книжке ФИО1 и архивными справками. Показания свидетелей стороной ответчика не опровергнуты, период работы свидетелей совместно с истцом подтверждается записями в их трудовых книжках.

Оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об установлении факта принадлежности архивных справок ... от 19 марта 2018 года и ... от 03 мая 2018 года истцу – ФИО1

В связи с установлением факта принадлежности архивных справок, учитывая те обстоятельства, что записи в трудовой книжке соответствуют периодам работы истца, указанным в архивных справках, суд приходит к выводу о признании незаконным решения начальника УПФР в г.Оренбурге от 23 мая 2018 года N и возлагает обязанность на ответчика принять при оценке пенсионных прав истца архивные справки.

Отказывая во включении в страховой стаж периодов работы с 21.07.1976г. по 14.05.1977г., ответчик указал на то, что дата заполнения трудовой книжки (14.05.1977г.) раньше даты выпуска бланка трудовой книжки.

Суд не соглашается с указанной позицией по следующим основаниям.

Записи в трудовую книжку произведены в период действия Положения от 04.10.1991г. N.

Согласно п. 4.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ... N 190, документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью предприятия или печатью отдела кадров. Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

Из трудовой книжки истца усматривается, что трудовая книжка заполнена в соответствии с требованиями Инструкции, имеются все подписи руководителей, заверены печатью.

Само по себе то обстоятельство, что запись в трудовую книжку внесена работодателем раньше даты выпуска бланка трудовой книжки не может являться основанием для отказа во включение в страховой (общий) стаж периодов работы.

Из пояснений истца следует, что записи в трудовую книжку внесены работодателем на основании представленных им справок о работе.

По сути представленная трудовая книжка является дубликатом трудовой книжки, однако не указание на это работодателем не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение.

Поскольку факт работы истца в спорный период подтвержден записью в трудовой книжке, все записи в трудовой книжке истца внесены последовательно, с соблюдением нумерации, в период осуществления предприятием своей деятельности, оснований не доверять представленному доказательству в виде трудовой книжки, у суда не имеется.

Кроме того, записи в трудовой книжке соответствуют показаниям истца об осуществлении в спорный период трудовой деятельности в совхозе «Пономаревский» и показаниями свидетелей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение работодателем требований по заполнению трудовых книжек не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца.

С учетом изложенного требования истца о включении в его страховой стаж периода работы с 21.07.1976г. по 14.05.1977г. – тракторист отд.N совхоза «Пономаревский» являются обоснованными.

Требования истца о включении в страховой стаж периодов работы с 24.07.1979г. по 15.04.1988г. удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком данный период работы самостоятельно засчитан в общий (страховой) стаж (решением начальника УПФР в г.Оренбурге от 23.05.2018г).

Как следует из оспариваемого решения и материалов дела ФИО1 обратился с заявлением о назначении пенсии с учетом архивных справок одновременно с заявлением о назначении пенсии – 22.02.2018г.

С учетом изложенного, перерасчет пенсии должен быть произведен с 22.02.2018г., поскольку право у истца на получение пенсии с учетом размера заработной платы, указанного в справках ... от 19 марта 2018 года и №... от 03 мая 2018 года, имелось с момента назначения пенсии.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 25.07.2018г. N ФИО1 за оказание юридических услуг (составление искового заявления, представительство в суде) оплачено 8000 рублей.

Учитывая требования ст.98, 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний, суд находит, что исковые требования о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий; а в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ - истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Таким образом, ФИО1 при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

Ошибочно уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме подлежит возврату в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

Учитывая изложенное требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге об установлении факта принадлежности архивных справок, об оспаривании решения об отказе во включении с страховой (общий) стаж периодов работы, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ... года рождения, архивных справок ... от 19 марта 2018 года и ... от 03 мая 2018 года, выданных архивным отделом администрации муниципального образования «...».

Признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге от ... N об отказе во включении в стаж периода работы.

Возложить на Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге обязанность принять к зачету для оценки пенсионных прав ФИО1 архивные справки ... от 19 марта 2018 года и ... от 03 мая 2018 года, выданные архивным отделом администрации муниципального образования «...», включить в общий (страховой) стаж период работы с 21.07.1976г. по 14.05.1977г. – тракторист отд.N совхоза «Пономаревский» и осуществить с учетом данных справок и периода работы перерасчет страховой пенсии по старости с ....

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья О.П. Михайлова