Приговор № 1-21/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-21/2025

№1-21/2025

36RS0029-01-2025-000083-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Поворино

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Музыканкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Никифорова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мясина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в октябре 2024 года, точная дата и время в ходе предварительного раследования не установлены, ФИО16, передал принадлежащий ему сабвуфер марки «EDGE» модели №, черного цвета, стоимостью 12314,40 рублей, на временное хранение своему приятелю ФИО17 по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. После этого, ФИО18 стал хранить указанный сабвуфер марки «EDGE» модели «EDX15D1-E7», принадлежащий ФИО19, в одной из жилых комнат в домовладении по месту своего проживания по указанному адресу. 19.11.2024 в период времени примерно с 00 часов 05 минут до 00 часов 50 минут ФИО1, находился по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО2 №1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, примерно в 00 часов 50 минут 19.11.2024, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сабвуфера марки «EDGE» модели №, черного цвета, стоимостью 12314,40 рублей, принадлежащего ФИО20, и хранящегося в одной из жилых комнат в доме по указанному адресу с целью его реализации и получения материальной выгоды от его продажи. Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, 19.11.2024 примерно в 00 часов 50 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, в тайне от собственника, преследуя цель незаконного обогащения, заведомо зная о том, что указанный сабвуфер ему не принадлежит, предложил ФИО2 №1 приобрести сабвуфер марки «EDGE» модели №, черного цвета, стоимостью 12314,40 рублей, принадлежащий несовершеннолетнему Потерпевший №1, выдавая его за свой, совершив тем самым его тайное хищение и распорядившись по своему усмотрению. ФИО2 №1, ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО1, приобрел у последнего указанный сабвуфер, заплатив за него денежные средства в сумме 6000 рублей, который перевел при помощи мобильного приложения по номеру телефона № со своего банковского счета АО «Т-Банк» №, открытого на имя ФИО2 №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1 После чего, покинул дом ФИО1 с похищенным сабвуфером, будучи уверенным, что приобрел его законно по устному договору у собственника имущества.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Так, согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, действительно, в октябре 2024 года, ФИО21, принес домой по месту его проживания сабвуфер марки «EDGE», и попросил ФИО2 №2, чтобы данный сабвуфер временно находился у них дома, так как у себя дома он его хранить не может. ФИО2 №2 согласился и принес домой по месту проживания указанный сабвуфер. 18 ноября 2024, в вечернее время, во время совместного с ФИО2 №1 распития спиртного у него возник умысел продать находящийся в их доме сабвуфер марки «EDGE», который принес на временное хранение ФИО7, так как он нуждался в денежных средствах. 19 ноября 2024 он пояснил ФИО2 №1, что у него имеется сабвуфер, который принадлежит ему, и предложил ФИО2 №1 приобрести данный сабвуфер за 8000 рублей. ФИО2 №1 осмотрел данный сабвуфер и согласился его приобрести за 6000 рублей. Он согласился с предложением ФИО2 №1 Денежные средства за сабвуфер ФИО2 №1 перевел сразу 19.11.2024 в 00:50:33 ч. по номеру мобильного телефона на его счет в ПАО «Сбербанк». О том, что данный сабвуфер ему не принадлежит, а принадлежит ФИО7, он ФИО2 №1 не говорил. Он понимал, что данный сабвуфер ему не принадлежит и решил его продать, в связи с тем, что на тот момент у него были финансовые трудности и ему необходимы были денежные средства. В момент, когда. отдавал ФИО2 №1 сабвуфер, его семья спала, и никто не видел его действий. Через некоторое время пришел Потерпевший №1 со своим отцом ФИО14 и стали разговаривать с ФИО2 №2 о месте нахождения принадлежащего им сабвуфера. Если бы он был трезвым, то все равно совершил бы данное преступление, так как нуждался в денежных средствах (т. 1 л.д. 152-155; 170-172).

Суд полагает, что показания ФИО1 являются правдивыми и считает необходимым положить их в основу приговора. Данные суду показания являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, в том числе, показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым летом 2024 у него за несколько лет накопились небольшие сбережения в виде денежных средств общей суммой примерно 25000 рублей. Данные денежные средства он заработал случайными заработками, выполняя различные работы жителям г. Поворино Воронежской области. Также родственники на различные праздники дарили денежные средства, и данные денежные средства он откладывал и копил. В августе 2024 года, в сети интернет он увидел объявление о продаже музыкального сабвуфера марки «EDGE» диаметром 15 дюймов. Данный музыкальный сабвуфер был в самодельном деревянном корпусе из фанеры. Он договорился с продавцом, что сразу отдаст ему 25000 рублей, и остальные 3000 рублей отдаст через некоторое время. Позже ФИО22 дал ему 3000 рублей, что бы он вернул продавцу долг за приобретенный сабвуфер. Так как корпус данного сабвуфера был большой, то дома не было возможности хранить данный сабвуфер, он вытащил сам сабвуфер из корпуса, который отнес в хозяйственную постройку на территории домовладения по месту проживания, а сам сабвуфер решил на временное хранение отнести знакомому ФИО2 №2, с которым он часто встречался и общался. ФИО2 №2 проживает на <адрес>. В один из дней в октябре 2024 года, точную дату он не помнит, попросил ФИО2 №2 взять к себе домой на временное хранение принадлежащий ему сабвуфер марки «EDGE», ФИО2 №2 согласился, и они вместе отнесли к нему домой данный сабвуфер. После этого, в один из дней в ноябре 2024 года, точную дату он не помнит, решил забрать у ФИО2 №2 свой сабвуфер, и сказал ему об этом. ФИО2 №2 сказал, что сабвуфера у него дома нет, так как их обокрали, и принадлежащий Потерпевший №1 сабвуфер так же похитили. Через некоторое время выяснилось, что в действительности ФИО1, отец ФИО2 №2, в один из дней в ноябре 2024 года продал принадлежащий ему сабвуфер другому человеку. На момент хищения он оценивает принадлежащий ему сабвуфер марки «EDGE» в 30000 рублей. Согласно заключению эксперта стоимость принадлежащего ему сабвуфера марки «EDGE» составляет 12314,40 рублей, с данной оценкой он согласен, считает ее обоснованной, так как ранее данный сабвуфер был приобретен им в деревянном корпусе, а похищен уже без корпуса. Так же при оценке причиненного материального ущерба, он мог неправильно рассчитать стоимость, так как не сильно в этом разбирается. При этом, материальный ущерб в сумме 12314,40 рублей, как для него, так и для его семьи является значительным, так как он постоянного заработка не имеет, <данные изъяты> у ФИО23 заработная плата составляет 30000 рублей, ФИО24 оформлена как самозанятая, ее среднемесячный заработок составляет около 15000 рублей, подсобного хозяйства и иного заработка семья не имеет (т. 1 л.д. 36-40, 41-44).

Показаниями ФИО25, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО26, в настоящее время <данные изъяты>. Официального заработка он не имеет, при этом ему известно, что у Потерпевший №1 ранее имелись денежные средства, которые он накопил за несколько лет, так как родственники дарили ему денежные средства на различные праздники, всего сумма накоплений летом 2024 года составляла примерно 25000 рублей. Также данные денежные средства Потерпевший №1 заработал на случайных заработках, выполняя различные работы и услуги среди населения г. Поворино Воронежской области. Например, уборка территорий домовладений, сбор мусора и т.д. Данные денежные средства принадлежали только ФИО27, он распоряжался и пользовался ими сам лично. В один из дней в августе 2024 года Потерпевший №1 нашел объявление в интернете о продаже в г. Поворино Воронежской области музыкального сабвуфера, и решил его приобрести на накопленные им ранее денежные средства. Потерпевший №1 не хватало для покупки несколько тысяч рублей, и он безвозмездно дал Потерпевший №1 3000 рублей для того, чтобы ему хватило денежных средств на данную покупку. После покупки Потерпевший №1 принес домой купленный им музыкальный сабвуфер, он был черного цвета, марки «EDGE», установлен в деревянный корпус из фанеры. Спустя некоторое время в один из дней в октябре 2024 года, Потерпевший №1 решил отнести купленный им музыкальный сабвуфер своему знакомому ФИО2 №2, проживающему в г. Поворино, для временного хранения, так как дома не было места для его хранения, и он постоянно мешался. Потерпевший №1 вытащил из корпуса сабвуфер, сам корпус отнес и положил в хозяйственную постройку, и в октябре 2024 года, точную дату он не помнит, Потерпевший №1 отнес сабвуфер на временное хранение к ФИО2 №2. Спустя некоторое время, его сын не смог забрать обратно свой сабвуфер у ФИО2 №2, ему сообщили, что данный сабвуфер неизвестные якобы украли из дома ФИО2 №2 09.12.2024 к ФИО14 обратились сотрудники полиции, которые сказали, что к хищению музыкального сабвуфера марки «EDGE», принадлежащего Потерпевший №1, причастен ФИО1, ФИО28 Материальный ущерб, как для каждого члена семьи, так и для всей семьи в целом, является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 30000 рублей, заработок его бывшей жены составляет около 15000 рублей, иного заработка семья ФИО14 не имеет, подсобного хозяйства не имеет (т. 1 л.д. 51-53).

Суд полагает, что показания ФИО29 являются правдивыми и кладет их в основу приговора. Поскольку они являются полными, исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая названные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактическим установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между потерпевшимФИО31 и подсудимым не имелось.

Показания потерпевшего ФИО32 логичны, согласуются с письменными материалами дела и показаниями подсудимого. Оснований для оговора ФИО1 у потерпевшего ФИО33 не имелось.

Показания потерпевшего, изобличающие подсудимого, суд оценивает как относимые, достоверные, допустимые и достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания, суд признает, что они имеют юридическую силу, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными судом показаниями свидетелей.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО2 №1 у него есть знакомый ФИО1, который проживает на <адрес>. 18 ноября 2024 года, в вечернее время он находился в гостях у ФИО1, по месту его проживания, где вместе с ним распивал спиртное. В ходе распития ФИО1 сказал, что у него есть музыкальный сабвуфер, который ему в настоящее время не нужен, и он предложил купить его. После этого ФИО1 показал ему музыкальный сабвуфер. При этом ФИО1 неоднократно сказал, что этот сабвуфер принадлежит ему, и что он продает его по причине финансовых трудностей. Он поверил ФИО1, и спросил, за сколько он его хочет продать, ФИО1 ответил, что хочет продать его за 8000 рублей. ФИО1 согласился с предложением в 6000 рублей. После этого, в ночное время с 18.11.2024 по 19.11.2024, он перевел на банковскую карту ФИО1 по его номеру телефона со своей банковской карты АО «Т-Банк» №, денежные средства в сумме 6000 рублей, и после того, как они закончили распивать спиртное, примерно в 01 час 00 минут 19.11.2024, он с купленным им сабвуфером, направился домой по месту проживания, где хранил данный музыкальный сабвуфер. Через несколько дней от ФИО34, ему стало известно, что купленный им музыкальный сабвуфер ранее не принадлежал ФИО1, а принадлежал другому человеку. 09.12.2024 он добровольно выдал сотрудникам полиции купленный им у ФИО1 музыкальный сабвуфер. О том, что данный музыкальный сабвуфер не принадлежал ФИО1, он не знал, ФИО1 неоднократно говорил, что данный сабвуфер принадлежат ему (т. 1 л.д. 87-89).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, он проживает постоянно, совместно ФИО35., ФИО36, а также ФИО37. У него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает на <адрес>. С Потерпевший №1 он поддерживает приятельские отношения, они иногда встречаются и общаются, ссоры между ними не происходили. В один из дней в октябре 2024 года, в вечернее время ФИО2 №2 на мобильный телефон прислал сообщение о том, что он хочет встретиться, и они договорились встретиться у магазина «Три поросенка» на <адрес>. Когда они встретились в назначенном месте, Потерпевший №1 при себе имел музыкальный сабвуфер марки «EDGE», при этом он сказал, что он приобрел данный сабвуфер, и хочет чтобы данный сабвуфер хранился временно дома у ФИО2 №2 Он разрешил Потерпевший №1 временно хранить в доме по месту своего проживания, после чего они отнесли указанный сабвуфер к нему домой. Через некоторое время, ФИО1 спросил у него чей это сабвуфер, и ФИО2 №2 сказал ему, что знакомый Потерпевший №1 попросил временно хранить данный сабвуфер по месту проживания ФИО2 №2 В один из дней в ноябре 2024 года, точную дату он не помнит, он заметил, что сабвуфер черного цвета марки «EDGE», который ранее он вместе с ФИО7 принес для временного хранения, отсутствует на своем месте в одной из комнат по месту его проживания. Он спросил у своего отца ФИО1, где находится сабвуфер, который ранее на временное хранение принес Потерпевший №1, на что ФИО1 ответил, что он его продал, так как ему нужны были денежные средства (т. 1 л.д. 92-94).

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Показания согласуются между собой, а также показаниями подсудимого, потерпевшего и его законного представителя. Суд показания свидетелей признает достоверными, относимыми и допустимыми.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается, что была получена оперативная информация о том, что ФИО1 в один из дней в ноябре 2024 года совершил кражу музыкального сабвуфера, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 12);

заявлением ФИО14, в котором он сообщил о совершенном преступлении, и просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с начала октября 2024 года по настоящее время похитило принадлежащий ФИО38 сабвуфер марки «EDGE» стоимостью 30000 рублей, из <адрес>, ущерб является значительным (т. 1 л.д. 14);

протоколом осмотра места происшествия (с иллюстрационной таблицей) от 09.12.2024, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес>, в ходе осмотра участвующий ФИО2 №1 добровольно выдал сабвуфер марки «EDGE», модели №, при этом пояснил, что указанный сабвуфер ему продал ФИО1 (т. 1 л.д. 17-23);

протоколом осмотра места происшествия (с иллюстрационной таблицей) от 03.01.2025, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в одной из жилых комнат указал на место, на котором с октября 2024 года до 19 ноября 2024 года хранился сабвуфер марки «EDGE», принадлежащий ФИО39 (т. 1 л.д. 158-163);

заключением эксперта № 7402/3-5-24 от 09.01.2025, согласно которому рыночная стоимость сабвуфера торговой марки «EDGE» модель № с учетом его фактического состояния, в ценах, действовавших на ноябрь 2024 г. составляет 12314,40 руб. (т. 1 л.д. 101-105);

протоколом осмотра предметов (с иллюстрационной таблицей) от 16.01.2025, в ходе которого осмотрен сабвуфер марки «EDGE» модели №, черного цвета, изъятый у ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 125-130);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.01.2025, которым в качестве вещественного доказательства признан сабвуфер марки «EDGE» модели №, черного цвета (л.д. 131);

протоколом выемки (с иллюстрационной таблицей) от 16.01.2025, в ходе которой у ФИО1 изъята выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО1, за период с 17.11.2024 по 21.11.2024, на 3-х листах формата «А-4», где установлено, что 19.11.2024 ФИО2 №1 перевел денежные средства в сумме 6000 рублей ФИО1 (т.1 л.д. 135-138);

протоколом осмотра документов (с приложением копий) от 16.01.2025, в ходе которого осмотрены: квитанция от 19.11.2024 о переводе денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета АО «Т-Банк» №, открытого на имя ФИО2 №1 в адрес ФИО1 по номеру телефона «№»; выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО1, за период с 17.11.2024 по 21.11.2024, на 3-х листах формата «А-4», содержащая сведения об операции зачисления денежных средств в сумме 6000 рублей 19.11.2024 в 00 часов 50 минут (т. 1 л.д. 139-144);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.01.2025, которым в качестве вещественных доказательств признаны: квитанция от 19.11.2024 о переводе денежных средств; выписка по счету ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 145, 146);

справкой КУ ВО «Управление социальной защиты населения Поворинского района» от 17.01.2025 на ФИО40; справка ГКУ ВО «Центр занятости населения г. Поворино» на ФИО41; сведения ФИС «ГИБДД-М» об отсутствии у ФИО42 зарегистрированных транспортных средств; сведения ПАО «Сбербанк» о счетах ФИО43, и остатках денежных средств на указанных счетах; копия справки ПАО «ВТБ» о движении денежных средств на банковском счете, открытом на имя ФИО14; копия справки о постановке на учет в налоговом органе ФИО10, копия справки о доходах ФИО10, копии свидетельств о государственной регистрации права на собственность на жилой дом и земельный участок п адресу: <адрес>; что подтверждает значительность причиненного преступлением материального ущерба (т. 1 л.д. 64, 66, 68, 69, 70-79, 82, 83, 84, 85,86).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных материалов дела, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в том числе признательные показания подсудимого являются логичными, последовательными. Все они согласуются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся данных суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию. Так, заключением комиссии экспертов № 2910 от 20.12.2024, установлено, что ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 121-123).

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, на условия жизни семьи подсудимого, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояние его здоровья, данные о личности ФИО1, который не судим, характеризуется неудовлетворительно, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал последовательные признательные показания, наличие <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние, объяснения, данные ФИО1 суд признает в качестве явки с повинной, в связи с чем суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований полагать, что отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется, поскольку поводом для совершения преступления явились, как установлено судом, материальные трудности ФИО1, а не алкогольное опьянение.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым для достижения целей уголовного наказания, назначить в отношении подсудимого наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что именно такое наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, и целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения им преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальных издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находится на иждивении осужденного.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

С учетом имущественного положения ФИО1, который официально нетрудоустроен, его состояния здоровья, суд полагает возможным отнести процессуальные издержки в общем размере 14012,00 рублей за счет средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от их несения ввиду имущественной несостоятельности.

Меру пресечения до вступления в законную силу приговора, суд оставляет прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 14012,00 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

сабвуфер марки «EDGE» модели № – оставить по принадлежности; квитанцию от 19.11.2024 о переводе денежных средств; выписку по счету ПАО «Сбербанк» № - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Поворинский районный суд Воронежской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

В случае вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья Ю.А. Музыканкина