Решение № 2-3927/2023 2-722/2024 2-722/2024(2-3927/2023;)~М-3373/2023 М-3373/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-3927/2023

Дело № 2-722/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Аксайского городского поселения к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аксайского городского поселения обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

На основании поступившей жалобы от ФИО2 28.11.2023г была произведена выездная проверка, в ходе которой проведено обследование земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ....

Проверкой установлено, на вышеуказанном земельном участке расположен объект, обладающий признаками капитального строительства. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, который за разрешением на строительство в установленном законом порядке не обращался. Поскольку ответчик возвел самовольную постройку без разрешения с нарушением градостроительных и строительных норм, истец просил признать возведенный ответчиком объект капитального строительства самовольной постройкой и обязать ответчика снести его за счет собственных средств. В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда, а именно: за первые 5 дней просрочки 500 рублей, исходя из расчета 100 рублей в день, до момента фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещался по указанному в деле адресу. Согласно сведением из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34672082101745 судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, в место вручения поступила 10.02.2024 года, а 20.02.2024г была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст.209ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество всобственностьдругим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с КН ... расположенного по адресу: ...,категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные одноквартирные жилые дома.

Во исполнение п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в рамках осуществления муниципального земельного контроля Администрацией Аксайского городского поселения было организовано обследование земельного участка ..., расположенного по адресу: .... В ходе обследования был составлен Акт ... от 23.11.2023г, из которого следует, что на вышеуказанном земельном участке осуществляется строительство объекта капитального строительства, а именно: возведен фундамент и выложены стены 1-го этажа из газоблока. На участке складированы строительные материалы, грунт, песок. согласно акта выездного обследования указанного участка при размещении объекта капитального строительства нарушены минимальные отступы от границы земельного участка, нарушены градостроительные нормы.

При этом, Администрация Аксайского городского поселения разрешение на строительство на вышеуказанный объект капитального строительства не выдавалось, ответчик возвел постройку самовольно.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия одновременно следующих условий: наличие в отношении земельного участка у лица, осуществившего постройку, права, допускающего строительство на нем данного объекта; соответствия на день обращения в суд постройки установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - и спорная постройка возведена без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, то выводы судов о признании построек самовольными и их сносе ответчиками, вопреки мнению заявителей кассационной жалобы, являются законными и обоснованными, соответствующими статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; данная мера отвечает требованиям баланса между публичным и частным интересом и соразмерна нарушению.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). (Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 595-О-П (пункт 2)).

В соответствии с абз. 3 и 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ, использование самовольной постройки не допускается, и самовольная постройка подлежит сносу.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9)»), судам необходимо устанавливать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Действия, направленные на легализацию самовольной постройки, должны быть предприняты до начала ее строительства. В основном лица, осуществившие самовольную постройку, предпринимают меры к ее легализации после ее возведения, тогда как по смыслу закона получение разрешения необходимо до начала строительства. Поэтому органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения по причине осуществления лицом действий по строительству самовольной постройки.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст.56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования Администрации Аксайского городского поселения опризнанииобъектасамовольнойпостройкойи обязании снести самовольную постройку за счет ответчика, суд исходит из того, что истцом представлены надлежащие доказательства того, что спорныйобъектобладает признаками самовольной постройки. Администрацией Аксайского городского поселения разрешение на строительство на спорный объект не выдавалось.

Поскольку истцом доказано, а судом, соответственно установлено, что ответчик возвел самовольную постройку без разрешения на строительство и не предпринимал никаких попыток по легализации самовольной постройки как до начала строительства, так и во время строительства, объект возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу об обоснованности требований Администрации Аксайского городского поселения о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ..., самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства за счет собственных средств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Действие ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и / или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере судебной неустойки, суд на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения, определяет к взысканию неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с КН ... по адресу: ..., самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с КН ... по адресу: ..., за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, место рождения: ... ( паспорт серия ...) госпошлину в доход местного бюджета 600 рублей.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО1 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 100 рублей за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения решения суда с перечислением денежных сумм в бюджет муниципального образования «Аксайское городское поселение».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024г.

Судья