Приговор № 1-315/2024 1-63/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-315/2024

Дело №1-63/2025 (1-315/2024)

УИД: 36RS0006-01-2024-003745-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж «12» февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Морховой Л.Н.,

при секретаре Шаповаловой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Панарина Д.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Нестерова Романа Львовича,

представившего удостоверение №3350 и ордер №144260 1811/1 от 02.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- 24.05.2021 Ленинским районным судом г. Воронежа по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; 14.12.2021 освобожден по отбытии наказания,

- 24.08.2022 Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- 24.05.2023 Центральным районным судом г. Воронежа по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.05.2021, 24.08.2022, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы; 02.08.2023 освобожден по отбытии наказания,

осужденного:

- 02.09.2024 мировым судьей судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей в период с 10.06.2024 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 05.09.2024 мировым судьей судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей в период с 05.09.2024 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ;

- 08.10.2024 Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- 17.10.2024 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 02.09.2024, а также с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 05.09.2024, окончательно определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 05.09.2024 в части исполнения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях исполнять самостоятельно по месту отбывания наказания в виде лишения свободы,

- 21.01.2025 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 17.10.2024, а также с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.10.2024, окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 05.09.2024 в части исполнения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях исполнять самостоятельно по месту отбывания наказания в виде лишения свободы,

по настоящему делу не задерживался, ему избрана мера в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.03.2024 примерно в 16:30 час. ФИО2, находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <адрес>, где обнаружил на столе возле кассового аппарата сотовый телефон марки «TECNO POVA 5», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2, примерно в 16:35 час. 24.03.2024, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, тайно похитил сотовый телефон марки «TECNO POVA 5» в корпусе синего цвета, стоимостью 14 000 руб., в силиконовом прозрачном чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», с защитным стеклом на экране, материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 14 000 руб., который для нее является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон его показания оглашались в судебном заседании (т. 1 л.д. 57-60, 100-103), которые он полностью подтвердил, согласно которым 24.03.2024 примерно в 16:30 час. проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: г<адрес>, решил зайти и приобрести продукты питания. Находясь в помещении вышеуказанного магазина примерно в 16:35 час. находился рядом с кассовой зоной, обратил внимание на рабочее место кассира, за которым не было кассира, на столе рядом с кассой находился сотовый телефон марки «TECNO POVA 5», в корпусе синего цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение вышеуказанного сотового телефона, в связи с тем, что находился в трудном материальном положении и нуждался в денежных средствах. Оглянулся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон «TECNO POVA 5», в корпусе синего цвета, положил его в правом кармане одетой на нем куртки, проследовал к выходу. Выйдя из вышеуказанного магазина, направился по <адрес>. Похищенный телефон планировал продать и вырученные денежные средства потратить на личные нужды, но телефон продать не успел, т.к. был доставлен в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу, где добровольно сознался в совершенном преступлении и выдал добровольно похищенный им сотовый телефон. Свою вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля обвинения Свидетель№1

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, в ее собственности имеется подаренный мужем ФИО1 в декабре 2023 сотовый телефон марки «TECNO POVA 5», в корпусе синего цвета, на две сим-карты, но установлена одна сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером №, телефон находился в силиконовом чехле, с защитным стеклом имущественной ценности для нее не представляющие. 24.03.2024 с 07:00 час. находилась на рабочем месте за стойкой <данные изъяты>. Примерно в 16:35 час., пошла на склад принять товар, а телефон положила на стол, который расположен около кассовой зоны. Примерно в 16:45 час. 24.03.2024 пришла к рабочему месту, осмотрела свой рабочий стол и не нашла свой телефон. Начала звонить с телефона коллег на свой телефон, гудки шли, никто трубку не поднимал. Вызвала сотрудников полиции и сообщила о совершенном в отношении нее преступлении. Свой сотовый телефон марки «TECNO POVA 5», в корпусе синего цвета оценивает 14 000 руб., imei 1) № 2) №. Ей причинен материальный ущерб в размере 14 000 руб., который для нее является значительным, т.к. ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб., супруг временно безработный, на иждивении никого нет, по мере возможности помогает родителям и ежемесячно оплачивает коммунальные услуги жилья, в котором проживает. У нее при себе находится упаковочная коробка от вышеуказанного сотового телефона, которую желает выдать добровольно (т. 1 л.д. 16-20).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№1, <данные изъяты>, в его должностные обязанности входит пресечение, предупреждение, выявление, раскрытие преступлений, а также проведение оперативно-розыскных мероприятий, выполнение отдельных поручений о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. В ОП №6 УМВД России по г. Воронежу поступило заявление от Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащего ей сотового телефона марки «TECNO POVA 5», в корпусе синего цвета, из помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки, следователем было дано поручение на установление камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» расположенного по вышеуказанному адресу. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено наличие камер видеонаблюдения в помещении магазина «Магнит». Впоследствии, установлено, что данное преступление совершил ФИО2 Видеозапись, по вышеуказанному факту была им зафиксирована с помощью принадлежащего ему телефона и перенесена на СD-R диск. Данный диск находится при нем, желает его добровольно выдать (т. 1 л.д. 35-37).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела:

- заявление Потерпевший №1 от 24.03.2024, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16:35 до 16:45 час. 24.03.2024, находясь в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащего ей сотового телефона марки «TECNO POVA 5» (т. 1 л.д. 5),

- заявление ФИО2 от 25.03.2024, о совершенном им преступлении, в котором ФИО2 сообщает о совершении хищения им сотового телефона марки «TECNO POVA 5» (т. 1 л.д. 45),

- протокол осмотра места происшествия от 24.03.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где был похищен сотовый телефон марки «TECNO POVA 5» (т. 1 л.д. 8-13),

- протокол выемки от 25.03.2024, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала упаковочную коробку от похищенного сотового телефона «TECNO POVA 5», на которой указан IMEI код данного сотового телефона (т. 1 л.д. 23-26),

- протокол осмотра предметов от 25.03.2024, согласно которому осмотрена упаковочная коробка от сотового телефона марки «TECNO POVA 5», на которой указан IMEI коды №; № от данного сотового телефона (т. 1 л.д. 27-29),

- протокол выемки от 25.03.2024, согласно которому, свидетель Свидетель№1 добровольно выдал CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 40-42),

- протокол осмотра предметов от 17.02.2024, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения расположенных в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО2 который пояснил, что на видеозаписи, действительно, зафиксирован он в тот момент, когда похищал сотовый телефон марки «TECNO POVA 5» (т. 1 л.д. 74-77),

- протокол выемки от 25.03.2024, согласно которому, подозреваемый ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон марки «TECNO POVA 5» в корпусе синего цвета, который им ранее был похищен (т. 1 л.д. 63-66),

- протокол проверки показаний на месте от 25.03.2024, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на место совершения преступления, где им был похищен сотовый телефон марки «TECNO POVA 5», а именно, со стола расположенного в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 67-73),

- протокол осмотра предметов от 27.03.2024, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «TECNO POVA 5», изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что данный сотовый телефон принадлежит ей, она его опознала по внешнему виду, модели и цвету корпуса. Также установлено, что IMEI код указанный в телефоне совпадает с IMEI кодом, указанным на упаковочной коробке, которую предоставила потерпевшая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 86-89),

- справка о стоимости телефона, согласно которой на 24.04.2024 стоимость телефона марки «TECNO POVA 5» составляет 14 000 руб. (т. 1 л.д. 85).

Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает вину ФИО2 полностью доказанной.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения, которые последовательны, согласуются между собой и нашли объективное подтверждение, иными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, справкой о стоимости и другими приведенными выше доказательствами. Поводов для оговора подсудимого свидетелем обвинения не установлено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно в результате умышленных действий ФИО2 в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб. При этом судом учитывается имущественное положение потерпевшей, которая имеет ежемесячный доход в размере <данные изъяты>., супруг временно безработный, помогает родителям, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги жилья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что на учете в БУЗ ВО ВОКНД он не состоит (т. 1 л.д. 142), состоит на учете в КУЗ ВО ВОКПНД, проходил АСПЭ в 2019, заключение «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 144); по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 156).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №30 от 16.02.2024 ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, страдал и в настоящее время страдает <данные изъяты> в связи со смешанными заболеваниями в сочетании с <данные изъяты>. Имеющиеся <данные изъяты> не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (по смыслу ст. 21 УК РФ). Имеющиеся у ФИО2 <данные изъяты> выражены столь значительно, что в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не исключает вменяемости. В связи с тем, что имеющееся у ФИО2 <данные изъяты> связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, в случае осуждения он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-<данные изъяты> в амбулаторных условиях в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 22, ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, данные принудительные меры медицинского характера ему не противопоказаны. ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о низ показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Имеющееся у ФИО2 <данные изъяты> относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту. Выявленные у ФИО2 индивидуально-психологические особенности оказали существенное влияние на его поведение в инкриминируемый период времени, снизив его осознанность и произвольность (т. 1 л.д. 112-122).

С учетом данного заключения суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

ФИО2 совершил корыстное преступление средней тяжести, посягающее на отношения собственности.

Однако ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – написал заявление о совершенном преступлении в виде явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – вину признал, в содеянном раскаялся, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, добровольно выдал похищенное имущество, имеет инвалидность <данные изъяты> по общему заболеванию.

Указанные обстоятельства, равно как и состояние его здоровья, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, суд признает смягчающими, учитывает при назначении наказания и полагает возможным, с учетом всех обстоятельств дела, не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, т.к. он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ не усматривается, поскольку цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено.

Вместе с тем, суд, применяя положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначает подсудимому ФИО2 наказание без учета в его действиях рецидива преступлений, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до постановления в отношении него приговора Центрального районного суда г. Воронеж от 21.01.2025, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО2 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитав время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №30 от 16.02.2024 ФИО2 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-<данные изъяты> в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 22, ч. 1 п. «в» ст. 97, ч. 2 ст. 99 РФ. Вместе с тем, данный вопрос разрешен в приговоре мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 05.09.2024, и суд считает нецелесообразным разрешать его повторно. В этой части приговор мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 05.09.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 21.01.2025, окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 05.09.2024 в части исполнения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-<данные изъяты> в амбулаторных условиях исполнять самостоятельно по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 10.06.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «TECNO POVA 5», упаковочную коробку от сотового телефона марки «TECNO POVA 5», – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Морхова Л.Н.