Приговор № 1-42/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года пос. ФИО6

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора <адрес> ФИО13, Ёшина Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО14,

представившего удостоверение № и ордер №-с от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, временно проживающего в п. ФИО6 <адрес>, ДОС 6 <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере.

Он же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

1) ФИО1, после разговора с ФИО2 посредством сотовой связи, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, проследовал на участок произрастания дикорастущей конопли, расположенный на заброшенном огороде в 13 м в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой не менее 1112 грамм, которое с целью дальнейшего сбыта, хранил на указанном участке местности.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, посредством сотовой связи договорился с ФИО2 об условиях безвозмездного сбыта ФИО11 А.В. указанного наркотического средства. По условиям договоренности ФИО1 должен был указанное наркотическое средство перевезти из <адрес> в п. ФИО6 <адрес> и оставить по месту жительства ФИО11 А.В. по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> ФИО1, продолжая руководствоваться умыслом, направленным на незаконный сбыт указанного наркотического средства, предложил ФИО4, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, указанное наркотическое средство перевезти по месту жительства ФИО11 А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> ФИО4, не осведомленный о нахождении в перемещаемом объекте наркотических средств, поместил переданные ему ФИО1 два пакета с указанным наркотическим средством в свой автомобиль, на котором проследовал по месту жительства ФИО11 А.В., где по условиям договоренности с ФИО1 посредством сотовой связи в период времени с 14 часов 29 минут до 16 часов 19 минут оставил два пакета с указанным наркотическим средством в сарае, расположенном во дворе <адрес> п. ФИО6 <адрес>, в котором проживает ФИО11 А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 1112 гр., находящееся в двух полимерных пакетах, было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России «Бурейский» при проведении осмотра места происшествия в сарае, расположенном во дворе <адрес> п. ФИО6 <адрес>.

Таким образом, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, умышленно, незаконно сбыл ФИО11 А.В. наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 1112 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов ФИО1, достоверно зная о том, что растения конопли содержат наркотические средства и на территории Российской Федерации их оборот запрещен, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, не имея цели его сбыта, пришел на заброшенный огород, расположенный в 13 м в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где он проживает, где умышленно, осознавая, что осуществляет незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, в целях дальнейшего изготовления наркотического средства для личного потребления нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой не менее 15,4 гр., которые перенес в надворную постройку, расположенную во дворе <адрес> в <адрес>, где он проживает, где хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 15 часов.

Таким образом, ФИО1 в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым оборот наркотического средства - каннабис (марихуаны) на территории России запрещен, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 15,4 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере не признал, суду пояснил, что к сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 А. он не причастен. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявили обвинение в том, что он незаконно ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО11 два пакета марихуаны. Он пояснил, что он ничего ФИО11 не сбывал. Находясь в полиции, видел, как по коридору провели ФИО11 А., после этого сотрудник ОКОН, озвучил вслух якобы показания ФИО11 А., согласно которым он (ФИО55) сбыл ФИО11 наркотическое средство, и сказал, что если он (ФИО55) не даст признательные показания, то его поместят в пресхату. Сам, он наркотическое средство в п. ФИО6 не перевозил, и к ФИО57 с такой просьбой, не обращался. Позже ему стало известно, что ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО6 не ездил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 А. ему (ФИО55) звонил, интересовался, где находится ФИО57 и попросил передать ФИО57, чтобы тот, то, что привезет, оставил в сарае, что он (ФИО55) и сделал, передал ФИО57 просьбу ФИО11 А. Он (ФИО55) сбытом наркотических средств никогда не занимался. Номер телефона ФИО11, не помнит. Он в то время пользовался номером <***>. С ФИО2 он созванивался утром ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 собирался заняться сельским хозяйством, поэтому обращался к нему по поводу изготовления гранул из травы. По поводу приобретения наркотических средств, ФИО2 к нему не обращался.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника - адвоката ФИО15 показал, что он зарегистрирован в <адрес>. В указанном доме он проживает в летний период времени, а в зимнее время снимает квартиру в п. ФИО6. Он сожительствует с ФИО53, и у них имеется общий ребенок ФИО55 Павел, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В <адрес> он приехал из <адрес> в 2005 году и здесь по настоящее время проживает. Он употребляет наркотическое средство «химку» примерно 1-2 раза в неделю, путем курения. Наркотик употребляет примерно около 10 лет, наркотической зависимости не имеет. В <адрес> за его забором, также по <адрес> имеется заброшенный огород, который никто не обрабатывает. Он видел, что на указанном огороде произрастет дикорастущая конопля. В июне 2017 года он услышал, что в село приезжала комиссия и необходимо уничтожить на близлежащих территориях своих усадеб коноплю. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он решил пойти на заброшенный огород, расположенный напротив его дома, и собрать там, а также вырвать с корнем коноплю. Он решил собрать с конопли верхушечные части и листья, для того, чтобы в последующем коноплю употребить. С собой из дома он взял один полиэтиленовый пакет и, выйдя со двора дома около 09 часов, пошел на заброшенный огород. Его жена была в п. ФИО6 на работе. Придя на огород, он руками вырвал коноплю из земли с корнем и после этого оборвал с нее листья и верхушечные части и сложил в пакет. Таким образом, он нарвал полный пакет конопли. Коноплю он вырвал и собрал в пакет примерно за 30 минут, то есть в период времени с 09 часов до 10 часов. Как он рвал коноплю, его никто не видел. После того, как он нарвал полный пакет конопли, он вернулся во двор своего дома, где половину пакета конопли высыпал на большой противень, для того, чтобы конопля просохла. Вторая часть конопли осталась в том же пакете. Противень с коноплей он поставил на крыше предбанника, пристроенного к бане, во дворе своего дома. Пакет с остальной коноплей он перекинул через забор в заброшенный огород, где оставил под листом шифера. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он собрал с противня уже высохшую коноплю и сложил коноплю в пустой пакет. Пакет с сухой коноплей он спрятал в том же заброшенном огороде, под листом шифера. До ДД.ММ.ГГГГ оба пакета с нарванной им коноплей, то есть сухой и влажной хранились на заброшенном огороде. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он решил взять в п. ФИО6 оба пакета с нарванной им коноплей и угостить коноплей своего знакомого ФИО3, проживающего по улице за ж/д линией, название улицы и номер дома не знает, но визуально знает дом ФИО11. Он знал, что ФИО11 тоже курил коноплю. В п. ФИО6 дома не оказалось, и коноплю он оставил в сарае во дворе дома ФИО11, при этом заранее созвонившись с ФИО11. Вечером того же дня он узнал, что у ФИО11 было изъято два пакета с его коноплей. Оставляя наркотик ФИО11, он не задумывался о последствиях, так как считал, что ФИО11 его знакомый, и никто не узнает о том, что он сбыл ФИО11 коноплю. Он понимал, что оставив ФИО11 два пакета с коноплей, он совершил преступление, то есть незаконно сбыл наркотическое средство, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов. В содеянном раскаивается. С ФИО11 он знаком примерно полгода. (т. 1 л.д. 68-71)

ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника ФИО15 пояснил, что свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он сбыл ФИО11 А.В. наркотическое средство коноплю (марихуану) он признает, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает. (т. 1 л.д. 91-92)

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что эти показания он давал под давлением сотрудников ОКОН, он дал показания на основе показаний ФИО11 А. Сотрудник ОКОН, сказал, что ФИО11 А. пояснил, что он (ФИО55) сбыл ФИО11 А. наркотическое средство, и что если он не даст такие же показания, то ему будет хуже. Он давал показания в присутствии адвоката, право не свидетельствовать против самого себя ему разъяснялось, протоколы допросов он читал и подписывал.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 не подтвердили свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника ФИО15, суд признает эти показания, содержащиеся в протоколах допросов в т.1 на л.д. 68-71, 91-92, в качестве доказательств по уголовному делу, так как эти показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Давая показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину признавал, подробно описывал произошедшие события; допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также вину признал, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого. ФИО1 допрашивался в присутствии адвоката, его допрос производился с соблюдением требований ст.ст. 46, 47, 173 и 174 УПК РФ. В ходе допросов никаких замечаний, заявлений или дополнений от ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО15 не поступило и, добровольно распорядившись своими правами, он и защитник подписали протоколы без какого-либо давления со стороны следователя.

Учитывая изложенное, суд находит не состоятельными доводы подсудимого в той части, что в ходе предварительного расследования, он давал показания под давлением, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Показания подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт достоверными и принимает в той части, которая не противоречит признанным судом достоверным доказательствам.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при прослушивании аудиозаписи на компакт-диске DVD-R рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ 18:35:44 часов ФИО1 пояснил, что разговор происходит между ним и еще кем-то, но не помнит, с кем он разговаривал. Разговор происходил о сене для поросят, а также спрашивали у него поросенка. Точно о чем они разговаривали, он не помнит, но предполагает, что речь шла о питании (о полста) для поросят, то есть биодобавке. Он отвечает, что пацаны курят, а он не ходит, и в данном случае он имел в виду, что пацаны курят сигареты, ленятся и ему не помогают. Из разговора он должен был нарвать молодой травы для поросят и его просят нарвать хотя бы 4 пакета, то есть 4 мешка.

При прослушивании аудиозаписи на компакт-диске DVD-R рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ 16:38:47 часов пояснил, что разговор происходит между ним и еще кем- то, но с кем он разговаривал, не помнит. Речь шла о траве, которую он нарвал для поросят, и у него спрашивают, не густая ли трава, то есть имеется в виду плотность травы. Его просят заболтаться, то есть нарубить и размельчить траву, которую он пояснил, что нарвал полный, конкретный, сухой, то есть полный мешок сухой травы. Он говорит слово пакет, но имеет в виду мешок. Он отвечает, что у него «палево», и так отвечает, так как не хотел сам рубить траву и у него не было мельницы для измельчения травы. Он хотел просто передать траву, чтобы траву сами измельчали для поросят. В данном случае он рвал траву осока, которая, пока молодая, годится для кормления поросят. Также он ответил, что если сам поедет в п. ФИО6, то привезет траву.

При прослушивании аудиозаписи на компакт-диске DVD-R рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ 18:10:33 часов пояснил, что разговор происходит между ним и еще кем- то, кем он не помнит, но с человеком, с которым он разговаривал 8 июня и ДД.ММ.ГГГГ. Ему поясняют, что в п. ФИО6 гаишники, то есть областники, а так как речь идет о гаишниках, а у него прав нет, то ему говорят передвигаться осторожно. Кроме того, у него спрашивают сырая ли, на что он отвечает, что сухая, то есть отвечает о ранее сорванной им траве для поросят, которую его попросили нарвать еще ДД.ММ.ГГГГ. Он отвечает, что пакет с ручками черный полный, сухой, имея в виду мешок с ручками черного цвета, наполненный сухой травой осока для поросят. Также он поясняет, что если поедет жена или тесть, он передаст с ними, либо передаст с тестем Саней, который передаст доверенному человеку.

При прослушивании аудиозаписи на компакт-диске DVD-R рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ 23:02:40 часов пояснил, что разговор происходит между ним и еще кем- то, но с кем он разговаривал, не помнит. Он сказал, что никуда не ездил и тесть никуда не ездил, поэтому ничего не получилось передать, имеется в виду траву для поросят. У него спрашивают, сможет ли он что-то сделать, имеется в виду из нарванной травы для поросят сделать гранулы. На что он отвечает, что у него такое броское место, что если начнет делать, то сразу прибегут. Он имел в виду то, что если начнет измельчать траву, то появиться запах от травы и к нему прибегут люди и будут просить у него измельчитель. Также он говорит, что у него трава готова, то есть в идеальном состоянии и с ней ничего не будет, не спреет. Он также говорит, что у него нет таких людей, в ком он был бы уверен, чтобы передать траву в п. ФИО6. Он имел в виду, что траву столько собирал и не хотел бы, чтобы кто-то халатно с ней поступил. Он предлагает собеседнику хотя бы забрать траву на полпути из <адрес>, но собеседник ему отвечает, что у того также нет таких людей. Он предлагает, что если кто-то поедет в п. ФИО6, то он также поедет хотя бы в одну сторону и передаст. Разговор происходит о передаче ранее нарванной им травы осоки для поросят.

При прослушивании аудиозаписи на компакт-диске DVD-R рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ 14:19:01 часов пояснил, что разговор происходит между ним и предположительно бывшим тестем - ФИО4. Он спрашивает у ФИО57, где он, на что тот ответил, что поехал и доехал почти до <адрес>.

При прослушивании аудиозаписи на компакт-диске DVD-R рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ 14:27:45 часов пояснил, что разговор происходит между ним и ФИО3. Он говорит, что его Саня попёр, имея в виду тестя ФИО4. ФИО11 ему говорит, что его нет дома, и просит позвонить ФИО57 и объяснить, где оставить. ФИО11 объясняет, что во дворе у него есть сарай, в котором стоят старые газовые плиты и что ФИО57 Саня пусть туда затолкает, оставит там. Он отвечает, что сейчас ФИО57 перезвонит. Что должен был оставить ФИО57 у ФИО11 в сарае, он не знает, но, видимо, ранее ФИО11 и ФИО57 о чем-то договаривались.

При прослушивании аудиозаписи на компакт-диске DVD-R рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ 14:29:09 часов пояснил, что разговор происходит между ним и ФИО4. Он звонил ФИО57, для того, чтобы сказать, что ФИО11 нет дома, и чтобы тот зашел во двор ФИО11, где собаки нет, и зашел в сарай, где стоят газовые плиты и кинул туда. Он просто передал ФИО57 информацию от ФИО11. Что должен был оставить ФИО57 в газовых плитах сарая во дворе дома ФИО11, он не знает.

При прослушивании аудиозаписи на компакт-диске DVD-R рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ 16:19:30 часов пояснил, что разговор происходит между ним и ФИО4. Он спрашивает у ФИО57, все ли у того нормально, то есть имеет в виду едет ли тот, не сломался ли где. ФИО57 отвечает, что едет и уже на «перешейке», то есть практически возле села Иннокентьевка. Он отвечает, что все понял, а ФИО57 говорит, что сейчас через 5 минут приедет.

При прослушивании аудиозаписи на компакт-диске DVD-R рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ 16:20:09 часов пояснил, что разговор происходит между ним и каким-то ФИО9, но с кем именно не помнит. О чем они разговаривали, он не помнит и не может сказать смысл их разговора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 он не просил передать что-либо в п. ФИО6 и завести ФИО3. (т. 2 л.д. 104-116)

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил и суду пояснил, что кто такой ФИО9, с которым он разговаривал по телефону, он не знает. Он (ФИО55) занимается сельских хозяйством, многие по имени ФИО9 ему звонят и консультируются, договариваются на счет кормов. Он (ФИО55) занимается изготовлением концентрата из травы, для этого у него имеется необходимое оборудование. Разговор шел о траве для поросят, о заготовке концентрата из осоки.

По факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства в крупном размере, судом исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и от оперативного дежурного узнал, что в дежурную часть Отдела полиции по <адрес> поступило анонимное сообщение о том, что в п. ФИО6 по адресу <адрес>, номер дома не помнит, парень по имени ФИО10 хранит наркотики. После этого, он совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Бурейский» ФИО19, а также с оперуполномоченным Отдела полиции по <адрес> ФИО17, выехал по указанному в анонимном сообщении адресу. С собой они взяли двух понятых. Когда они подъехали к дому, расположенному по <адрес>, то со двора указанного дома вышел мужчина, представившись ФИО3. ФИО56 пояснил ФИО11, что в дежурную часть Отдела полиции п <адрес> поступило анонимное сообщение о том, что по месту его жительства хранятся наркотические средства и в связи с этим с его разрешения необходимо провести осмотр усадьбы его дома. В присутствии понятых он разъяснил ФИО11 статью 51 Конституции РФ и после этого предложил ФИО11 добровольно выдать незаконно хранящиеся по месту его жительства оружие, боеприпасы, наркотические или психотропные вещества, а также предметы, добытые незаконным путем. ФИО11 пояснил, что в его сарае, находящемся во дворе его дома, хранится два полимерных пакета с дикорастущей коноплей. После этого ФИО11 подошел сараю, расположенному во дворе дома, и указал в нем на два полимерных пакета, пояснив, что в пакетах имеется дикорастущая конопля, которую он купил у неизвестной женщины по имени Мария на «антоновской дамбе» в окрестностях <адрес>. Пакеты, на которые указал ФИО11, находились в сарае, за газовой плитой. Содержимое пакетов было продемонстрировано понятым и ФИО11. В обоих пакетах имелась растительная масса, по внешнему виду и запаху схожая с дикорастущей коноплей. Вся растительная масса из двух пакетов была высыпана в одну картонную коробку, и в ту же коробку он поместил оба пустых пакета из-под растительной массы. Коробка с содержимым была упакована, опечатана и изъята. Уже в ходе осмотра места происшествия из дома ФИО11 вышел ФИО2, который участие в осмотре не принимал.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела полиции по <адрес> поступило анонимное сообщение о том, что в п. ФИО6 по адресу <адрес> парень по имени ФИО10 хранит наркотики. Он и ФИО56 приехал по указанному адресу с целью проверки полученной информации, но дома никого не было, поэтому он и ФИО56 сидели в засаде, ждали прибытия ФИО11 домой. Пока они сидели в засаде, к дому ФИО11 никто не подъезжал и не заходил. Через некоторое время появился ФИО11, поэтому ФИО56 позвонил оперуполномоченному ФИО18 и попросил пригласить двух понятых и приехать на указанный адрес. После того, как ФИО16 приехал с двумя приглашенными понятыми Хопенко и ФИО61, они подошли ко двору дома ФИО11 А.В. Со двора указанного дома вышел мужчина, представившись ФИО3. ФИО56 пояснил ФИО11, что в дежурную часть Отдела полиции по <адрес> поступило анонимное сообщение о том, что по месту его жительства хранятся наркотические средства и в связи с этим с его разрешения им необходимо провести осмотр усадьбы его дома. В присутствии понятых ФИО16 разъяснил ФИО11 статью 51 Конституции РФ и после этого предложил ФИО11 добровольно выдать незаконно хранящиеся по месту его жительства оружие, боеприпасы, наркотические или психотропные вещества, а также предметы, добытые незаконным путем. ФИО11 пояснил, что в сарае, находящемся во дворе его дома, хранится два полимерных пакета с дикорастущей коноплей. После чего с разрешения ФИО11 они и понятые прошли во двор дома, где ФИО11 указал в сарае на два полимерных пакета черного цвета, пояснив, что в пакетах имеется дикорастущая конопля, которую он купил у неизвестной женщины по имени Мария на «антоновской дамбе» в окрестностях <адрес> для личного употребления. Пакеты, на которые указал ФИО11, находились в сарае возле газовой плиты, за алюминиевой флягой. Содержимое пакетов было продемонстрировано присутствующим. Внутри пакетов была обнаружена растительная масса, по внешнему виду и запаху схожая с дикорастущей коноплей. Вся растительная масса из двух пакетов Купрашевичем была высыпана в одну картонную коробку, и в ту же коробку были помещены оба пустых пакета из-под растительной массы.. Коробка была упакована, опечатана и изъята.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что в ОКОН МО МВД России Бурейский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств каннабисной группы на территории <адрес>, а также поставляет наркотические средства в места лишения свободы, в связи с чем было заведено дело оперативного учета. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий в рамках дела оперативного учета им было получено постановление судьи Бурейского районного суда. о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», ведущихся ФИО1. В ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 было установлено, что к ФИО1 с целью потребления наркотических средств обращаются жители <адрес> и п. ФИО6 <адрес>, и с целью приобретения наркотических средств к ФИО1 обращаются жители п. ФИО6, а также лица, содержащиеся в СИЗО и ИК. Так же было установлено, что к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения наркотических средств обратился ФИО9, впоследствии установленный как ФИО2, который просил ФИО55 изготовить 50 граммов гашишного масла к ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 позвонил ФИО2 и сообщил, что масло не сделал, а сделал два пакета конопли и не знает как передать. В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 и ФИО2 периодически созванивались и обговаривали, как и с кем можно передать наркотики в ФИО6. ФИО2 сказал ФИО55, что наркотик нужно привезти доверенному лицу, как в последствие выяснилось ФИО11 А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 позвонил ФИО2, однако на звонок ответил ФИО11 А.В., которому ФИО1 сообщил, что его родственник ФИО4 везет наркотические средства к нему, то есть к ФИО11 А.В. домой. В ходе разговора ФИО11 А.В. пояснил, что его нет в данный момент дома и попросил ФИО1 позвонить ФИО4, которому сообщить, чтобы он, ФИО4, положил наркотическое средство в сарай по месту проживания ФИО11 А.В., в газовую плиту. ФИО1 ответил положительно. После этого ФИО1 позвонил ФИО4 и сообщил, как и куда необходимо положить наркотическое средство. Спустя некоторое время ФИО1 позвонил ФИО4 и спросил, оставил ли он наркотические средства в указанном ранее месте по адресу проживания ФИО11 А.В. ФИО4 ответил положительно. Затем ФИО1 позвонил ФИО2 и сообщил, что наркотические средства находятся по месту жительства ФИО11 А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по <адрес> поступило анонимное сообщение о том, что в п. ФИО6 по <адрес> хранятся наркотики. Согласно имеющейся оперативной информации по указанному адресу проживал ФИО11. С целью проверки указанного сообщения он совместно с оперуполномоченным ФИО17 выехал к указанному адресу. Дома никого не было, поэтому он и ФИО58 стали ожидать прибытия ФИО11 А.В. на втором этаже заброшенного здания напротив дома ФИО11 ФИО59 некоторое время к дому ФИО11 А.В. подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО11 А.В., и пошел к себе домой. Он позвонил оперуполномоченному ФИО18 и попросил пригласить двух понятых и приехать по указанному адресу. После того, как ФИО16 приехал с понятыми, они подошли ко двору дома ФИО11 А.В. Со двора указанного дома вышел мужчина, представившись ФИО3. Он пояснил ФИО11, что в дежурную часть Отдела полиции по <адрес> поступило анонимное сообщение о том, что по месту его жительства хранятся наркотические средства и в связи с этим с его разрешения им необходимо провести осмотр усадьбы его дома. В присутствии двух понятых оперуполномоченный Купрашевич ФИО8 разъяснил ФИО11 статью 51 Конституции РФ и после этого предложил ФИО11 добровольно выдать незаконно хранящиеся по месту его жительства оружие, боеприпасы, наркотические или психотропные вещества, а также предметы, добытые незаконным путем. ФИО11 пояснил, что в его сарае, расположенном во дворе его дома, хранится два полимерных пакета с коноплей. После чего все прошли к сараю, в сарае ФИО11 А. указал на два полимерных пакета черного цвета, пояснив, что в пакетах имеется дикорастущая конопля, которую он купил у женщины по имени Мария в районе «антоновской дамбы» в окрестностях <адрес> для личного употребления. Пакеты, на которые указал ФИО11, находились в сарае возле старой газовой плиты, за алюминиевой флягой. Оба пакета были извлечены из сарая, их содержимое было продемонстрировано понятым и ФИО11. Внутри пакетов была обнаружена растительная масса, по внешнему виду и запаху схожая с дикорастущей коноплей. Содержимое пакетов было ссыпано в одну коробку, которая была упакована, опечатана и изъята.

В ходе предварительного расследования он, по поручению следователя допрашивал в качестве свидетеля ФИО4 Допрашивал по месту жительства в <адрес>. От ФИО4 исходил запах алкоголя, но ФИО57 пояснил, что вчера употреблял спиртное, дал подробные показания, которые были зафиксированы в протоколе допроса, при этом никакого давления с его стороны в адрес ФИО4 не было. ФИО57 пояснил, что по просьбе ФИО55 отвозил сумку ФИО11, что было в сумке, он не знает. До этого он (ФИО56) ФИО57 не знал, никогда с ним не сталкивался. Впоследствии в ходе очной ставки с ФИО55, ФИО57 от данных показаний отказался. Со слов следователя ему известно, что на допрос ФИО57 хотел явиться с адвокатом, но не явился, некоторое время скрывался, его место нахождения не было известно даже родственникам. Были основания полагать, что на ФИО57 угрожали, но этот факт не был установлен.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 данных в ходе предварительного расследования следует, что в ОКОН МО МВД России Бурейский» от оперативного источника, имя которого в интересах ОРД не разглашается, поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий в <адрес>, занимается сбытом наркотических средств каннабисной группы на территории <адрес>, а также поставляет наркотические средства в места лишения свободы. Данная информация была доведена до руководства ОКОН МО МВД России «Бурейский», в связи с чем было принято решение о заведении дела оперативного учета. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий в рамках дела оперативного учета им было получено постановление судьи Бурейского районного суда ФИО20 о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», ведущихся ФИО1 по телефону с абонентским номером <***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 было установлено, что к ФИО1 с целью потребления наркотических средств обращаются жители <адрес> и п. ФИО6 <адрес>, и с целью приобретения наркотических средств к ФИО1 обращаются жители п. ФИО6, а также лица, содержащиеся в СИЗО и ИК. В ходе ОРМ «ПТП» было установлено, что к ФИО1, независимо от деятельности оперативных сотрудников, ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения наркотических средств с абонентского номера № обратился ФИО9, впоследствии установленный как ФИО2, проживающий в п. ФИО6, который просил ФИО55 изготовить партию наркотических средств в количестве 50 куб. см к ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на просьбу ответил согласием. В ходе ОРМ «ПТП» было установлено, что ФИО1, независимо от деятельности оперативных сотрудников, ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО2 на сотовый телефон № и сообщил, что приготовил для него партию наркотических средств. Также ФИО1 сообщил ФИО2, что в связи с отсутствием ГСМ он не сможет привезти наркотические средства в п. ФИО6. В ходе разговора ФИО1 и ФИО2 условились, что наркотические средства ФИО1 привезет сам либо передаст с кем-нибудь из своих родственников знакомому ФИО2, проживающему в п. ФИО6 за ЖД линией. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с абонентского номера № позвонил ФИО2, который предупредил ФИО1 о том, что в п. ФИО6 много сотрудников полиции из области, и чтобы он, ФИО1, был осторожен, когда повезет наркотические средства. ФИО1 и ФИО2 условились, что наркотическое средство ФИО1 привезет ФИО10, впоследствии установленному как ФИО3, проживающему в п. ФИО6 за ЖД линией. В ходе ОРМ «ПТП» было установлено, что ФИО1, независимо от деятельности оперативных сотрудников, ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО2 на абонентский № о том, что он не может привезти наркотические средства сегодня. ФИО1 сообщил ФИО2, что привезет наркотические средства завтра. В ходе ОРМ «ПТП» было установлено, что ФИО1, независимо от деятельности оперативных сотрудников, ДД.ММ.ГГГГ позвонил на абонентский № ФИО10, впоследствии установленному как ФИО4, у которого спросил, выехал ли он в п. ФИО6. ФИО4 ответил ФИО1 положительно. После этого ФИО1 позвонил на абонентский номер № ФИО2, однако на звонок ответил ФИО11 А.В., которому ФИО1 сообщил, что его родственник ФИО4 везет наркотические средства к нему, то есть к ФИО11 А.В. домой. В ходе разговора ФИО11 А.В. пояснил, что его нет в данный момент дома и попросил ФИО1 позвонить ФИО4, которому сообщить, чтобы он, ФИО4, положил наркотическое средство в сарай по месту проживания ФИО11 А.В., в газовую плиту. ФИО1 ответил положительно. После этого ФИО1 позвонил ФИО4 и сообщил, как и куда необходимо положить наркотическое средство. Спустя некоторое время ФИО1 позвонил ФИО4 и спросил, оставил ли он наркотические средства в указанном ранее месте по адресу проживания ФИО11 А.В. ФИО4 ответил положительно. Затем ФИО1 позвонил ФИО2 и сообщил, что наркотические средства находятся по месту жительства ФИО11 А.В. В разговорах указанные им лица стараются не говорить про наркотические средства открытым текстом и всячески пытаются это скрыть, используя при этом намеки, либо жаргонные выражения, такие как: «замоделиться», «двинуться по просьбе», «заболтаться», «сделать», «замутить», «передать гостинец», «передачка» - изготовить и передать наркотическое средство; «молодое сено», «сено», «сырая», «сухая» - дикорастущая конопля; «прикрутим» - найдем, кто сможет изготовить наркотическое средство; «с нее не летит» - конопля не вызрела; «полтинник», «десятка», «контейнер» - имеется в виду объем наркотического средства в куб. см; «шкурану» - соберу, посмотрю, нарву, найду; «беспонтовая» - слабая по качеству; «коленки крутит» - необходимо употребить наркотик; «хлебный», «пищевик», «один сухой», «четыре сырых» - имеются в виду полиэтиленовые пакеты-майки; «затупикую» - спрячу; «тормознусь» - останусь; «выскакивай», «стреляй», «попер», «долетел», «пошел» - выезжай, выходи, поехал, выехал; «ханка» - наркотическое средство, производимое из растения - мак; «голубой» - разновидность мака; «густая» - плотность наркотического средства - масла каннабиса; «палево», «броское место», «палятся» - опасно, обнаружили себя; «мечту в реальность осуществить» - изготовить и получить наркотическое средство; «дотянуть», «двинуться» -привезти в п. ФИО6; «доверенному» - надежному человеку; «лежит на фоксе» - готовое наркотическое средство; «рыло запилил» - увидел, свидетелем стал; «в идеальном состоянии», «спреет» - качество конопли; «шумануть», «рисануть», «курсануть», «набрать» - позвонить, написать смс, сообщить; «все ровно», «нормально» - сделано, выполнено без всяких проблем; «все также по схеме» - как в прошлый раз; «гасится», «тусуется» - находится; «прошманали» - просмотрели; «куль» - мешок; «толкнуть» - перечислить, дать; «прикалывал» - рассказывал; «намедни» - недавно, на днях; «без базара» - без разбирательства; «мусор», «менты» - сотрудники полиции; «двинуть» - передать; «пятак» - место произрастания конопли; «ацетилка», «машины» - ацетилсалициловая кислота, шприцы. ДД.ММ.ГГГГ в начале 18 часов в дежурную часть ОП по <адрес> поступило анонимное сообщение о том, что в п. ФИО6 по <адрес> парень по имени ФИО10 хранит наркотики. Согласно имеющейся оперативной информации по указанному адресу проживал ФИО3. С целью проверки анонимного сообщения он совместно с оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес> ФИО17 выехал к указанному адресу. По <адрес> ФИО6 никого не было, поэтому он и ФИО58 стали ожидать прибытия ФИО11 А.В. на втором этаже заброшенного здания напротив дома ФИО11 А.В. Около 18 часов они увидели, что к дому ФИО11 А.В. подъехал автомобиль. Из автомобиля вышел ФИО11 А.В., который прошел к себе домой. Спускаясь со второго этажа заброшенного здания, он позвонил оперуполномоченному ОКОН МО МВД России «Бурейский» ФИО18 и попросил пригласить двух понятых и приехать на указанный адрес. После того, как ФИО16 приехал с двумя приглашенными понятыми, а именно Хопенко и ФИО61, в 19 часу они подошли ко двору дома ФИО11 А.В. Со двора указанного дома вышел мужчина, представившись ФИО3. Они предъявили свои служебные удостоверения и пояснили ФИО11, что мужчина и женщина приглашены в качестве понятых. Он пояснил ФИО11, что в дежурную часть Отдела полиции по <адрес> поступило анонимное сообщение о том, что по месту его жительства хранятся наркотические средства и в связи с этим с его разрешения им необходимо провести осмотр усадьбы его дома. В присутствии двух понятых оперуполномоченный Купрашевич ФИО8 разъяснил ФИО11 статью 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, своей супруги и близких родственников и после этого предложил ФИО11 добровольно выдать незаконно хранящиеся по месту его жительства оружие, боеприпасы, наркотические или психотропные вещества, а также предметы, добытые незаконным путем. ФИО11 было также разъяснено, что в случае, если он добровольно не выдаст запрещенные предметы, то ими все равно его усадьба будет осмотрена и если запрещенные предметы будут обнаружены, то они будут изъяты. ФИО11 пояснил, что в его сарае, находящемся во дворе его дома, хранится два полимерных пакета с дикорастущей коноплей. После чего с разрешения ФИО11 они и понятые прошли во двор дома, где ФИО11 подошел к сараю, расположенному во дворе его дома, и указал в сарае на два полимерных пакета черного цвета, пояснив, что в пакетах имеется дикорастущая конопля, которую он купил у неизвестной женщины по имени Мария ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на «антоновской дамбе» в окрестностях <адрес> для личного употребления. Пакеты, на которые указал ФИО11, находились в сарае возле старой газовой плиты, за алюминиевой флягой. Оба пакета были извлечены из сарая. Горловины пакетов были завязаны. Пакеты были развязаны и их содержимое было продемонстрировано понятым и ФИО11. Внутри пакетов была обнаружена растительная масса, по внешнему виду и запаху схожая с дикорастущей коноплей. В одном пакете растительная масса была сухая, во втором влажная на ощупь. Вся растительная масса из двух пакетов Купрашевичем ФИО8 была высыпана в одну картонную коробку, и в ту же коробку были помещены оба пустых пакета сверху конопли. Края картонной коробки были заклеены скотчем и бумажной биркой с пояснительными надписями об изъятии и двумя отрезками бумаги с оттисками печати: «Для справок №» ГУ МО МВД России «Бурейский» <адрес>». Коробка была обозначена как пакет №. На бирке и на отрезках бумаги с оттиском печати понятые и ФИО11 поставили свои подписи. Также в присутствии двух понятых при помощи ватного тампона были сделаны смывы с обеих рук ФИО11, и ватный тампон со смывами был помещен в прозрачный файл-пакет, горловина которого была перевязана нитью, а концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительными надписями и отрезком бумаги с таким же оттиском печати. Чистый (контрольный) ватный тампон был помещен в другой прозрачный файл - пакет, горловина которого была перевязана нитью, а концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительными надписями и отрезком бумаги с таким же оттиском печати. Файл-пакет со смывами с рук ФИО11 был обозначен как пакет №, а файл-пакет с чистым ватным тампоном был обозначен как пакет №. На всех оттисках печати и бирках понятые и ФИО11 поставили свои подписи. При осмотре сарая, расположенного во дворе дома ФИО11, иных запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. На старой газовой плите в сарае каких-либо сумок не имелось. В сарае имелись пустые мешки, старые цветные китайские сумки - баулы. Оперуполномоченным ФИО21 был составлен протокол осмотра места происшествия, содержание которого было зачитано вслух. Замечаний на протокол ни от кого не поступило, и понятые с ФИО11 поставили свои подписи в протоколе. После изъятия у ФИО11 двух пакетов с растительной массой оперуполномоченный ФИО58 позвонил в дежурную часть Отдела полиции по <адрес> и сообщил о факте изъятия по месту жительства ФИО11 двух пакетов с растительной массой. После изъятия растительной массы у ФИО11 они проехали в отдел полиции, где у всех лиц были отобраны письменные объяснения по факту изъятия растительной массы. ФИО11 иным способом, кроме как выдать добровольно, распорядиться дикорастущей коноплей не мог, так как при осмотре надворных построек конопля была бы обнаружена и изъята. Кроме того, в тот день, когда они изымали у ФИО11 два пакета с растительной массой, в процессе осмотра ими было установлено, что в доме ФИО11 находился ФИО2, который участие в осмотре не принимал, так как осмотр уже проводился. ФИО2 сам назвал свою фамилию и имя. В дальнейшем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Бурейского районного суда ФИО22 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, постановление №п судьи Бурейского районного суда ФИО20 было рассекречено. Постановлением начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО23 в соответствии с постановлением судьи Бурейского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск DVD - R регистрационный №с с аудиозаписями телефонных переговоров в отношении ФИО1 был рассекречен, и все результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 были направлены для приобщения к материалам уголовного дела №, возбужденного по факту сбыта наркотических средств ФИО11 А.В. (т.1 л.д. 52-54, т. 2 л.д. 171-178)

Оглашенные показания свидетель ФИО19 подтвердил полностью.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в ходе предварительного расследования он дважды давал показания по уголовному делу в отношении ФИО55. Первый раз его допрашивали сотрудники полиции по месту жительства в <адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и под давлением ФИО56 он пояснил, что по просьбе ФИО55 отвозил ФИО11 пакеты. Был составлен протокол, который он подписал, не читая. Второй раз он давал показания через несколько недель, находясь в полиции. Сотрудниками полиции было сказано, что если он не даст такие же показания как в первый раз, то его арестуют, так же как ФИО55, поэтому он опять дал показания, что отвозил по просьбе ФИО55 пакеты ФИО11. В дальнейшем, в ходе очной ставки он отказался от данных показаний и рассказал, как все было. Он (ФИО57) ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО6 не ездил, поскольку был пьян, ничего ФИО11 по просьбе ФИО55, не отвозил.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования 02 ноября и ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО1 он знаком около 7 лет. ФИО1 проживал напротив его дома До марта 2017 года ФИО55 являлся ему зятем. Он тесно общался с ФИО1, который постоянно обращался к нему с разными просьбами и поручениями бытового характера, так как у него в наличии имелось два автомобиля, марки «Хонда Интегро» и грузовик «Ниссан Атлас». О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, он знал, несколько раз видел. ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать в п. ФИО6, и ФИО1 увидев это, подошел к нему и уточнил намерение поездки в п. ФИО6 и обратился к нему с просьбой отвезти сумку в п. ФИО6 к его знакомому ФИО3, проживающему за ж/д линией по <адрес>, номер дома не знает, но знает, где дом расположен. Он согласился, и после этого ФИО1 вынес из дома наполненную сумку. Что находилось в сумке, он не знал и не уточнял. По дороге в п. ФИО6 ему несколько раз звонил ФИО55, который сообщил, что ФИО3 нет дома, и чтобы он оставил сумку с содержимым в газовой плите в сарае, по месту жительства ФИО3. Так как он был знаком с ФИО11, знал, где тот проживал и неоднократно бывал в гостях, то ответил согласием. По приезду в п. ФИО6, он проехал к дому ФИО11, где оставил сумку с содержимым, в указанном ФИО55 месте. Возвращаясь в <адрес>, ему снова позвонил ФИО55, который спросил, довез ли он сумку ФИО3. Он ответил, что все на месте. ФИО11 в тот день он не видел, и был ли ФИО11 дома, он не знает. С ФИО3 он знаком около 5 лет и ранее работал с ним в одной котельной и находился с ним в приятельских отношениях. При каких обстоятельствах познакомились ФИО1 и ФИО3, он не знает, но не исключает, что он их мог познакомить. В кругу своих знакомых ФИО3 называют Саня Синий. (т.2 л.д. 91-92, 120-122)

Относительно данных показаний свидетель ФИО4 пояснил, что он действительно давал такие показания, но эти показания он давал по просьбе сотрудников и следователя, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он в п. ФИО6 не ездил, сумку ФИО11 не отвозил, с просьбой отвезли что-либо Синелобву, ФИО55 к нему не обращался и ничего ему не передавал. С просьбой поменять показания к нему никто не обращался. От имени ФИО55 с такой просьбой, к нему никто не обращался. В судебном заседании он дал правдивые показания.

Свидетель ФИО11 А.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, в районе «антоновской дамбы» у незнакомой женщины, похожей на цыганку, приобрел два пакета с коноплей, за 500 рублей, которые хранил в сарае, по месту своего жительства. Данные пакеты с коноплей были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. ФИО55, никакого отношения к данным пакетам с коноплей, не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 к нему не приезжал, ничего не привозил, он (ФИО11) ни с ФИО55, ни с кем-то другим, по поводу наркотиков не созванивался. Каким номером телефона он пользовался в то время, не помнит. С ФИО57 он знаком, вместе работали. Так же знаком и с ФИО55, и ФИО2, несколько раз встречались, общались.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 А.В. данных в ходе предварительного расследования следует, что он проживает в п. ФИО6 по <адрес>. В 2012 году он освободился из мест лишения свободы и устроился работать кочегаром в котельную №, расположенную в п. ФИО6. В котельной он познакомился с ФИО4. Сам ФИО57 из п. ФИО6, однако последние около 2 лет проживает в <адрес>. Он с ФИО57 находился в нормальных, дружеских отношениях, неоднократно друг другу помогали в житейских вопросах. Он видел, что ФИО57 пользуется автомобилем грузовик марки «NISSAN ATLAS», белого цвета. Обычно ФИО57 приезжал на этом автомобиле. Примерно 1-1,5 года назад, ФИО4 приезжал к нему домой со своим родственником, с которым его познакомил, и тем родственником был ФИО1. С того времени он знаком с ФИО1, и как он понял, ФИО57 приходился ФИО55 тестем. Изначально он не знал фамилию ФИО8, а в настоящее время знает, и именно того ФИО8 он опознал на фотографиях, которые ему предъявлял следователь для опознания. Ему было известно, что ФИО1 проживает также как и ФИО57 в <адрес>. ФИО57 приезжал к нему домой с ФИО1 примерно 3-4 раза, они привозили поросят, а также корм для скота, а также заезжали в гости, поздороваться, когда бывали в п. ФИО6. ФИО57 держал свиней и по-дружески давал ему поросят и корма. В кругу знакомых ФИО1 называют «Абакан». С ним он был в нормальных отношениях. ФИО1, как и он, являлся потребителем наркотиков каннабисной группы и несколько раз, когда приезжал с ФИО57, он вместе с ФИО55 курил табак, смешанный с гашишным маслом. С ФИО2 он знаком около 7 лет, при каких обстоятельствах они познакомились, не помнит. До весны 2017 года с ФИО2 он был знаком, однако тесных дружеских отношений с ним не поддерживал, так иногда выручал, если ФИО2 просил о какой-либо услуге. Весной 2017 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы, после чего вернулся в п. ФИО6. С весны 2017 года он с ФИО2 встречался несколько раз, и ФИО2 бывал у него в гостях, то есть с весны они общались более тесно, чем в предыдущие годы. ФИО2 знал, что он употребляет наркотики каннабисной группы, так как этого он не скрывал. ДД.ММ.ГГГГ примерно ближе к вечеру, у него дома был ФИО2, который сказал, что ФИО1, проживающий в <адрес>, должен привезти два пакета с коноплей, из которой необходимо изготовить гашишное масло у него дома. Так как ФИО2 знал, что он употребляет наркотики каннабисной группы, и в разговоре с ФИО2 он как-то говорил, что хочет покурить, а у него ничего нет, то ФИО2, возможно, просил ФИО55 собрать и привезти коноплю, из которой изготовить гашишное масло для него. Услышав, что ФИО55 должен передать два пакета с коноплей, он согласился изготовить из конопли у себя дома наркотик - гашишное масло, чтобы самому употребить путем курения. Со слов ФИО2 он понял, что ФИО55 должен привезти коноплю ДД.ММ.ГГГГ, но в тот день, как ему стало известно, по какой-то причине у ФИО55 не получилось привезти коноплю. Об этом ему сказал ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по телефону разговаривал с ФИО4, который сказал, что привезет два пакета от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа. В ходе разговора ФИО57 не озвучивал по телефону, что в пакетах ФИО55 передает ему коноплю, однако он понял смысл их разговора, что ФИО57 привезет ему два пакета именно с коноплей. На какой номер телефона ему звонил ФИО57, он не помнит, но скорее всего, на его №. Номера телефонов, которыми пользовался ФИО2, он не помнит, но ФИО2 пользовался несколькими номерами. Свой телефон с сим-картой он утерял, поэтому никаких контактов у него не сохранилось. Номера телефона ФИО1 у него не было, поэтому он не знает, с какого номера ФИО55 звонил ФИО2. Обычно на сленге между лицами, которые употребляет наркотики, гашишное масло - называется «смола», а сухая конопля - «сено», и как правило, в ходе разговора не употребляются слова конопля или гашишное масло. ДД.ММ.ГГГГ примерно к 14 часам к нему домой заехал ФИО2, и они вместе поехали купаться на «карьеры», расположенные за п. ФИО6, если ехать в сторону <адрес>. Пока они ехали, примерно в 14 часов 30 минут у ФИО2 зазвонил телефон, и так как сам ФИО2 был занят в тот момент, то попросил его ответить, так как, скорее всего, это звонит ФИО1. Он взял телефон ФИО2 и ответил на вызов, при этом по голосу узнал, что звонит ФИО55. Он ответил, что это Саня «Синий», он так называет себя в кругу знакомых. ФИО8 сказал, что его понял, и сказал, что до него пошел Саня. Он понял, что к нему едет ФИО4 и везет ему два пакета с коноплей, которые должен был привезти к 21 часу. Он ответил ФИО55, что Саня должен был приехать в 9 часу и почему он едет так рано, пояснив, что его нет дома. Он попросил ФИО8 позвонить Сане и объяснил ФИО55, чтобы Саня как приедет, зашел во двор его дома, прошел к сараю, который стоит во дворе и в том сарае в старых газовых плитах оставил пакеты. ФИО55 ответил, что перезвонит Сане и все объяснит. Когда они были на карьерах, он спросил у ФИО2, все ли нормально, то есть, довез ли пакеты ФИО57, на что ФИО2 ответил, что все нормально, все на месте. Как он понял, ФИО55 отзванивался ФИО2 и объяснял, что все на месте, то есть, что пакеты ФИО57 оставил. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в начале 19 часа, он приехал домой из «карьеров» и успел только зайти в дом, как увидел, что к его дому подъехал автомобиль белого цвета, «универсал», марку и гос. номер не знает. В сарай он не успел зайти и посмотреть, лежат ли там пакеты с коноплей, но был уверен, что ФИО57 их привез. Из автомобиля вышло пятеро человек, трое из которых представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Двое остальных мужчина и женщина, как ему пояснили сотрудники полиции, были приглашены понятыми. Один из сотрудников полиции пояснил ему, что в дежурную часть Отдела полиции по <адрес> поступило анонимное сообщение о том, что по месту его жительства хранятся наркотические средства и в связи с этим с его разрешения необходимо провести осмотр его усадьбы. В присутствии двух понятых сотрудники полиции разъяснили ему статью 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, а после этого предложили ему добровольно выдать незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотические или психотропные вещества, а также предметы, добытые незаконным путем. Он понял, что если добровольно не выдаст два пакета с коноплей, то сотрудники полиции все равно их найдут, поэтому он пояснил сотрудникам полиции, что в его сарае хранится два полимерных пакета черного цвета с коноплей. С его разрешения сотрудники полиции и понятые прошли во двор его дома, где он подошел к сараю, зашел в него и указал в сарае на два полимерных пакета, в которых находилась нарванная конопля, а именно верхушечные части и листья. Он указал на пакеты и пояснил, что приобрел коноплю для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на «антоновской дамбе» в окрестностях <адрес> у неизвестной женщины по имени Мария. Он так сказал, так как не хотел называть ФИО1 и ФИО4 и не хотел, чтобы их привлекли к уголовной ответственности, к тому же он сам испугался ответственности за хранение наркотика. Сотрудники полиции вынесли пакеты из сарая, которые были полностью набиты и завязаны. Когда сотрудники полиции развязали пакеты, то предъявили их содержимое понятым и ему. В пакетах были верхушечные части и листья дикорастущей конопли. В одном пакете конопля была сухая, а в другом влажноватая. Далее из двух пакетов сотрудники полиции высыпали коноплю в одну картонную коробку, а два пустых пакета положили в ту же коробку сверху конопли. После этого сотрудники полиции закрыли коробку, края заклеили скотчем, бумажной биркой с пояснительными надписями и двумя отрезками бумаги с оттисками печати. Что было на них написано, он не помнит. Коробка была обозначена как пакет №. Также в присутствии двух понятых сотрудники полиции ватным тампоном сделали смывы с его рук, и ватный тампон со смывами поместили в прозрачный файл-пакет, горловину которого перевязали нитью, а концы нити оклеили бумажной биркой с пояснительными надписями и отрезком бумаги с такими же оттисками печати. Чистый ватный тампон поместили в другой прозрачный файл - пакет, горловину которого перевязали нитью, а концы нити оклеили бумажной биркой с пояснительными надписями и отрезком бумаги с такими же оттисками печати. Файл-пакет с его смывами был обозначен как пакет №, а файл-пакет с чистым ватным тампоном был обозначен как пакет №. На всех оттисках печати и бирках понятые и он поставили свои подписи. Кроме того, сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, содержание которого было зачитано вслух, и замечаний на протокол ни от кого не поступило. Он и понятые также поставили свои подписи в протоколе. После изъятия они проехали в отдел полиции, где у него было отобрано письменное объяснение. С ФИО1 и ФИО4 он с того дня не созванивался. Конопля, которую ему привез ФИО4 от ФИО1, предназначалась ему. Из нее он должен был сделать наркотик — гашишное масло, часть изготовленного им гашишного масла он хотел отдать ФИО2, так как тот изначально сам договаривался с ФИО55 о конопле. В его сарае в день изъятия имелись только два пакета с коноплей, которые были изъяты. Иных вещей, не принадлежащих ему, в сарае не имелось, и оба пакета не были ни во что упакованы, то есть в какой-то отдельной сумке или другой таре. Два пакета с коноплей ФИО57 оставил в сарае, который расположен во дворе его дома. Изначально о конопле с ФИО55 договаривался ФИО2, а в день когда ФИО57 привез два пакета, по телефону он разговаривал с ФИО55 и объяснил, где оставить пакеты с коноплей. (т. 2 л.д.5-9, 138-139)

Относительно данных показаний свидетель ФИО11 А.В. подтвердил их только в той части, что знаком с ФИО57, ФИО55 и ФИО2, в остальной части оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что следователь допрашивала его пьяного, протокол допроса подписывал, не читая. Он (ФИО11) осужден за приобретение и хранение конопли, изъятой у него ДД.ММ.ГГГГ. ФИО55 для него через ФИО57 ничего не передавал, ФИО57 от ФИО55 ничего не привозил. Он говорил следователю том, что пакеты с коноплей он приобрел у женщины по имени Мария, и что ФИО55 к данным пакетам с коноплей не имеет никакого отношения. Правдивые показания дал в судебном заседании.

Свидетель ФИО24 пояснил, что в июне 2017 года он присутствовал в качестве понятого при проведении следственных действий по адресу п. ФИО6 <адрес> а по месту жительства ФИО11. В качестве понятой так же присутствовала ФИО25 их присутствии, а так же в присутствии сотрудников полиции, ФИО11 из сарая, расположенного во дворе дома, выдал два пакета с растительной массой. Содержимое из пакетов было высыпано в коробку, которая была упакована и опечатана.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часу к нему домой подъехали сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых. Он и ФИО60 согласились и поехали вместе с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции пояснили, что поступило анонимное сообщение о том, что по <адрес>. ФИО6 хранится конопля. На указанный адрес они прибыли в 19 часу. Со двора указанного дома вышел мужчина, который представился ФИО3. Сотрудники полиции предъявили ФИО11 свои служебные удостоверения и пояснили, что он и Хопенко приглашены в качестве понятых. Один из сотрудников полиции пояснил ФИО11, что в дежурную часть Отдела полиции по <адрес> поступило анонимное сообщение о том, что по месту его жительства хранятся наркотические средства и в связи с этим с его разрешения им необходимо провести осмотр усадьбы дома. В их присутствии сотрудник полиции Купрашевич разъяснил ФИО11 статью 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, своей супруги, других близких родственников и после этого предложил ФИО11 добровольно выдать незаконно хранящиеся по месту его жительства оружие, боеприпасы, наркотические или психотропные вещества, а также предметы, добытые незаконным путем. ФИО11 было также разъяснено, что в случае, если тот добровольно не выдаст запрещенные предметы, то сотрудники полиции все равно осмотрят его усадьбу. ФИО11 пояснил, что в его сарае во дворе, хранится два пакета с дикорастущей коноплей. С разрешения ФИО11 сотрудники полиции и понятые прошли во двор дома, где ФИО11 подошел к сараю, расположенному во дворе дома, и указал в сарае на два пакета черного цвета, пояснив, что в пакетах имеется дикорастущая конопля. Пакеты, на которые указал ФИО11, находились в сарае возле старой газовой плиты, за алюминиевой флягой. Оба пакета с растительной массой были извлечены из сарая. Горловины пакетов были завязаны, поэтому сразу не видно было что находилось внутри пакетов. Сотрудники полиции развязали пакеты, продемонстрировали их содержимое. В обоих пакетах он увидел растительную массу, по внешнему виду и запаху схожую с дикорастущей коноплей. Как выглядит конопля, он знает, так как неоднократно присутствовал при ее изъятии. Что пояснял ФИО11 про растительную массу, находящуюся в пакетах, то есть где ее взял, он не помнит. Всю растительную массу из двух пакетов сотрудники полиции высыпали в одну картонную коробку и в ту же коробку поместили оба пустых пакета. Края коробки сотрудники полиции заклеили скотчем и бумажной биркой, на которой написали пояснительные надписи и двумя отрезками бумаги с оттисками печати, с каким точно текстом не помнит. На бирке и на отрезках бумаги с оттиском печати понятые и ФИО11 поставили свои подписи. Также в его присутствии и Хопенко при помощи ватного тампона сотрудники полиции сделали смывы с обеих рук ФИО11, и ватный тампон со смывами поместили в прозрачный файл-пакет, горловину которого перевязали нитью, а концы нити оклеили бумажной биркой с пояснительными надписями и отрезком бумаги с таким же оттиском печати. Чистый (контрольный) ватный тампон сотрудниками полиции был помещен в другой прозрачный файл - пакет, горловина которого также была перевязана нитью, а концы нити сотрудники полиции оклеили бумажной биркой с пояснительными надписями и отрезком бумаги с таким же оттиском печати. Под какими цифрами были обозначены коробка и оба файл-пакета, он не помнит. На всех оттисках печати и бирках понятые и ФИО11 поставили свои подписи. Сотрудники полиции сами в присутствии его и Хопенко с ФИО11 осмотрели сарай, где кроме двух пакетов, которые выдал ФИО11, ничего запрещенного обнаружено не было. В том сарае валялись пустые старые сумки китайские, цветные, которые называют баулы, а также были пустые мешки. На старой плите в сарае ничего не было. Оперуполномоченным Купрашевичем был составлен протокол осмотра места происшествия, содержание которого было зачитано вслух. Замечаний на протокол ни от кого не поступило. Он, Хопенко и ФИО11 поставили свои подписи в протоколе. После изъятия растительной массы у ФИО11 они проехали в отдел полиции, где у них были отобраны письменные объяснения по факту изъятия растительной массы. (т. 1 л.д. 46-48)

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО24 подтвердил их.

Свидетель ФИО26 пояснила, что в июне 2017 года она присутствовала в качестве понятой при обыске по месту жительства ФИО11.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часу к ней домой подъехали сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых. Она и ФИО61 согласились и поехали вместе с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции пояснили, что имеется анонимное сообщение о том, что по <адрес>. ФИО6 хранится конопля и информацию необходимо проверить, в случае чего изъять коноплю. На указанный адрес они прибыли в 19 часу. Со двора указанного дома вышел мужчина, который представился ФИО3. Сотрудники полиции предъявили ФИО11 свои служебные удостоверения и пояснили, что она и ФИО61 приглашены в качестве понятых. Один из сотрудников полиции пояснил ФИО11, что в дежурную часть Отдела полиции по <адрес> поступило анонимное сообщение о том, что по месту его жительства хранятся наркотические средства и в связи с этим с его разрешения необходимо провести осмотр усадьбы дома. В ее присутствии и в присутствии ФИО61 сотрудник полиции Купрашевич разъяснил ФИО11 статью 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, своей супруги, других близких родственников и после этого предложил ФИО11 добровольно выдать незаконно хранящиеся по месту его жительства оружие, боеприпасы, наркотические или психотропные вещества, а также предметы, добытые незаконным путем. ФИО11 было также разъяснено, что в случае, если тот добровольно не выдаст запрещенные предметы, то сотрудники полиции все равно осмотрят его усадьбу. ФИО11 пояснил, что в его сарае во дворе хранится два пакета с дикорастущей коноплей. С разрешения ФИО11 сотрудники полиции, она и ФИО61 прошли во двор дома, где ФИО11 подошел к сараю, расположенному во дворе дома, и указал в сарае на два пакета черного цвета, пояснив, что в пакетах имеется дикорастущая конопля. Пакеты, на которые указал ФИО11, находились в сарае возле старой газовой плиты, за алюминиевой флягой. Оба пакета с растительной массой были извлечены из сарая. Горловины пакетов были завязаны, поэтому сразу не видно было, что находится внутри пакетов. Сотрудники полиции развязали пакеты и продемонстрировали их содержимое. В обоих пакетах она увидела растительную массу, по внешнему виду и запаху схожую с дикорастущей коноплей. Как выглядит конопля, она знает, так как неоднократно присутствовала при ее изъятии. Что пояснял ФИО11 про растительную массу, то есть где ее взял, она не помнит. Всю растительную массу из двух пакетов сотрудники полиции высыпали в одну картонную коробку и в ту же коробку поместили оба пустых пакета. Края коробки сотрудники полиции заклеили скотчем и бумажной биркой, на которой написали пояснительные надписи, и двумя отрезками бумаги с оттисками печати, с каким точно текстом не помнит. На бирке и на отрезках бумаги с оттиском печати она, ФИО61 и ФИО11 поставили свои подписи. Также в ее присутствии и ФИО61 при помощи ватного тампона сотрудники полиции сделали смывы с обеих рук ФИО11, и ватный тампон со смывами поместили в прозрачный файл-пакет, горловину которого перевязали нитью, а концы нити оклеили бумажной биркой с пояснительными надписями и отрезком бумаги с таким же оттиском печати. Чистый (контрольный) ватный тампон сотрудниками полиции был помещен в другой прозрачный файл - пакет, горловина которого также была перевязана нитью, а концы нити сотрудники полиции оклеили бумажной биркой с пояснительными надписями и отрезком бумаги с таким же оттиском печати. Под какими цифрами были обозначены коробка и оба файл-пакета, она не помнит. На всех оттисках печати и бирках она, ФИО61 и ФИО11 поставили свои подписи. Сотрудники полиции сами в присутствии нее и ФИО61 вместе с ФИО11 осмотрели сарай, где кроме двух пакетов, которые выдал ФИО11, ничего запрещенного обнаружено не было. В том сарае валялись пустые старые сумки китайские, цветные, которые называют баулы, а также были пустые мешки. На старой плите в сарае ничего не было. Оперуполномоченным Купрашевичем был составлен протокол осмотра места происшествия, содержание которого было зачитано вслух. Замечаний на протокол ни от кого не поступило, после чего она, ФИО61 и ФИО11 поставили свои подписи в протоколе. После изъятия растительной массы у ФИО11 они проехали в отдел полиции, где у них были отобраны письменные объяснения по факту изъятия растительной массы. (т. 1 л.д. 49-51)

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО27 подтвердила их.

Свидетель ФИО28 пояснила, весной 2017 года она приобрела сим-карту МТС, номер не помнит. При подключении к своему телефону данная сим-карта не определялась в ее телефоне, в связи с чем она не смогла пользоваться данной сим-картой и положила сим-карту дома на журнальный стол. Куда делась сим-карта, не помнит. С ФИО2 она не знакома.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в салоне сотовой связи сим-карту с абонентским номером <***>. При подключении к своему телефону данная сим-карта не определялась в ее телефоне, поэтому она положила сим-карту на журнальный стол в ее доме. Примерно в конце мая 2017 года у нее дома находился ФИО2, который, увидев сим-карту, спросил ее, что за сим-карта. Она пояснила ФИО2, что сим-карта не определяется в ее телефоне. ФИО2 подключил сим-карту к своему телефону, в котором сим-карта определялась. После этого ФИО2 предложил ей забрать у нее данную сим-карту для дальнейшего использования в личных целях, на что она согласилась. ФИО2 не работал, сельхозживотных не разводил. (т.2 л.д. 93-94)

Оглашенные показания свидетель ФИО28 подтвердила полностью, противоречия в показаниях объяснила тем, что прошло много времени. В судебном заседании не хотела говорить, что сим-карту взял ФИО2. Показания в ходе следствия давала добровольно, без какого-либо давления.

Свидетель ФИО29 пояснил, что в первых числах мая 2017 года он находился на работе в <адрес>. В это время из мест лишения свободы освободился ФИО2, с которым он знаком. Встретившись с ФИО2 в <адрес>, в ходе разговора ФИО2 попросил его приобрести для него сим-карту. Он, салоне «МТС» в <адрес> приобрел сим-карту, которую передал ФИО2. Дальнейшая судьба сим-карты ему не известна. Больше на свое имя сим-карты «МТС» он не приобретал

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 следует, что с марта 2017 года он работает вахтовым методом в <адрес> края. В мае 2017 года он находился на работе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из ИК-41 <адрес> освободился ФИО2, с которым он был знаком, так как ФИО2 проживал в п. ФИО6. Встретившись с ФИО2 в <адрес>, в ходе разговора ФИО2 попросил его приобрести для него сим-карту для того, чтобы ей пользоваться. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ в салоне «МТС» <адрес> он приобрел сим-карту с номером 89149730237, которую передал ФИО2, после чего ФИО2 уехал в п. ФИО6. (т.2 л.д. 159-160)

Оглашенные показания свидетель ФИО29 подтвердил полностью.

Свидетель под псевдонимом «Антон» пояснил, что с ФИО55 его познакомил их общий знакомый, фамилию которого не желает называть. В течение 2015-2016 годов, а так же в начале 2017 года он несколько раз приобретал у ФИО55 наркотические средства. Примерно 5-6 раз он приобретал у ФИО55 гашишное масло стоимостью 150 рублей за 1 грамм, которое было упаковано в шприцы. Кроме того, примерно 10 раз он приобретал у ФИО55 коноплю. О покупке наркотических средств и о встречах договаривались по телефону. Либо он сам приезжал в <адрес> к ФИО55, либо встречались в условленном месте. Бывало, что ФИО55 сам приезжал в п. ФИО6 и привозил гашишное масло.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля под псевдонимом «Антон» следует, что с ФИО1 он познакомился в кругу общих знакомых. Он изредка потребляет наркотические средства каннабисной группы. От знакомого ему стало известно, что ФИО1 продает за деньги наркотическое средство - гашишное масло. Около 5-7 раз он приобретал гашишное масло у ФИО1, по цене 150 рублей за один грамм наркотика, при этом по телефону с ФИО55 они обговаривали место и время передачи гашишного масла. В июне 2017 года он находился в п. ФИО6 в гостях у общего с ФИО1 знакомого, который рассказал ему, что заказал у ФИО1 из <адрес> 40-50 грамм гашишного масла и который ДД.ММ.ГГГГ должен был привезти наркотик в п. ФИО6. Позже он снова был в п. ФИО6 и, находясь у общего с ФИО1 знакомого, узнал, что ФИО1 взамен гашишного масла приготовил два пакета с коноплей, который в п. ФИО6 привез родственник ФИО55, после чего эту коноплю изъяли сотрудники полиции.

Оглашенные показания свидетель под псевдонимом «Антон» полностью подтвердил.

Свидетель под псевдонимом «Сергей» пояснил, что с ФИО1, по прозвищу «Абакан» он познакомился примерно 2-3 года назад. От общих знакомых ему стало известно, что ФИО1 сбывает наркотические средства. Примерно год или полтора назад, он несколько раз приобретал у ФИО55 коноплю.

Свидетель ФИО30 суду пояснил, что он знаком с ФИО1. Несколько раз он приезжал в <адрес> к ФИО55, где в заброшенной кухне, он (Мельников) изготавливал наркотическое средство из растения мак, которое тут же употреблял путем инъекций. Вместе с ФИО55, он наркотики не употреблял.

Свидетель ФИО31 пояснил, что на следствии он говорил о том, что он вместе с ФИО55 употреблял гашишное мало. Дал такие показания под давлением следователя. На самом деле он месте с ФИО55 наркотики никогда не употреблял.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31 следует, с ФИО1 он общается и находится в приятельских, дружеских отношениях. Он иногда употребляет наркотическое средство - гашишное масло, смешанное с табаком. Ему известно, что ФИО1 также употребляет наркотическое средство - гашишное масло, смешанное с табаком, путем курения. Бывало, что они вместе употребляли «химку». (т.2 л.д. 130-132)

Оглашенные показания свидетель ФИО31 не подтвердил.

Свидетель ФИО32 суду пояснила, что она работает в должности ведущего агронома отдела Министерства сельского хозяйства РФ ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес> в <адрес>. Трава осока произрастает на всей территории <адрес>, в основном на болотистой местности, распространена в <адрес>, специфического запаха не имеет, растет кочками, имеет мощный корень, и из-за этого ее невозможно вырвать с корнем, можно только срезать или скосить. Трава используется на корм любому скоту, но в основном для крупного рогатого скота. В местах, где указанная трава произрастет, в основном имеются пастбища для крупного рогатого скота. Как корм поросятам или свиньям траву можно использовать, но трава не является основным кормом и не отличается по своим свойствам от любой другой травы, используемой для корма поросятам или свиньям. Специфический запах трава не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО51 следует, что она проживает в <адрес> совместно с сожителем ФИО1 и их совместным ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанном доме они проживают в летнее время, а зимой снимают квартиру в п. ФИО6. О том, что ее сожитель ФИО55 употребляет путем курения коноплю (марихуану) ей известно. Рядом с забором их усадьбы имеется заброшенный огород, на котором имелись кусты дикорастущей конопли. ФИО1 в июне 2017 года пользовался номером телефона <***>. На кого номер телефона зарегистрирован, она не знает. ФИО8 занимался поиском и приобретением кормов для поросят и свиней из зерновых культур, т.е. комбикорма и иные. Я не видела, чтобы ФИО8 рвал траву для поросят. (т. 1 л.д. 80-81, т. 2 л.д. 152-154)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33 следует, что с ФИО1 он знаком несколько лет и находится с ним в приятельских отношениях. Он употребляет наркотическое средство - коноплю путем курения, а именно гашишное масло, смешанное с табаком, либо сухую коноплю. Ему известно, что ФИО1 также употребляет наркотическое средство - коноплю путем курения, а именно гашишное масло, смешанное с табаком. (т.2 л.д. 133-135)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34 следует, что с ФИО1 он знаком около 7-10 лет. Около 3 месяцев назад он изредка потреблял наркотические средства каннабисной группы. В период знакомства с ФИО1 он узнал, что ФИО55 употребляет наркотические средства каннабисной и опийной группы. С целью приобретения наркотических средств каннабисной группы он несколько раз обращался к ФИО1, проживающему в летний период в <адрес>, с просьбой заготовить ему наркотическое средство — каннабис (марихуану). Заготовленную ему коноплю ФИО55 передавал ему по пути в <адрес>. (т.2 л.д. 88-90)

Судом исследованы письменные материалы дела, представленные стороной обвинения:

Рапорт старшего следователя отделения по обслуживанию <адрес> (дислокация рп (пгт) ФИО6) СО МО МВД России «Бурейский» ФИО54C. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на участке местности антоновской дамбы, расположенной в окрестностях <адрес>, неустановленное лицо сбыло ФИО11 А.В. в обмен на денежные средства растительную массу, признанную согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой 1112 гр. (т. 1 л.д. 2)

Рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в дежурную часть отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Бурейский» поступило телефонное сообщение от неизвестного мужчины, который сказал, что в п. ФИО6 по адресу <адрес> парень по имени ФИО10 хранит наркотики. (т. 1 л.д. 6)

Рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в дежурную часть отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Бурейский» поступило телефонное сообщение оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО6, работая по анонимному сообщению, по месту жительства ФИО3, <адрес> обнаружено два полиэтиленовых пакета с растительной массой, схожей с коноплей. (т. 1 л.д. 5)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сарай, расположенный во дворе <адрес> п. ФИО6 <адрес>, и у ФИО11 А.В. изъята растительная масса, схожая с дикорастущей коноплей, упакованная в картонную коробку, обозначенную как пакет №. (т. 1 л.д. 7-14)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленная на исследование растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу, <адрес> п. ФИО6 <адрес> у ФИО11 А.В., является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства составила 1112 г. (т. 1 л.д. 17)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленная на экспертизу растительная масса, изъятая у ФИО11 А.В., упакованная в картонную коробку (пакет №), является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства составила 1110 г. (т. 1 л.д. 40-42)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у помощника следователя отделения по обслуживанию <адрес> (дислокация рп (пгт) ФИО6) СО МО МВД России «Бурейский» ФИО62 произведена выемка картонной коробки - пакет № с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуаной) и двумя пустыми полимерными пакетами черного цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия у ФИО11 А.В. по адресу п. ФИО6 <адрес>. (т. 3 л.д. 37-39)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая картонная коробка, обозначенная как пакет №, с находящимся в ней наркотическим средством - каннабис (марихуаной) и двумя пустыми полимерными пакетами, изъятая в ходе осмотра места происшествия у ФИО11 А.В. по адресу п. ФИО6 <адрес>. и установлены их характерные признаки. (т. 3 л.д. 40-42)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ИВС МО МВД России «Бурейский» по <адрес> у дежурного ИВС ГРС МО МВД России «Бурейский» ФИО36 изъяты сотовый телефон марки «htc» вместе с сим-картой «Билайн» и картой памяти, принадлежащие ФИО1, упакованные в пакет №. (т. 1 л.д. 96-97)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая сим-карта «Билайн» с номером 8№#, упакованная в конверт (пакет №), и установлены ее характерные признаки, а также абоненты, записанные на сим-карте. В ходе осмотра карта памяти устанавливается в сотовый телефон марки «ZTE BLADE A510», поскольку в телефоне марки «htc» установлена блокировка – графический ключ, ввиду чего доступ к функциям и приложениям телефона не возможен. При просмотре контактов записанных на сим-карте, которая в телефоне обозначается как сим2 установлены следующие абоненты имеющие значение для дела: Волоха 9145694512; ФИО63 9146140440; ФИО64 9149730237; ФИО64 9662725263; ФИО64 9638027688; Лихач 9098151795; Лихач 9248481471; Лих Вацап 9243483468 (т. 3 л.д. 53-58)

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена и прослушана звукозапись на компакт-диске DVD-R рег. №с с аудиозаписью проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 53-80)

Информация ПАО «ВымпелКом» о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами 9638154101 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям о пользователе услуги связи ПАО «ВымпелКом», № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>. Согласно сведениям о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут с номера 9638154101 осуществлен исходящий звонок на №;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на № осуществлен входящий звонок с номера 9149730237;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты с номера 9638154101 осуществлен исходящий звонок на №;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут с номера 9638154101 осуществлен исходящий звонок на № посредством соединения через базовую станцию, расположенную в <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут на № осуществлен входящий звонок с номера 9146140440 посредством соединения через базовую станцию, расположенную в <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут с номера 9638154101 осуществлен исходящий звонок на № посредством соединения через базовую станцию, расположенную в <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут с номера 9638154101 осуществлен исходящий звонок на № посредством соединения через базовую станцию, расположенную в <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут с номера 9638154101 осуществлен исходящий звонок на № посредством соединения через базовую станцию, расположенную в <адрес>. (т. 1 л.д. 226-229)

Информация ПАО «ВымпелКом» о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами 9098151795 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям о пользователе услуги связи ПАО «ВымпелКом», № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес> п. ФИО6 <адрес>. Согласно сведениям о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на № осуществлен входящий звонок с номера 9148110527 посредством соединения через базовую станцию, расположенную в <адрес> п. ФИО6 башня ВК 65 м. (т. 3 л.д. 1)

Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому опознающий свидетель ФИО11 А.В., осмотрев предъявленные для опознания фотографии, заявил, что на фотографии под номером 2 опознает парня по имени ФИО8, который проживает в <адрес> и который летом 2017 года, дату и месяц не помнит, привез ему 2 пакета с коноплей. Парня опознал по разрезу глаз, по залысинам на голове, по общим чертам лица. (т. 1 л.д. 243-246)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены материалы ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Бурейский» в отделение по обслуживанию <адрес> (дислокация рп (пгт) ФИО6) СО МО МВД России «Бурейский», а именно:

Сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на 1 листе;

Постановление №п от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

Стенограмма «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятия информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 на 23 листах, и установлены их характерные признаки. (т.3 л.д. 30-33)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск, поступивший из Амурского регионального отделения Дальневосточный филиал ПАО «Мегафон» с детализацией соединений, упакованный в бумажный конверт, и установлены его характерные признаки, а также осмотрена информация Амурского регионального отделения Дальневосточный филиал ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами времени, даты, продолжительности соединений, IMEI терминалов с абонентского номера <***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в сети ДВФ ПАО «Мегафон». Согласно сведениям о пользователе услуги связи ПАО «Мегафон» № дата подключения абонента ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес абонента пгт. ФИО6 <адрес>. Согласно сведениям о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут № (абонент А) осуществлен исходящий звонок на № (абонент Б) посредством соединения через базовую станцию абонента Б, расположенную в <адрес>, 9 км, на С\В от <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут № (абонент А) осуществлен исходящий звонок на № (абонент Б) посредством соединения через базовую станцию абонента Б, расположенную в <адрес> п. ФИО6 <адрес> вблизи <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут № (абонент А) осуществлен исходящий звонок на № (абонент Б) посредством соединения через базовую станцию абонента Б, расположенную в <адрес>, 60 м от <адрес> по пер. Амурский. (т. 3 л.д. 48-49, 50-51)

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ весь день он был дома, выпивал спиртное. В течение июня 2017 года он также употреблял спиртное. С ФИО3 он знаком около 5 лет и знает, что ФИО11 проживает в п. ФИО6 по <адрес>, но номер дома не знает. В 2017 году у ФИО11 дома он ни разу не был и с ним не созванивался и не виделся около 5 лет. Ни с какими просьбами в июне 2017 года и в другие месяцы ФИО1 к нему о передаче чего-либо не обращался. Свои первые показания он дал неверные, так как в первый раз при допросе он был в алкогольном опьянении, а во второй раз дал показания под давлением следователя. Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля ФИО4 подтвердил, пояснив, что в июне 2017 года к нему ни с какими просьбами ФИО57 не обращался, ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО57 и интересовался, где тот находится. (т. 2 л.д. 126-129)

Кроме того, судом исследованы доказательства, представленные стороной защиты:

Свидетель ФИО37 суду пояснила, что она работает начальником отделения почтовой связи (ОПС) <адрес> ФГУП «Почта России». ОПС в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она только вышла из отпуска на работу, и был ее первый рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ до обеда, примерно с 10 до 12 часов, в ОПС приходил ФИО1, который хотел положить деньги на счет сим-карты, но так как интернет не работал, она ответила ФИО55, что деньги положить не получится. ФИО55 вспылил, высказывал недовольство по этому поводу, после чего ушел.

Свидетель ФИО38 суду пояснила, что она работает почтальоном в отделении почтовой связи (ОПС) <адрес>. Не помнит, чтобы ДД.ММ.ГГГГ в ОПС был конфликт с участием ФИО1

По ходатайству стороны защиты к материалам уголовного дела были приобщены справки за № и №, выданные соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гоинспектором БДД РЭО ГИБДД ФИО39

Из справки № следует, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в МРЭО ГИБДД на государственном учете транспортные средства не состояли и не состоят.

Из справки № следует, что за ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на государственном регистрационном учете состоит одно транспортное средство «ТОЙОТА ВИСТА», государственный регистрационный знак <***> с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ за данной гражданкой транспортные средства на государственном регистрационном учете не состояли.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере установленной, а доводы подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство ФИО40 он не сбывал, опровергнутыми совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Свои выводы о виновности подсудимого ФИО1 суд основывает на показаниях свидетелей ФИО17, ФИО41, ФИО19, ФИО24, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО42, свидетеля ФИО11 А.В. данных в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия 02 и ДД.ММ.ГГГГ, а также совокупности других исследованных судом доказательств, которые полностью согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Доводы подсудимого ФИО1о том, что он не сбывал наркотическое средство, суд находит не убедительными и отвергает их по следующим основаниям.

Из показаний свидетеля ФИО11 А.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает в п. ФИО6 по <адрес>А <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказал ему, что ФИО55 должен привезти 2 пакета с коноплей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе телефонного разговора ФИО57 сказал ему, что привезет два пакета от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он вместе с ФИО2 поехали на карьеры. По пути на телефон ФИО64 позвонил ФИО55, он (ФИО11) ответил на вызов. ФИО55 сказал, что к нему едет ФИО57, он объяснил ФИО55, чтобы ФИО57 оставил пакеты в сарае во дворе его дома в старых газовых плитах. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в начале 19 часа он приехал домой, после чего к нему приехали сотрудники полиции с понятыми, в присутствии которых он выдал два полимерных пакета с коноплей, которые находились в сарае. Сотрудникам полиции он пояснил, что приобрел коноплю ДД.ММ.ГГГГ на дамбе в окрестностях <адрес> у неизвестной женщины по имени Мария, так как не хотел называть ФИО1 и ФИО4 не хотел, чтобы их привлекли к уголовной ответственности, чтобы у них были проблемы.

Из показаний свидетеля ФИО43 данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его отвезти сумку в п. ФИО6, проживающему за железнодорожной линией по <адрес> согласился, после чего ФИО55 вынес из дома наполненную сумку. По дороге в п. ФИО6 ему несколько раз звонил ФИО55, который сообщил, что ФИО3 нет дома, и чтобы он оставил сумку с содержимым в газовой плите в сарае по месту жительства ФИО3. По приезду в п. ФИО6 он приехал к дому ФИО11, где оставил сумку с содержимым в указанном ФИО55 месте.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и снятие информации с технических каналов связи, в отношении ФИО55 ведущего переговоры с абонентского номера <***> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ км ФИО55 с целью приобретения наркотических средств с абонентского номера <***> обратился ФИО2, проживающий в п. ФИО6, который просил ФИО55 изготовить партию наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО55 согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 сообщил ФИО2, что приготовил для него партию наркотических средств, и сказал, что не может сам отвезти наркотические средства в п. ФИО6. В ходе разговора ФИО55 и ФИО2 условились, что наркотические средства ФИО55 повезет сам, либо передаст с кем-нибудь из своих родственников знакомому ФИО2, проживающему в п. ФИО6 за железнодорожной линией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 позвонил ФИО2 и они условились, что наркотическое средство ФИО55 привезет ФИО10, проживающему в п. ФИО6 за железнодорожной линией. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО57 сообщил ФИО55, что он выехал в п. ФИО6, после этого ФИО55 позвонил ФИО2 на абонентский №, с которым находился ФИО3, которому ФИО55 сообщил о том, что его родственник ФИО57 везет наркотическое средство ФИО11 домой. В ходе разговора ФИО11 попросил ФИО55 позвонить ФИО57, которому сообщить, чтобы он (ФИО57) положил наркотическое средство в сарай по месту проживания ФИО11 в газовую плиту, так как его нет дома. Затем ФИО55 позвонил ФИО57, которому сообщил о том, куда необходимо положить наркотическое средство. Спустя некоторое время ФИО55 позвонил ФИО57, который сообщил о том, что он оставил наркотическое средство в указанном месте по адресу проживания ФИО11, о чем ФИО55 по телефону сообщил ФИО2. В разговорах указанные им лица стараются не говорить про наркотические средства открытым текстом и всячески пытаются это скрыть, используя при этом намеки, либо жаргонные выражения. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 в присутствии понятых были изъяты два полимерных пакета с коноплей, находившиеся в сарае во дворе дома ФИО11 возле старой газовой плиты, за алюминиевой флягой. ФИО11 пояснил, что в пакетах находится дикорастущая конопля. В ходе предварительного расследования он, по поручению следователя допрашивал в качестве свидетеля ФИО4 Допрашивал по месту жительства в <адрес>. От ФИО4 исходил запах алкоголя, но ФИО57 пояснил, что вчера употреблял спиртное, дал подробные показания, которые были зафиксированы в протоколе допроса, при этом никакого давления с его стороны в адрес ФИО4 не было.

Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО41, ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по анонимному сообщению, поступившему в дежурную часть отдела полиции по <адрес> о том, что в п. ФИО6 по адресу <адрес>А <адрес> парень по имени ФИО10 хранит наркотики, они выезжали по указанному адресу. В ходе обыска ФИО11 выдал два пакета с растительной массой.

Из показаний свидетелей ФИО24 и ФИО27 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при изъятии наркотических средств у ФИО11. В их присутствии ФИО11 выдал два пакета с растительной массой.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что ДД.ММ.ГГГГ7 года она приобрела в салоне сотовой связи сим-карту с абонентским номером <***>, которую у нее взял ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО29, следует, что в мае 2017 года он по просьбе ФИО2 приобрел для него в салоне сотовой связи МТС <адрес> сим-карту с номером <***>.

Из показаний свидетеля ФИО51 следует, что ФИО55 в июне 2017 года пользовался номером телефона <***>.

Анализируя показания указанных свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Анализируя показания свидетеля ФИО11 А.В. и свидетеля ФИО4 данные в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО11 А.В., ФИО43 дали показания о непричастности подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО11 А.В. и ФИО4, в качестве свидетелей на предварительном следствии (т. 2 л.д. 5-9, 138-139, т. 2 л.д. 91-92, 120-122), при этом ФИО11 А.В. и ФИО4 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ, данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, ФИО11 А.В. и ФИО4 на предварительном следствии давали подробные, последовательные, согласующиеся между собой показания, изобличающие ФИО44 в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом в протоколах допроса ФИО4 (т. 2 л.д. 91-92, 120-122) имеются записи о том, что протокол прочитан лично, замечаний нет. В протоколе допроса ФИО11 А.В. (т. 2 л.д. 5-9) имеется запись, собственноручно сделанная ФИО11 А.В. о том, что с его слов записано верно и им прочитано, при этом какие-либо замечания у него отсутствовали. В протоколе допроса ФИО11 А.В. ( т. 2 л.д. 138-139) имеется запись о том, что протокол прочитан лично, замечаний нет. Факт подписания данных протоколов ФИО11 А.В. и ФИО4 подтвердили и пояснили, что действительно подписывали протоколы допросов. В связи с изложенным, суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО11 А.В., и ФИО4 изменили показания с целью помочь ФИО44 избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу приговора именно показания, данные ФИО11 А.В. и ФИО4 в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей (т. 2 л.д. 5-9, 138-139, т. 2 л.д. 91-92, 120-122), поскольку эти показания суд признает наиболее достоверными, так как эти показания существенных противоречий с совокупностью иных доказательств, исследованных судом и признанными достоверными и допустимыми, не имеют. Данные показания свидетелей суд признаёт допустимыми, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ, считает необходимым положить их в основу приговора и придать им доказательственную силу.

Доводы свидетеля ФИО4 о том, что показания он давал, находясь в состоянии алкогольного опьянения и под давлением со стороны сотрудников, суд считает надуманными и голословными, выдвинутыми с целью оказания помощи ФИО1 для уклонения последнего от уголовной ответственности, поскольку доказательств этому суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО4, данные им при проведении следственного действия – очная ставка с обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО4 пояснил, что - ДД.ММ.ГГГГ весь день он был дома, выпивал спиртное. В течение июня 2017 года он также употреблял спиртное. С ФИО3 он знаком около 5 лет и знает, что ФИО11 проживает в п. ФИО6 по <адрес>, но номер дома не знает. В 2017 году у ФИО11 дома он ни разу не был и с ним не созванивался и не виделся около 5 лет. Ни с какими просьбами в июне 2017 года и в другие месяцы ФИО1 к нему о передаче чего-либо не обращался. Свои первые показания он дал неверные, так как в первый раз при допросе он был в алкогольном опьянении, а во второй раз дал показания под давлением следователя, - а обвиняемый ФИО1 показания свидетеля ФИО4 подтвердил, суд находит недостоверными, поскольку как указано выше, по мнению суда, ФИО4 изменил показания с целью помочь ФИО44 избежать уголовной ответственности за содеянное и эти показания не согласуются с другими доказательствами по делу.

Учитывая изложенное суд отклоняет доводы защиты в той части, что к показаниям свидетеля ФИО57, данным на предварительном следствии 02 ноября и ДД.ММ.ГГГГ следует отнестись критически поскольку показания ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 давал находясь в состоянии алкогольного опьянения, и его показания данные 02 и ДД.ММ.ГГГГ опровергаются протоколом очной ставки между ФИО55 и ФИО57, а так же показаниями ФИО57, данными в судебном заседании. Кроме того суд отклоняет довод защиты в той части, что показания свидетеля ФИО4 данные 02 и ДД.ММ.ГГГГ опровергаются показаниями свидетеля ФИО65, поскольку ни со стороны обвинения, ни со стороны защиты показания данного свидетеля в ходе судебного следствия, как доказательство по делу, не исследовались.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 так же основаны на сведениях, содержащихся в результатах проведённых оперативно-розыскных мероприятий, информации Амурского регионального отделения Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, информация ПАО «Вымпелком» о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, из которых следует, что зафиксированы за период с 08 июня по ДД.ММ.ГГГГ соединения между номером <***>, находящимся в пользовании ФИО55 и номером <***>, находящимся в пользовании ФИО2, зафиксированы соединения между номером <***>, находящимся в пользовании ФИО55 и номером 8 924 848 14 71, находящимся в пользовании ФИО57, с привязкой к базовым станциям, а также фонограммой их разговора за указанный период, подтверждающей факт сбыта ФИО1 ФИО11 А.Н. наркотического средства – каннабис (марихуаны). Учитывая источник получения результатов ОРМ в совокупности с анализом других доказательств у суда нет оснований сомневаться в том, что в данных материалах содержатся разговоры иных лиц. Судом установлено, что в общении указанные лица придерживались конспирации, используя условные выражения, что позволяет суду сделать вывод о том, что они умышленно скрывали тему разговоров. В связи с этим, показания подсудимого, в той части, что в ходе телефонных разговоров, разговор шел о кормах и траве для поросят суд расценивает как недостоверные.

Оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» проведены в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в их результате сведения зафиксированы в соответствующих процессуальных документах с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. Результаты проведённых оперативно-розыскных мероприятий приобщены к материалам данного уголовного дела в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд принимает их результаты в качестве допустимых доказательств.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями свидетелей.

По смыслу закона незаконный сбыт наркотических средств признается оконченным преступлением с момента передачи наркотических средств приобретателю. Исключение, как это следует из абзаца 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", составляет случай изъятия наркотических средств из незаконного оборота в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что в отношении ФИО1 по данному эпизоду его преступной деятельности оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" не проводилась. ФИО1 выполнил все действия, характеризующие объективную сторону инкриминированного ему преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, которое являлось оконченным.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественной нравственности, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом и его умысел был направлен на сбыт наркотического средства лицу, его потребляющему.

Признавая совершение ФИО1 преступления в отношении наркотического средства в крупном размере суд исходит из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой 1112 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру.

Учитывая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника – адвоката ФИО15, признанными судом достоверными и принятыми в той части, которая не противоречит признанным судом достоверным доказательствам, а так же учитывая показания указанных свидетелей, а также исходя из результатов осмотров места происшествия (т. 1 л.д. 7-14), протоколов осмотра предметов (т. 3 л.д. 30-33, 40-42, 48-51, 53-54, 55-58), справки об исследовании (т. 1 л.д. 17), заключения эксперта (т. 1 л.д. 40-42), протоколов выемки (т. 1 л.д. 96-97, т. 3 л.д. 37-39), протокола осмотра и прослушивания фонограммы (т. 2 л.д. 53-80), информации ПАО «Вымпелком» о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (т.1 л.д. 226-229, т.3 л.д.1), информации Амурского регионального отделения Дальневосточный филиал ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (т.3 л.д.48-51), протокола предъявления для опознания по фотографии (т. 1 л.д. 243-246) у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, так как вышеизложенные доказательства полностью согласуются между собой.

Анализ показаний свидетелей ФИО37, ФИО38, ФИО30, ФИО34, ФИО32, ФИО31, под псевдонимами «Сергей», «Антон», а так же справок выданных государственным инспектором БДД РЭО ГИБДД об отсутствии у ФИО1 транспортных средств и о наличии транспортного средства у ФИО51 позволяет суду сделать вывод о том, что значимых для дела сведений они не содержат и доказательственного значения не имеют, поскольку не подтверждают и не опровергают факт совершения ФИО1 преступления – сбыта наркотического средства ФИО11 А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной в том объёме, как это указано в описательной части настоящего приговора.

Приведённые стороной защиты доводы о том, что ФИО1 не причастен к сбыту наркотического средства ФИО11 суд признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными и признанными судом достоверными доказательствами.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд, вопреки доводам стороны защиты, приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая, что совокупностью собранных по уголовному делу доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена и доказана, оснований для прекращения уголовного дела в связи с непричастностью ФИО1 к совершению преступления, о чем просит сторона защиты, у суда не имеется.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ФИО11 А.В. наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 1112 грамм, в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для признания протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, суд находит несостоятельными, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении данного доказательства не допущено. Указанный протокол составлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, при проведении указанного следственного действия присутствовали понятые, были представлены три фотографии, на одной из которых был изображен ФИО1, все действия заносились в протокол, в котором впоследствии расписались все участвующие лица. Протокол составлен в полном соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, а само следственное действие проведено в соответствии с ч. 5 ст. 193 УПК РФ. Вопреки доводам защитника, положения ст. 193 УПК РФ не содержат запрета на проведение опознания по фотографии, обязательное представление обвиняемого на опознание лично, не предусматривают.

Отсутствие на обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ пакетах с наркотическим средством потожировых следов и отпечатков пальцев ФИО1 не могут свидетельствовать о его непричастности к совершенному преступлению.

Подсудимый ФИО1 вину по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в п. ФИО6, где встретил начальника ОУР отдела полиции по <адрес>, который попросил его прийти утром ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции, откуда он вместе с сотрудниками полиции и двумя понятыми, поехал в <адрес>. По приезду в <адрес>, сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать незаконно хранящиеся по месту его жительства вещества и предметы, если таковые у него имеются. Он пояснил, что в кухне его дома, в серванте находится металлическая чашка с налетом и он желает ее добровольно выдать. Пройдя в его дом, в кухню, он указал на металлическую чашку в серванте кухни, которая была поставлена еще в одну металлическую чашку, то есть всего в серванте имелось две металлических чашки. После этого сотрудники полиции осмотрели его дом, но в доме ничего более не обнаружили и вместе с ним и двумя понятыми пошли осматривать надворные постройки. При осмотре зимней кухни в кресле возле отопительной печи, под подушкой (мягкой частью кресла), сотрудники полиции обнаружили бумажный сверток, в котором обнаружили табачную массу, перемешанную с гашишным маслом. Он пояснил, что бумажный сверток принадлежит ему. В предбанном помещении на полу возле отопительной печи сотрудники обнаружили коноплю, которую он принес в дом вместе с травой, чтобы сжечь.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника ФИО15 показал, что зарегистрирован в <адрес>. В указанном доме он проживает в летний период времени, то есть в теплое время года, а в зимнее время снимает квартиру в п. ФИО6. Он сожительствует с ФИО53 и у них имеется общий ребенок ФИО55 Павел, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В <адрес> он приехал из <адрес> в 2005 году. Он употребляет наркотическое средство «химку» примерно 1-2 раза в неделю путем курения. Наркотик употребляет примерно около 10 лет, наркотической зависимости не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он был в п. ФИО6, где его встретил начальник ОУР Отдел полиции по <адрес> и попросил прийти утром ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в Отдел полиции, где ему сказали, что необходимо вместе с ним проехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками полиции и двумя понятыми, фамилии не запомнил, которыми были мужчина и женщина, ему не знакомые, поехал в <адрес>. Помимо него, двух понятых в <адрес> поехали сотрудники полиции, которых было примерно 6 человек, фамилии всех он не знает, но среди сотрудников полиции были начальник ОУР, сотрудник полиции (кинолог) с собакой. В <адрес> они прибыли примерно в 12 часов - начале 13 часа, более точно по минутам не помнит, и подъехали к его дому, расположенному по <адрес>. Сотрудники полиции предъявили ему постановление судьи Бурейского районного суда, согласно которому суд разрешил сотрудникам полиции провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование...». Он ознакомился с постановлением, после чего сотрудники полиции разъяснили ему ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, своей супруги, других близких родственников и предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся по месту его жительства вещества и предметы, если таковые у него имеются. Он понял, что если добровольно не выдаст запрещенные вещества и предметы, хранящиеся по месту его жительства, то сотрудники полиции все равно осмотрят его дом и постройки и указанные вещества и предметы найдут, поэтому он пояснил, что в кухне его дома, в серванте находится металлическая чашка с налетом вещества с наркотическим средством - гашишное масло, которое он изготовил для личного употребления, и желает добровольно выдать. В тот момент он разволновался, потому как понимал, что совершил преступление тем, что изготовил наркотик для себя и хранил по месту своего жительства, поэтому забыл сказать сотрудникам полиции про бумажный сверток, хранящийся в зимней кухне под подушкой на кресле, и про растительную массу - коноплю, которая находилась на полу возле печи в предбанном помещении, соединенном с зимней кухней. В бумажном свертке имелась табачная масса, смешная с изготовленным им наркотиком - гашишным маслом, которое он изготавливал в двух металлических чашках. Про то, что в серванте кухни его дома имеются две металлических чашки с налетом гашишного масла, он также забыл указать. После того, как он пояснил про чашку, с его разрешения и согласия вместе с ним сотрудники полиции и двое понятых прошли в его дом. Кроме того, в дом и во двор прошел кинолог с собакой. Пройдя в его дом, в кухню, он указал на металлическую чашку в серванте кухни, пояснив, что именно в этой чашке он изготовил наркотик - гашишное масло. Указанная им металлическая чашка с налетом вещества - гашишного масла, находящаяся в серванте, была поставлена еще в одну металлическую чашку, то есть всего в серванте имелось две металлических чашки, в которых он одновременно изготавливал для себя наркотическое средство - гашишное масло ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства в зимней кухне в период времени с 17 часов до 18 часов. После того, как он указал сотрудникам полиции на чашки, сотрудники полиции осмотрели его дом, но в доме ничего более не обнаружили и вместе с ним и двумя понятыми пошли осматривать надворные постройки. Во дворе его дома имеется зимняя кухня, совмещенная с предбанником и баней. При осмотре зимней кухни в кресле возле отопительной печи, под подушкой (мягкой частью кресла), сотрудники полиции обнаружили бумажный сверток (лист, вырванный из глянцевого журнала), в котором обнаружили табачную массу, перемешанную с гашишным маслом. Он пояснил, что бумажный сверток принадлежит ему, и в свертке имеется табак, смешанный с наркотическим средством - гашишным маслом, которое он изготовил в двух металлических чашках, обнаруженных в серванте кухни его дома. Далее сотрудники полиции с ним и двумя понятыми прошли в предбанное помещение и на полу возле отопительной печи обнаружили сухую растительную массу, являющуюся нарванной им коноплей, которая осталась от той части конопли, из которой он изготовил наркотическое средство - гашишное масло. Он пояснил, что коноплю оставил просушить. На тот момент он был взволнован, поэтому так и пояснил, на самом деле коноплю он хотел в последующем сжечь. Обнаруженную растительную массу сотрудники полиции сложили в пакет. Более ничего запрещенного в его постройках обнаружено не было. Сотрудники полиции составили все необходимые документы, название которых он не запомнил. Ему и понятым зачитывали содержание составленных документов, замечаний ни от кого не поступило, и во всех документах он и понятые поставили подписи. Обнаруженные две металлические чашки в кухне его дома были изъяты и упакованы сотрудниками полиции в полиэтиленовый пакет. Обнаруженный сверток с табачной массой, перемешанной с гашишным маслом, был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет. Обнаруженная сотрудниками полиции сухая растительная масса на полу возле печи была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет. При помощи ватного диска, смоченного в спиртосодержащей жидкости, сотрудники полиции взяли смывы с его рук, и ватный диск с его смывами упаковали в полиэтиленовый пакет. В другой пакет сотрудники полиции упаковали ватный диск, смоченный в спиртосодержащей жидкости, а еще в один упаковали контрольный чистый сухой ватный диск. Горловины всех пакетов с изъятыми чашками, бумажным свертком, растительной массой и всеми ватными дисками были завязаны нитями, и концы этих нитей были склеены бумажными бирками с отрезком бумаги с матичным оттиском печати. Название печати он не запомнил. На всех бирках он и понятые поставили свои подписи. Как были пронумерованы пакеты, он не запомнил. К концу изъятия из п. ФИО6 приехали его сожительница ФИО53 и его дядя ФИО7. (т. 1 л.д. 146-151)

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника ФИО14 показал, что по поводу приобретения и хранения по месту его жительства наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился дома и решил нарвать верхушечные части и листья дикорастущей конопли для изготовления из конопли наркотика - гашишного масла и употребить лично путем курения. Коноплю он решил нарвать на огороде, примыкающем к его забору, огораживающему двор. То что, в огороде растет конопля, он знал, так как видел ее. Его сожительница ФИО53 была дома, поэтому он решил сразу взять из дома газовую плиту одноконфорочную, две металлические чашки (которые были изъяты) и растворитель. Около 18 часов он с перечисленными предметами пришел на указанный огород, где сорвал один куст конопли, оборвал с него листья и макушку, положил часть конопли в одну чашку, залил растворителем и поставил эту чашку на плиту для того, чтобы нагреть. Нагретый растворитель он перелил в другую чашку и выпарил на плите, получив наркотик - гашишное масло. Наркотик он изготовил примерно за 15 минут, в период времени с 18 до 19 часов, и в тот же период времени и сорвал коноплю. Затем он смешал гашишное масло с табаком, часть скурил там же, на огороде, а оставшийся наркотик и оставшуюся коноплю он принес по месту своего жительства, где бумажный сверток с табачной массой и гашишным маслом хранил в летней кухне под мягкой частью кресла, а коноплю кинул на пол возле печи предбанника для того, чтобы потом сжечь. Обе чашки, в которых он готовил наркотик, он занес в дом и поставил в шкафу на кухне. Жена не видела, что он принес чашки и не видела, что он рвал коноплю и готовил наркотик. Коноплю он нарвал на огороде на расстоянии 30-40 метрах от своего дома и там же изготовил наркотик. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов он нарвал коноплю, из которой изготовил наркотик, а потом хранил по месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему известно, что конопля является наркотическим средством и ее оборот запрещен. Коноплю он употребляет примерно последние полгода, 1-2 раза в месяц, для того, чтобы снять стресс. Наркотической зависимости не имеет, в лечении не нуждается. (т. 1 л.д. 210-213)

ФИО55, допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника ФИО14 показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 233-235)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого так же подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетель ФИО45 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОКОН МО МВД России «Бурейский» <адрес> Купрашевич, ФИО56, ФИО67, ФИО66, начальником ОУР ОП по <адрес> ФИО46, инспектором-кинологом ФИО48, применявшим служебную собаку, двумя приглашенными понятыми ФИО60 и ФИО61, а также с ФИО1 поехал в <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование... » по месту жительства ФИО1, проживающего в <адрес>. По приезду в <адрес>, к дому ФИО55, в присутствии понятых, ему было предъявлено постановление судьи, разрешающее проведение ОРМ по месту его жительства. После чего ФИО55 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, если таковые у него имеются. ФИО1 пояснил, что желает выдать чашку, которая находится в серванте ФИО55 провел всех в дом, где в присутствии двух присутствующих лиц - Хопенко, ФИО61 в кухне указал на металлическую чашку с налетом вещества коричневого цвета с характерным запахом конопли и растворителя. Указанная чашка была вставлена в еще одну металлическую чашку, в которой также имелся налет вещества коричневого цвета с характерным запахом конопли и растворителя. При обследовании зимней кухни, совмещенной с предбанником и баней, был обнаружен бумажный сверток, в котором имелось вещество с характерным запахом конопли и растворителя. При обследовании предбанного помещения бани на полу возле отопительной печи была обнаружена сухая растительная масса, схожая по цвету и запаху с коноплей. ФИО55 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО45, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ для оказания помощи сотрудникам ОКОН МО МВД России «Бурейский» был запланирован совместный выезд в <адрес> для проведения гласного ОРМ «Обследование...» по месту жительства ФИО1 по адресу в <адрес>. В ОКОН МО МВД России «Бурейский» имелось постановление судьи, разрешающее провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений (жилища), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен в Отдел полиции по <адрес>, так как совместно с ФИО55 планировался выезд в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОКОН МО МВД России «Бурейский» <адрес> Купрашевич ФИО8, ФИО56 ФИО9, ФИО67, ФИО66 ФИО10, начальником ОУР ОП по <адрес> ФИО46, инспектором-кинологом ФИО48, применявшим служебную собаку, двумя приглашенными понятыми ФИО60 и ФИО61, а также с ФИО1 поехал в <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование... » по месту жительства ФИО1, проживающего в <адрес>. В <адрес> они приехали примерно в 13 часов и сразу же подъехали к дому, где проживал ФИО55. В присутствии двух присутствующих лиц - Хопенко и ФИО61 возле двора дома ФИО1 сотрудники ОКОН предъявили ФИО55 постановление судьи, разрешающее проведение ОРМ по месту жительства ФИО55. После ознакомления с постановлением ФИО1 в присутствии двух присутствующих лиц Купрашевич ФИО8 разъяснил ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, своей супруги, других близких родственников и предложил добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, если таковые у него имеются. ФИО1 пояснил, что у него дома в кухне, в серванте находится металлическая чашка с наркотическим средством - маслом каннабиса, которое он изготовил для личного употребления, и желает ее добровольно выдать. ФИО1 провел всех в дом, где в присутствии двух присутствующих лиц - Хопенко, ФИО61 в кухне указал на металлическую чашку с налетом вещества коричневого цвета с характерным запахом конопли и растворителя. Указанная чашка была вставлена в еще одну металлическую чашку, в которой также имелся налет вещества коричневого цвета с характерным запахом конопли и растворителя. В кухне дома и в доме иных запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. При обследовании зимней кухни, совмещенной с предбанником и баней, находящейся во дворе дома ФИО55, под мягким сидением кресла, стоящего возле отопительной печи, был обнаружен бумажный сверток, в котором имелось вещество с характерным запахом конопли и растворителя, по цвету и запаху схожим с наркотическим, и перемешанное с частицами табака. При обследовании предбанного помещения бани на полу возле отопительной печи была обнаружена сухая растительная масса, схожая по цвету и запаху с коноплей. Иных запрещенных веществ и предметов в доме и в постройках ФИО1 обнаружено не было. По окончанию обследования Купрашевич составил акт проведения ОРМ, который зачитал вслух ФИО55 и присутствующим лицам. Замечаний ни от кого не поступило, и акт был подписан указанными лицами. О факте обнаружения по месту жительства ФИО1 сухой растительной массы, двух металлических чашек с налетом вещества с характерным запахом конопли и растворителя, бумажного свертка с табачной массой с характерным запахом конопли и растворителя Кальченко сообщил по телефону оперативному дежурному Отдела полиции по <адрес> для регистрации указанного факта в КУСП. После того, как оперативный дежурный ОП по <адрес> принял сообщение от ФИО70, указанное сообщение было передано по телефону сотрудникам ОКОН и ФИО19, получившим сообщение об обнаружении по месту жительства ФИО55 растительной массы, схожей с коноплей и двух чашек с налетом вещества с запахом конопли и растворителя, а также бумажного свертка с табачной массой с запахом конопли и растворителя, производился осмотр места происшествия - <адрес> с участием ФИО1 и двух понятых Хопенко и ФИО61, а также с участием инспектора-кинолога ФИО68, применявшего служебную собаку. Он в осмотре места происшествия участия не принимал, но видел, что из дома ФИО1 были изъяты две металлические чашки с налетом вещества с характерным запахом конопли и растворителя, а из зимней кухни, совмещенной с предбанником и баней, были изъяты бумажный сверток с веществом в смеси с частицами табака и с характерным запахом конопли и растворителя, сухая растительная масса, схожая по цвету и запаху с коноплей. ФИО55 пояснил, что в двух изъятых чашках он изготовил для личного употребления наркотическое средство - гашишное масло, которое хранил для личного употребления, в бумажном свертке находится наркотическое средство - гашишное масло в смеси с частицами табака, которое он изготовил и хранил для личного употребления, а растительной массой, обнаруженной возле печи, является растение конопля, которую он нарвал с целью дальнейшего употребления. Все изъятые объекты были упакованы надлежащим образом в пакеты. Кроме того, у ФИО55 были взяты смывы с рук. По окончанию осмотра места происшествия ФИО56 был составлен протокол осмотра места происшествия, содержание которого было зачитано всем вслух. Замечаний ни от кого не потупило, и протокол был подписан всеми участвующими лицами. (т. 1 л. д. 184-187)

Оглашенные показания свидетель ФИО45 полностью подтвердил.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОКОН МО МВД России «Бурейский» ФИО56, ФИО67, ФИО66, начальником ОУР ОП по <адрес> ФИО46, оперуполномоченным ФИО69 ФИО9, инспектором-кинологом ФИО48, применявшим служебную собаку, двумя понятыми Хопенко и ФИО61 поехал в <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование... » по месту жительства ФИО55. С ними также поехал ФИО55, который утром пришел в Отдел полиции по <адрес>. Около дома, где проживал ФИО55, в присутствии понятых, ФИО55 было предъявлено постановление, разрешающее проведение ОРМ по месту его жительства. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после этого было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. ФИО55 пояснил, что желает выдать чашку с налетом, которая находится в доме, в серванте. После этого с разрешения ФИО55 сотрудники и понятые прошли в дом, где в кухне ФИО1, указал на металлическую чашку с налетом вещества коричневого цвета. Указанная чашка была вставлена в еще одну металлическую чашку, в которой также имелся налет. При обследовании зимней кухни, совмещенной с предбанником и баней, в кресле под сидением был обнаружен бумажный сверток, в котором имелось вещество с характерным запахом конопли и растворителя. При обследовании предбанного помещения бани, на полу возле отопительной печи была обнаружена сухая растительная масса, схожая с коноплей. По окончанию обследования им был составлен акт проведения ОРМ, который был зачитан вслух ФИО55 и присутствующим лицам. Замечаний ни от кого не поступило, и акт был подписан указанными лицами. ФИО1 пояснил, что обнаруженное принадлежит ему.

Свидетели ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО19 дали аналогичные показания.

Свидетель ФИО24 суду пояснил, что в середине августа 2017 года он принимал участие в качестве понятого при обследовании дома, расположенного в <адрес>. В ходе обследования ФИО55 выдал две чашки, а в ходе обследования строений к кресле была обнаружена «химка» и конопля. ФИО55 пояснил, что обнаруженное принадлежит ему.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду, к нему домой подъехали сотрудники полиции и попросили поучаствовать его и ФИО60 в качестве понятых. Он и ФИО60 согласились и поехали вместе с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции, которых было примерно 6 человек, а именно Купрашевич ФИО8, ФИО70, а фамилии остальных сотрудников он не помнит, пояснили, что необходимо выехать в <адрес> для проведения мероприятия по обследованию дома. В <адрес> сотрудники полиции поехали на двух автомобилях. Из п. ФИО6 сотрудники полиции привезли мужчину по имени ФИО8, фамилию которого не помнит, который проживал в доме, где проводилось обследование. Приехав в <адрес>, сотрудники полиции подъехали к дому № по <адрес>, где проживал мужчина по имени ФИО8. Один из сотрудников полиции был с собакой. В <адрес> они приехали примерно в 13 часов. Возле двора дома ФИО8 в его присутствии и в присутствии Хопенко сотрудники полиции предъявили ФИО8 постановление судьи, разрешающее проведение по месту его жительства обследования. После ознакомления с постановлением ФИО8 в их присутствии сотрудники полиции разъяснили ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, своей супруги, других близких родственников и предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, если таковые у него имеются. ФИО8 пояснил, что у него дома в кухне, в серванте находится металлическая чашка с наркотическим средством - маслом каннабиса, которое он изготовил для личного употребления, и желает его добровольно выдать. Затем ФИО8 провел всех в дом, где в их присутствии в кухне указал на металлическую чашку, находящуюся в столе серванта. На чашке имелся налет коричневого цвета с запахом конопли и растворителя. Чашка была вставлена в еще одну металлическую чашку, в которой также имелся налет коричневого цвета с запахом конопли и растворителя. В кухне дома и в доме иных запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. При обследовании зимней кухни, совмещенной с предбанником и баней, находящейся во дворе дома ФИО8, в кресле возле отопительной печи, под мягким сидением кресла сотрудники полиции обнаружили бумажный сверток, в котором имелось вещество с характерным запахом конопли и растворителя, по цвету и запаху схожее с наркотическим и перемешанное с частицами табака. При обследовании предбанного помещения бани на полу возле отопительной печи сотрудниками полиции была обнаружена сухая растительная масса, схожая по цвету и запаху с коноплей. Иных запрещенных веществ и предметов в доме и в постройках ФИО8 обнаружено не было. По окончанию обследования Купрашевич ФИО8 составил акт, содержание которого зачитал вслух. Замечаний на акт ни от кого не поступило, и акт был подписан ими и ФИО8. После обследования дома и построек сотрудники полиции попросили его и Хопенко поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Они согласились. Один из сотрудников полиции, фамилию не помнит, с их участием и с участием ФИО8, проживающего в <адрес>, а также с сотрудником полиции - кинологом с собакой проводил осмотр места происшествия - <адрес>. Перед началом осмотра им - понятым были разъяснены права и обязанности понятых, а ФИО8 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, своей супруги, других близких родственников и предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, если таковые у него имеются. ФИО8 пояснил, что у него в помещении кухни дома, в серванте на полке находится металлическая чашка с наркотическим средством - маслом каннабиса, которое он изготовил для личного употребления. В ходе осмотра кухни дома в кухонном серванте на полке были обнаружены и изъяты металлическая чашка с налетом коричневого цвета с характерным запахом конопли и растворителя, находящаяся внутри другой металлической чашки с налетом коричневого цвета с характерным запахом конопли и растворителя. При осмотре зимней кухни, совмещенной с предбанником и баней, находящейся во дворе дома ФИО8, в кресле возле отопительной печи, под мягким сидением кресла был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом в смеси с частицами табака и с характерным запахом конопли и растворителя. При осмотре предбанного помещения бани на полу возле отопительной печи была обнаружена и изъята сухая растительная масса, схожая по цвету и запаху с коноплей. Сотрудник полиции спросил у ФИО8, что такое и кому принадлежат обнаруженные предметы и вещества, на что ФИО8 пояснил, что в двух обнаруженных в кухне дома чашках он изготовил для личного употребления наркотическое средство - гашишное масло, которое хранил для личного употребления, в бумажном свертке находится наркотическое средство - гашишное масло в смеси с частицами табака, которое он изготовил и хранил для личного употребления, а растительной массой, обнаруженной возле печи, является растение конопля, которую он нарвал с целью дальнейшего употребления. Служебная собака проявила заинтересованность к указанным объектам. Две металлические чашки с налетом вещества сотрудниками полиции были изъяты, упакованы в один полиэтиленовый пакет. Горловина пакета была завязана нитью, к концам которой была приклеена бумажная бирка с пояснительным текстом об изъятии и отрезком бумаги с мастичным оттиском печати, каким -уже не помнит. Бумажный сверток с веществом был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет. Сухая растительная масса была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет. Как были обозначены пакеты, он не помнит. Также в ходе осмотра у ФИО8 сотрудники полиции ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, взяли смывы с рук, и ватный тампон со смывами упаковали в полиэтиленовый пакет. Сухой ватный тампон был упакован в другой пакет. Ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, был упакован в еще один пакет. Все горловины пакетов с изъятыми объектами были завязаны нитями, к концам которых были приклеены бумажные бирки с пояснительным текстом об изъятии и отрезками бумаги с мастичным оттиском печати, каким - уже не помнит. Иных запрещенных веществ и предметов при осмотре дома и построек обнаружено не было. По окончанию осмотра места происшествия сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, содержание которого зачитал вслух. Замечаний ни от кого не потупило, и протокол был подписан всеми участвующими лицами. (т. 1 л.д. 168-171)

Оглашенные показания свидетель ФИО24 подтвердил.

Свидетель ФИО27 суду пояснила, что в августе 2017 года по приглашению сотрудников полиции она учувствовала в качестве понятой при изъятии у ФИО55 в <адрес> двух чашек, которые он выдал сам. При обследовании построек был обнаружен пакетик с чем-то и трава. ФИО55 пояснил, что обнаруженное принадлежит ему.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду, точный час не помнит, к ней домой подъехали сотрудники полиции и попросили поучаствовать ее и ФИО61 в качестве понятых. Она и ФИО61 согласились и поехали вместе с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции, которых было примерно 6 человек, а именно Купрашевич ФИО8, ФИО70, ФИО69 ФИО9, а фамилии остальных сотрудников полиции не помнит, пояснили, что необходимо выехать в <адрес> для проведения мероприятия по обследованию дома. Как точно называется мероприятие, она не помнит, так как имеет длинное название. В <адрес> сотрудники полиции поехали на двух автомобилях. Из п. ФИО6 сотрудники полиции привезли мужчину по имени ФИО8, фамилию уже не помнит, который проживал в доме, где проводилось обследование. Приехав в <адрес>, сотрудники полиции подъехали к дому № по <адрес>, где проживал мужчина по имени ФИО8. С сотрудниками полиции был еще один сотрудник полиции - кинолог с собакой. В <адрес> они приехали примерно в 13 часов. Возле двора дома ФИО8 в ее присутствии и в присутствии ФИО61 сотрудники полиции предъявили ФИО8 постановление судьи, разрешающее проведение по месту его жительства обследования. После ознакомления с постановлением ФИО8 в их присутствии сотрудники полиции разъяснили ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, своей супруги, других близких родственников и предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, если таковые у того имеются. ФИО8 пояснил, что у него дома в кухне, в серванте находится металлическая чашка с наркотическим средством - маслом каннабиса, которое он изготовил для личного употребления, и желает его добровольно выдать. Затем ФИО8 указал пройти в дом, где в их присутствии в кухне указал на металлическую чашку, находящуюся в столе серванта. На чашке имелся напет коричневого цвета, с запахом конопли и растворителя. Чашка была вставлена в еще одну металлическую чашку, в которой также имелся налет коричневого цвета с запахом конопли и растворителя. В кухне дома и в доме иных запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. При обследовании зимней кухни, совмещенной с предбанником и баней, находящейся во дворе дома ФИО8, в кресле возле отопительной печи, под мягким сидением кресла сотрудники полиции обнаружили бумажный сверток, в котором имелось вещество с характерным запахом конопли и растворителя, по цвету и запаху схожее с наркотическим, и перемешанное с частицами табака. При обследовании предбанного помещения бани на полу возле отопительной печи сотрудниками полиции была обнаружена сухая растительная масса, схожая по цвету и запаху с коноплей. Иных запрещенных веществ и предметов в доме и в постройках ФИО8 обнаружено не было. По окончанию обследования Купрашевич ФИО8 составил акт, содержание которого было зачитано вслух. Замечаний на акт ни от кого не поступило, и акт был подписан ими и ФИО8. После обследования дома и построек сотрудники полиции попросили ее и ФИО61 поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Она и ФИО61 согласились. Один из сотрудников полиции, фамилию не помнит, с их участием и с участием ФИО8, проживающего в <адрес>, а также с сотрудником полиции - кинологом с собакой, проводил осмотр места происшествия - <адрес>. Перед началом осмотра им - понятым были разъяснены права и обязанности понятых, а ФИО8 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, своей супруги, других близких родственников и предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, если таковые у него имеются. ФИО8 пояснил, что у него в помещении кухни дома, в серванте на полке находится металлическая чашка с наркотическим средством - маслом каннабиса, которое он изготовил для личного употребления. В ходе осмотра кухни дома, в кухонном серванте, на полке были обнаружены и изъяты металлическая чашка с налетом коричневого цвета с характерным запахом конопли и растворителя, находящаяся внутри другой металлической чашки с налетом коричневого цвета с характерным запахом конопли и растворителя. При осмотре зимней кухни, совмещенной с предбанником и баней, находящейся во дворе дома ФИО8, в кресле возле отопительной печи, под мягким сидением кресла был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом в смеси с частицами табака и с характерным запахом конопли и растворителя. При осмотре предбанного помещения бани на полу возле отопительной печи была обнаружена и изъята сухая растительная масса, схожая по цвету и запаху с коноплей. Сотрудник полиции спросил у ФИО8, что такое и кому принадлежат обнаруженные предметы и вещества, на что ФИО8 пояснил, что в двух обнаруженных в кухне дома чашках он изготовил для личного употребления наркотическое средство - гашишное масло, которое хранил для личного употребления, в бумажном свертке находится наркотическое средство - гашишное масло в смеси с частицами табака, которое он изготовил и хранил для личного употребления, а растительной массой, обнаруженной возле печи, является растение конопля, которую он нарвал с целью дальнейшего употребления. К указанным объектам служебная собака проявила заинтересованность. Две металлические чашки с налетом вещества сотрудниками полиции были изъяты, упакованы в один полиэтиленовый пакет. Горловина пакета была завязана нитью, к концам которой была приклеена бумажная бирка с пояснительным текстом об изъятии и отрезком бумаги с мастичным оттиском печати, каким - уже не помнит. Бумажный сверток с веществом был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет. Сухая растительная масса была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет. Как были обозначены пакеты, она не помнит. Также в ходе осмотра у ФИО8 сотрудники полиции ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, взяли смывы с рук, и ватный тампон со смывами упаковали в полиэтиленовый пакет. Сухой ватный тампон был упакован в другой пакет. Ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, был упакован в еще один пакет. Все горловины пакетов с изъятыми объектами были завязаны нитями, к концам которых были приклеены бумажные бирки с пояснительным текстом об изъятии и отрезками бумаги с мастичным оттиском печати, каким - уже не помнит. Иных запрещенных веществ и предметов при осмотре дома и построек обнаружено не было. По окончанию осмотра места происшествия сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, содержание которого зачитал вслух. Замечаний ни от кого не потупило, и протокол был подписан всеми участвующими лицами. (т. 1 л.д. 164-167)

Оглашенные показания свидетель ФИО27 полностью подтвердила.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в котором часу он не помнит, он вместе с ФИО42 приехал в <адрес>. Когда они подъехали к дому где проживал ФИО1 и увидели, сотрудников полиции и ФИО1, а также посторонних людей. От сотрудников полиции он узнал, что они проводят обследование дома и построек. Он видел, что сотрудники полиции изъяли две металлические чашки.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в <адрес> по адресу <адрес> имеется дом, который принадлежит ему на праве собственности. Он в том доме прописан, однако фактически не проживает, а проживает в п. ФИО6 по <адрес>. ФИО1 приходится ему племянником, и он по-родственному разрешает ФИО1 проживать в своем доме в <адрес>, и в том доме ФИО55 также прописан. В его доме ФИО55 проживает в теплый период времени вместе со своей семьей. Он лишь приезжает в <адрес>, так как садит огород, расположенный за его домом. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точный час не помнит, он приехал в <адрес> на свой огород и подъехал к своему дому, где проживал ФИО1 со своей семьей. Он приехал вместе с ФИО53, являющейся сожительницей ФИО1. Когда они подъехали к дому, то увидели, что там имеются сотрудники полиции и ФИО1, а также незнакомые ему мужчина с женщиной, как ему стало известно, понятые. Они спросили, что случилось, на что сотрудники полиции пояснили, что проводят обследование дома и построек. Более ничего не поясняли. Он видел, что сотрудники полиции изъяли две металлические чашки, которые уже были упакованы в пакет. Что еще изъяли сотрудники полиции, он не знает, так как не видел и участие в обследовании не принимал. ФИО1 ничего не пояснял. Он с ФИО53 приехали уже, видимо, к концу осмотра, и он слышал, что сотрудник полиции вслух зачитывал протокол, согласно которому из его дома было изъято две металлические чашки с налетом, а также, как он понял, иные наркотические средства, какие именно - не запомнил. По содержанию осмотра он понял, что ФИО55, пояснил, что изъятые наркотические средства принадлежат ему. (т.1 л.д. 176-178)

Оглашенные показания свидетель ФИО50 подтвердил полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО51, данные ею в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО51 пояснила, что она проживает в <адрес> совместно с сожителем ФИО1 и их совместным ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме они проживают только в летнее время, а зимой снимают квартиру в п. ФИО6. Рядом с забором их усадьбы имеется заброшенный огород, который им не принадлежит. На том огороде она видела, что имелись кусты дикорастущей конопли. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и ФИО1 уехали в п. ФИО6. Она завезла ФИО55 в Отдел полиции, так как тот пояснил, что необходимо туда заехать. Она поехала дальше по своим делам. Позже она звонила ФИО55, но у того телефон был недоступен и примерно после обеда, точный час не помнит, она вернулась домой в <адрес>. Когда она приехала домой, то увидела, что возле их дома имеется два автомобиля, на которых приехали, как ей стало известно, сотрудники полиции. ФИО1 был с сотрудниками полиции. Она увидела, что сотрудник полиции заполнял какой-то документ и после стал зачитывать документ вслух. Из содержания документа - протокола, полное название не запомнила, она поняла, что по месту их жительства в ходе осмотра в кухне их дома обнаружены и изъяты две металлические чашки с налетом вещества, похожим на наркотическое средство, кроме того, она услышала, что в зимней кухне, совмещенной с предбанником и баней, обнаружен бумажный сверток с табачной массой и веществом, похожим на наркотическое, а также что в предбаннике возле отопительной печи на полу обнаружена и изъята сухая растительная масса, похожая на марихуану. Услышав, что по месту их жительства изъяты наркотические средства, она переволновалась, поэтому все содержание протокола не запомнила и не может пояснить, что именно еще было написано в протоколе. После того, как сотрудник полиции зачитал протокол, ФИО55 и мужчина с женщиной, незнакомые ей, участвующие в качестве понятых, поставили свои подписи. ФИО8 ничего ей не объяснил. Изъятые чашки и иные объекты ей не принадлежали, и она не знала, что это все хранится по месту их жительства. Изъятые чашки и иные объекты могли принадлежать только ее сожителю ФИО1. Когда ФИО55 изготовил наркотическое средство, она не знает, так как не видела. ДД.ММ.ГГГГ она весь день была в п. ФИО6 и домой вернулась около 19 часов. Изъятые чашки в кухне их дома она не видела, вернее, не обратила внимание, что чашки стоят в серванте. О том, что изъятые чашки стояли в серванте, она узнала из содержания протокола. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также был в п. ФИО6, но вернулся в село на другом автомобиле раньше нее. Изъятые сотрудниками полиции чашки и иные объекты она не видела, видимо, их упаковали еще до ее приезда. Ей известно, что ФИО1 употребляет наркотическое средство - марихуану и изготавливает из нее гашишное масло, которое употребляет путем курения с табачной массой, но она не одобряла это. (т.1 л.д. 80-81, 161-163)

Судом исследованы письменные материалы дела, представленные стороной обвинения:

Рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут в дежурную часть отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Бурейский» поступило телефонное сообщение начальника ОУР ОП по <адрес> ФИО46 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе гласного ОРМ в <адрес> по адресу <адрес> по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была обнаружена сухая растительная масса, схожая с дикорастущей коноплей, массой около 30 грамм, две металлические чашки с налетом зеленого цвета с характерным запахом растворителя и конопли, бумажный сверток с табачной массой с характерным запахом растворителя и конопли. (т. 1 л.д. 100)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрен <адрес> и у ФИО1 изъяты две металлические чашки, упакованные в полимерный пакет №; при осмотре зимней кухни совмещенной с баней, расположенной по указанному адресу обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО1 бумажный сверток с веществом в смеси с частицами табака, упакованный в полимерный пакет №; в предбанном помещении, расположенном по указанному адресу была обнаружена и изъята растительная масса, принадлежащая ФИО1, упакованная в полимерный пакет №; контрольный (сухой) ватный диск, упакованный в полимерный пакет №; контрольный (смоченный в спиртосодержащей жидкости) ватный диск, упакованный в полимерный пакет №; ватный диск со смывами с рук ФИО1, упакованный в полимерный пакет №. (т. 1 л.д. 106-118)

Протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: пакет № с двумя металлическими чашками, пакет № с бумажным свертком с веществом в смети с частицами табака, пакет № с растительной массой, пакет № с находящемся в нем контрольным (сухим) ватным диском; пакет № с ватным диском, смоченным в спиртосодержащей жидкости; пакет № с находящемся в нем ватным диском со смывами с рук ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и установлены их характерные признаки. (т. 3 л.д. 20-27)

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов нарвал для личного употребления верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые он хранил до момента изъятия сотрудниками полиции по месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 235-239, 240-242)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленная на исследование растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу проживания ФИО1 по адресу <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой 15,4 г. (т. 1 л.д. 139)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленная на экспертизу растительная масса, упакованная в бесцветный прозрачный полимерный пакет (пакет №), изъятая ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, по адресу <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства составила 14,9 г. На ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 (пакет №) обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (т. 3 л.д. 70-73)

Оценив совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления установлена.

Суд считает, что все доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО1 получены в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, принимаются судом как таковые.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 основаны на показаниях самого подсудимого, данных им в как в ходе судебного следствия, а так де ходе предварительного следствия, сообщившего фактические обстоятельства дела, на показаниях свидетелей ФИО45, ФИО41, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО19, ФИО27, ФИО24, ФИО7, ФИО42, совокупности всех исследованных судом доказательств, которые полностью согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Данные в ходе судебного следствия, а так де оглашенные и исследованные показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные им в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку его показания последовательны, полностью согласуются между собой, а так де с совокупностью других доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Признавая показания подсудимого, данные им как в ходе судебного следствия, так в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами по делу, которые могут быть положены в основу обвинения, суд удостоверился в том, что ФИО1 давал показания в присутствии адвоката, при даче показаний были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Показания в свидетелей ФИО45, ФИО41, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО19, ФИО27, ФИО24, ФИО7, ФИО42, суд признает достоверными, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны и стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями свидетелей.

Оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений (жилища), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 проведены в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в их результате сведения зафиксированы в соответствующих процессуальных документах с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. Результаты проведённых оперативно-розыскных мероприятий приобщены к материалам данного уголовного дела в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд принимает их результаты в качестве допустимых доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественной нравственности, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом и его умысел был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта.

Признавая совершение ФИО1 преступления в отношении наркотического средства в значительном размере суд исходит из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой 15,4 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного следствия при собирании доказательств, свидетельствующих об их недопустимости, судом не установлено.

Учитывая показания подсудимого, указанных свидетелей, а также исходя из результатов осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 106-118), протокола осмотра предметов (т.3 л.д.20-27), справки об исследовании (т. 1 л.д. 139), заключения эксперта (т.3 л.д. 70-73), протокола проверки показаний на месте ( т.1 л.д. 235-242), у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, так как вышеизложенные доказательства полностью согласуются между собой по времени, месту, обстоятельствам и способу совершения преступления.

Проанализировав собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении.

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 15,4 гр., без цели сбыта, в значительном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. (т. 3 л.д. 84-86)

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому эпизоду совершенного преступления в соответствии со ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий.

Кроме того, по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотического средства суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства - полное признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при выполнении следственных действий с участием ФИО1 в присутствии адвоката ФИО15).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений – умышленных, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> характеризуется посредственно, главой Иннокентьевского сельсовета – положительно, состояние здоровья – по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача психиатра не состоит и ранее не состоял, с июня 2017 года состоит на «П» учете у врача нарколога, а также возраст и семейное положение подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы,

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, либо изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую из материалов уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, предусмотренные за совершение преступления по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, суд считает возможным не применять, так как, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Наказание по совокупности преступлений суд полагает возможным назначить ФИО1 с применением принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч.3 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из преступлений, входящих в совокупность, является особо тяжким.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ, ст.109 ч.10 п.1.и п.2 УПК РФ срок задержания ФИО1 в качестве подозреваемого и время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1110 гр., два пустых полимерных пакета черного цвета, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 14,9 гр., упаковки от контрольного (сухого) ватного диска, ватного диска, смоченного в спиртосодержащей жидкости, ватного диска со смывами с рук ФИО1, полностью израсходованных при проведении судебно-химической экспертизы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Бурейский», подлежат уничтожению; материалы ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Бурейский» в отделение по обслуживанию <адрес> (дислокация рп (пгт) ФИО6) СО МО МВД России «Бурейский», справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела; детализация соединений на цифровом носителе CD-R диске, сим-карта «Билайн» с номером 8№#, компакт-диск DVD-R рег. №с с аудиозаписью проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 11 (одиннадцати) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания в качестве подозреваемого и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 5 месяцев 29 дней.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 1110 гр., два пустых полимерных пакета черного цвета, наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 14,9 гр., упаковки от контрольного (сухого) ватного диска, ватного диска, смоченного в спиртосодержащей жидкости, ватного диска со смывами с рук ФИО1, полностью израсходованных при проведении судебно-химической экспертизы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Бурейский», уничтожить; материалы ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Бурейский» в отделение по обслуживанию <адрес> (дислокация рп (пгт) ФИО6) СО МО МВД России «Бурейский», справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела; детализацию соединений на цифровом носителе CD-R диске, сим-карту «Билайн» с номером 8№#, компакт-диск DVD-R рег. №с с аудиозаписью проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, через Архаринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова