Приговор № 1-553/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-553/2019

Дело № 1 – 553/2019

УИД № 42RS0005-01-2019-003322-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьиМатвеевой Л.Н.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Зима Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Опетенок А.Н., ордер №6 от 25.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке помещении Заводского районного суда г.Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 22.03.2019 года мировым судьей участка №4 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.159 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5%, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, условное осуждение не отменялось;

по настоящему уголовному делу под стражей несодержащегося;

копию обвинительного заключения получившего 21.06.2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

15.03.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу 26.03.2019 г. ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, ФИО1 с 26.03.2019 г. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, а в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 26.03.2020 года.

ФИО1 13.05.2019 года в 11:18 часов, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал, с целью последующего хищения, имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: виски «Jack Daniels Tennessee» 0,5 литра, в количестве 1 бутылки стоимостью 1053,64 рублей, принадлежащее АО «Тандер». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Ущерб не возмещен, просит удовлетворить гражданский иск /л.д. 79/.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, иск поддержал.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 59), соседями характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 57,58), имеет постоянное место жительства, не имеет постоянного дохода, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.

Первичное объяснение ФИО1 от 20.05.2019 г. /л.д.11/ в котором он сообщает об обстоятельствах хищения, полностью признавая вину, при том, что в деле имеется справка сотрудника полиции от 15.05.2019 г./л.д.6/ о том, что хищение совершил ФИО1, судом не может быть принята как явка с повинной, поскольку до дачи объяснений у сотрудников полиции имелась полная информация о лице, совершившем хищение. Вместе с тем признательные показания ФИО1 на протяжении всего срока дознания суд принимает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 по данному делу совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 22.03.2019 г. мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Кемерово, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных, положительно его характеризующих и считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, исполняя его самостоятельно.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества. С учетом материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания, связанного с денежным взысканием. Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

В отношении подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако назначенный вид наказания наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст.158.1 УК РФ, то правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

АО «Тандер» заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 1053 рублей 64 копейки (л.д.26). Ущерб, причиненный преступлением АО «Тандер», до настоящего времени не возмещен. Представитель истца, прокурор иск поддержали. ФИО1 иск признал в полном объеме. При таких обстоятельствах гражданский иск суд считает законным и обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью от 13.05.2019 года АО «Тандер», хранящийся при материалах уголовного дела, ? хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Кемерово от 22.03.2019 в отношение ФИО1, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 1053 (одна тысяча пятьдесят три) рубля 64 копейки.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью от 13.05.2019 года хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.Н. Матвеева